Решение № 65 от 25.07.2022, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Враца, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Христина Т. Цекова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело № 20221400900080 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен с искова молба вх. № 262601/29.03.21 г. конститутивен иск с право основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД от "ИЦ Фуртуна" ЕООД, с ЕИК 200554917, със седалище гр. Бяла Слатина срещу "Кардинал 07" ЕООД, с ЕИК 106629937 в несъстоятелност, със седалище гр Бяла Слатина. В исковата молба се твърди, че страните сключили на 10.09.16 г. предварителен договор за продажба на собствените на ответника недвижими имоти в гр. Бяла Слатина – УПИ и сгради подробно описани в исковата молба, договорили и продажна цена, начин на плащане на същата и дата за сключване на окончателния договор под формата на нотариален акт – 30.09.20 г. Дружеството-ищец навежда, че платило в срок договорената продажната цена, но ответникът не изпълнил задължението да го снабди с нотариален акт. Ищецът узнал, че с решение от 09.12.20 по т. дело № 84/20 г. на окръжен съд гр. Враца, ответникът "Кардинал 07" ЕООД бил обявен в неплатежоспособност и срещу него било открито производство по несъстоятелност. При изложените обстоятелства, ищцовото дружество моли окръжен съд да постанови решение, с което сключения между него и ответника предварителен договор за покупко продажба на недвижими имоти находящи се в гр. Бяла Слатина, да бъде обявен за окончателен.

Претендират се съдебни разноски.

Въз основа на тази искова молба е образувано т.д. №35/2021г.,по което ответникът, на когото исковата молба е редовно връчена, чрез представляващия го управител М.С., не е представил отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.

За постъпилата искова молба е уведомен и синдика на ответното дружество В.Б., който също не е представил становище.

1

Производството по т.д. 35/2021г е приключило с решение № 260118 от 04.10.2021г.

С решението си съдът е отхвърлил предявеният от "ИЦ Фуртуна" ЕООД, с ЕИК 200554917 и седалище гр. Бяла Слатина, *** срещу "Кадинал 07" ЕООД, с ЕИК 106629937 и седалище гр. Бяла Слатина, в несъстоятелнот конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на окончателен на сключения между тях, на 10.09.2016 г., предварителен договор за продажба на недвижими имоти находящи се в гр.

Бяла Слатина, а именно:

- сграда с идентификатор № *** /нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет точка две/ по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо сградата от 09.03.2021 г. с адрес: гр. Бяла Слатина, п. к.

3200,***, разположена в п. и. с идентификатор N9 ***/нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/, със застроена площ 123 кв. м. /сто двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет/ по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо имота от 12.11.2020 г., адрес на поземления имот: гр. Бяла Слатина, п.к.

3200, ***, с площ 1 098 кв. м. /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор № *** /нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда сто и двадесет точка едно/ по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед N9 РД-18267/25.08.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: няма данни за изменение, адрес на сградата: гр. Бяла Слатина, п. к. 3200, ***, разположена в п.и. № *** /нула седем седемстотин и две точка петстотин и едно точка хиляда и двадесет/, със застроена площ от 257 кв. м. /двеста петдесет и седем квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: административна, делова сграда, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението е обжалвано от ищеца. Състав на САС с решение №213 от 17.02.2022г,постановено по в.гр.д. №3887/2021г е приел, че ОС Враца не се е произнесъл по искането на ищеца по чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което е нарушил разпоредбата на чл. 239 ал.3 ГПК и за страната не е била налице възможност за организиране на защитата си след неуважаване на претенцията по чл. 238 ГПК. Липсата на произнасяне на съда е преклудирала това право на ищеца. Въззивният съд е приел, че първоинстанционния съд произнасяйки се направо с решение по съществото на спора, обсъждайки приложените към ИМ доказателства, без да е налице оспорване от страна 2 на ответника, е постановил недопустимо решение, поради което е обезсилил решение №260118 от 04.102021г., постановено по т.д. №35/2021г и върнал делото за разглеждане от друг състав, като производството следва да продължи от онова процесуално действие, свързано с произнасяне по искането по чл. 238 ал.1 ГПК. Посочено е още, че при новото разглеждане следва да се вземе предвид и предизвестието за прекратяване на предварителния договор, депозирано от синдика пред въззивната инстанция и становището на ищеца по него.

След връщането на делото от САС и въз основа на въззивното решение е образувано настоящото дело.

Във връзка с указанията на въззивния съд за произнасяне по искането по чл. 238 ал.1 ГПК, настоящият съдебен състав с определение № 204 от 13.05.2022г е приел, че при новото разглеждане не са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, тъй като с отговора на въззивната жалба синдикът на ответното дружество е оспорил предварителния договор, а в хода на въззивното производство синдикът на ответното дружество е представил и предизвестие за прекратяване на предварителния договор, поради което е отхвърлил искането за постановяване на неприсъствено решение.

С определение № 204 от 13.05.2022г съдът е приел, че производството следва да продължи по общия ред с насрочване на открито с.з., като е допълнен доклада на съда, изготвен т.д. №35 /2021г с направеното от синдика на ответното дружество в хода на въззивното производство изявления за прекратяване на предварителния договор, сключен между страните по делото на 10.09.16 г.

С отговора на въззивната жалба, В.П. А., в качеството си на синдик на "КАРДИНАЛ 07" ЕООД-н,ЕИК 106629937, е оспорил изцяло иска като е посочил, че процесният предварителен договор не е в съответствие със закона, поради което не следва да породи правно действие. Същият нарушава Закона за ограничаване плащанията в брой, като не предвижда Б.а сметка, по която дружеството-продавач да получи уговорената цена.

Според синдика освен, че липсва уговорка за начина на плащане, самото плащане на продажната цена не е извършено изобщо от ищеца. Няма данни по делото плащането да е извършено от ищеца, чрез превод по Б.а сметка на продавача.

Още една нередовност на предварителния договор е и липсата на правилно описание в чл.1, ал.1, т.1 и 2 на продаваните масивна едноетажна сграда и урегулиран поземлен имот.

В проведеното пред въззивния съд съдебно заседание, синдикът на ответника "КАРДИНАЛ 07" ЕООД-н, ЕИК 106629937, е представил писмено изявление по чл. 644 ТЗ, с което заявява, че прекратява предварителния договор, предмет на настоящия спор.

В настоящото разглеждане на спора не са представени нови доказателства и не са направени нови доказателствени искания.

По тд. 035/2021г е прието за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-ишец "ИЦ Фортуна" ЕООД гр. Бяла Слатина сключило на 10.09.16 г., в качеството на купувач, с ответното дружество "Кардинал 07" ЕООД, като продавач и собственик по силата на дог. за покупко-продажба оформен с нот. акт № 34/12.10.07 г. на нотариус Геновева Христова, предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти находящи се в гр. Бяла Слатина, подробно описани в нотариалния акт и 3 исковата молба /сграда с идентификатор ***; поземлен имот с идентификатор ***; сграда с идентификатор ***/. В договора е посочено, че страните постигнали съгласие за обща продажна цена на недвижимите имоти в размер на 67 200 лв., платими от страна на купувача на 48 равни месечни вноски всяка в размер на 1 400 лв., в срок от 1 до 15 число на всеки месец. Страните се съгласили до 30.09.20 г., ответникът-продавач да снабди купувача с нот. акт за имотите предмет на предварителния договор. От представените от ищеца разписки, подписани от управителя на ответното дружество М. С. /от стр. 13 до стр. 62/, се установява, че ищецът-купувач по предварителния договор е изпълнил задълженията си, като в уговорените срокове изплатил изцяло продажната цена на недвижимите имоти в гр. Бяла Слатина предмет на договора. По делото няма твърдения и не са представени доказателства, ответникът "Кардинал 07" гр. Бяла Слатина да е изпълнил задължението си по предварителния договор сключвайки с дружеството ищец окончателен договор за продажба на имотите под формата на нотариален акт. От представеното удостоверение на община гр. Бяла Слатина /стр. 69/ е видно, че данъчната оценка на недвижимите имоти предмет на предварителния договор е 111 420.20 лв.

Съдът с доклада си по делото е обявил на страните, че приема за доказани следните обстоятелствата: На 28.07.20 г., по искане на "Викторс 111" ООД с булстат 201757290 срещу "Кардинал 07" ЕООД, пред Врачански окръжен съд е образувано т. д. 84/20 г. и с решение по същото от 09.12.20 г., вписано в търговския регистър на 10.12.20 г., "Кардинал 07" ЕООД, представлявано от управителя си Маринчо Ангелов С., е обявено в неплатежоспособност; открито е производство по несъстоятелност спрямо "Кардинал 07" ЕООД; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на "Кардинал 07" ЕООД; назначен е временен синдик В.Л. Б.; свикано е първо събрание на кредиторите на "Кардинал 07" ЕООД за 08.01.21 г. в сградата на ВрОС; решението на ВрОС е влязло в сила, същото подлежи на незабавно изпълнение на осн. 634 от ТЗ.

При така установените обстоятелства при първоначалното разглеждане на спора е прието от правна страна , че сключеният между страните по спора предварителен договор има облигационен характер, но не и вещноправен такъв и с него не се прехвърлят права.

Изправната страна по предварителния договор, в случая това е ищецът "ИЦ Фуртуна" ЕООД, доколкото по делото са представени доказателства, че той е изпълнил задължението си да заплати изцяло цената недвижимите имоти предмет на договора, има възможност на реализира потестативното си право за сключване на окончателен договор с неизправния длъжник – ответника "Кардинал 07" ЕООД, чрез предявяване на конститутивния иск по чл.

19, ал. 3 от ЗЗД. Но до успешното провеждане на този иск, недвижимите имоти в гр. Бяла Слатина предмет на предварителния договор от 10.09.16 г. си остават собственост на ответника "Кардирал 07" ЕООД, чиято собственическа легитимация се основава на представения по делото нот. акт № 34/12.10.07 г., който не е оспорен в процеса.

И тъй като по делото е установено, че по отношение на ответника "Кардинал 07" ЕООД е открито производство по несъстоятелност и е постановена обща възбрана и запор 4 върху имуществата му с решение № 260033 от 09.12.20 г., вписано в ТР на 10.12.20 г., по т. д. № 84/20 г. по описа на ВрОС, основният правен въпрос, на който следва да се отговори в настоящия казус е дали би бил основателен предявен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, в хипотеза като процесната, а именно: Длъжникът по предварителния договор от 10.09.16 г. "Кардинал 07" ЕООД е поел задължение на прехвърли собствените си недвижими имоти в гр. Бяла Слатина в полза на кредитора "ИЦ Фуртуна" ЕООД и не го е изпълнил, при което изправният кредиторът е предявил иска си по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, но след откриване производството по несъстоятелност по отношение на длъжника "Кардинал 07" ЕООД.