Определение № 33359 от 08.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33359 гр. София, 08.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110124288 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ю. Л. К., ЕГН **********, с адрес в ****.

Ищцата навежда твърдения, че против нея е издаден изпълнителен лист на 23.11.2013 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 1462 по описа за 2014 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.. Ю. К. сочи, че имотите, които са били ипотекирани, като обезпечение в полза на ОББ – взискател по изпълнителното дело, са продадени на публична продан, поради което изпълното производство спрямо нея следва да бъде приключено.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 29060 от 07.07.2025 г. ищцата представя поправена искова молба, но съдът намира, че същата отново следва да бъде оставена без движение предвид следното:

На първо място, ищцата следва ясно и точно да посочи лицата, против които предявява иск, а именно дали това са „ОББ“ АД и МСИ М.Б., или само някое от тях, както и да посочи индивидуализиращите им белези - имена, фирма и адрес за призоваване.

На второ място, ищцата следва да посочи каква сума се претендира да е дължима по изпълнителното производство към датата на подаване на исковата молба, както и да конкретизира каква част от тази сума е дължима на Банката – взискател и каква на съдебни изпълнител, включително като посочи какъв е размерът на главницата, на лихвите (договорни и мораторни) и на разноските.

На следващо място, след конкретизирането на размера и вида на задължението, ищцата следва да формулира ясен и точен петитум на исковата молба, като посочи какво парично задължение иска да бъде отречено спрямо всеки един от двамата ответници, като посочи неговия размер, вид и правопораждащия го факт.

На четвърто място, ищцата трябва да посочи давностния период, след изтичането който твърди, че задължението се е погасило с посочването на начална и крайна дати.

На последно място, ищцата следва да съобрази, че по исков ред не се извършва преценка за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител, а същите подлежат на обжалване пред съответния окръжен съд.

С оглед гореизложените съображения исковата молба следва повторно да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 24288 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2