Определение № 427 от 27.11.2018, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л

Година 2018 Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Съдебни заседатели:1.

В.В.

2. А.М.

Секретар: Ренета Иванова

Прокурор: Цветослав Лазаров сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХД № 597 по описа на съда за 2018 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Свиленград - редовно призовани, изпращат представител Прокурор Цветослав Лазаров.

Подсъдимият В.Т.В., редовно призован, се явява лично и с адв.А.Г., също редовно призован.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимия В.Т.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи се към снемане на самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият В.Т.В., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК/ .

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК,

Съдът, извърши проверка относно връчването на обвинителния акт, преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът

– Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Г. – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Подсъдимият В.Т.В. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, преводача и секретаря.

Адв.Г. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият В.Т.В. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият В.Т.В. – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, производството смятам, че е подсъдно на настоящия съд. Също така, не смятам че има основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че има допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към момента не смятам че са налице и основанията за разглеждане на производството по особените правила предвидени в НПК.

Също така, няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимия В. има защитник.

Също така, няма основание за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда, която е взета на досъдебната фаза, смятам че обслужва ДП и не следва да бъде изменена. Няма да соча искания за събиране на нови доказателства и в тази връзка моля да насрочите дата за съдебно заседание като бъдат призовани лицата от списъка – свидетели и вещи лица.

Адв. Г. – По въпросите касаещи разпоредителното заседание аз също съм на мнение, че делото е подсъдно на Районен съд - Свиленград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Смятам че не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 смятам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила като в тази връзка правим искане делото да продължи по реда на глава XXVII от НПК, като желаем производството да продължи по съкратено съдебно следствие, а именно: по чл.371, т.1 от НПК, тъй като подзащитният ми е съгласен да не се провежда разпит на всички свидетели и вещите лица и при постановяването на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи, експертизи, заключения, които са събрани на ДП. Смятам че не са налице основанията посочени в точка 5 за разглеждане на делото при закрити врати или да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По точка 6 намирам, че няма основание да се изменят взетите мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По точка 8 пак казвам, че желаем делото да се разгледа в съкратено съдебно следствие по глава XXVII, чл.371, т.1 от НПК.

Подсъдимият В.Т.В.– Съгласен съм с всичко казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите на чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Доколкото защитника и подсъдимия изразяват желание производството да се разгледа по чл. 371, т.1 от НПК, следва съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК след произнасяне по въпросите по чл. 284 от НПК съдът да разгледа делото незабавно в днешното съдебно заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия на

ДП към настоящия момент. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, съдът, допуска разглеждане на делото по реда на глава XXVII, чл.371, т.1 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“ взета на ДП по отношение на подсъдимия В.Т.В..

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.1 от НПК, с оглед изявленията на страните, поради което не следва да се насрочва дата за разглеждане на делото по общия ред, нито да се призовават свидетелите и вещото лице.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв. Г. – Както посочих по горе, моля разглеждането на делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК, чл.371, т.1 от НПК., като не желаем да бъдат разпитвани свидетелите Г. С. Т., Филип Ангелов Голев, Димитър Русалинов Белчев, Ангел Дончев Трендафилов и Тенчо Милушев Маринов, разпитани на ДП, както и вещото лице Йордан Койчев Йорданов, а съответните протоколи от разпитите им и заключението на вещото лице от досъдебното производство да се ползват при постановяване на присъдата от съда.

Прокурорът –