Определение № 32030 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32030 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110107421 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

*****************, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:

******************, представлявано от *************** - прокурист и ************** изпълнителен директор, чрез *********************.”, с БУЛСТАТ: **************, представлявано от адвокат Х. И. – САК е предявило срещу Г. П. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. ******************** искове за следното: Да се осъди ответника да плати на ищеца следните суми: 3 401.45 лева - главница; 851.57 лева - възнаградителна лихва за периода от 28.09.2021г до 11.10.2023г; 459, 65 лева – мораторна лихва за периода от 28. 09.

2021 г. до 04. 12. 2023 г.; 149, 00 лева - застраховки за периода от 28. 07. 2021 г. до 23. 12.

2021 г.; 771, 35 лева - разноски по заповедно производство, считано от 17. 01. 2024 г.; 187, 60 лева - такси за периода от 10. 08. 2021 г. до 10. 10. 2022 г.; 92, 60 лева - нотариални такси за периода от 12. 07. 2023 г. до 23. 10. 2023 г. Иска се присъждане на сторените в исковото и заповедното производство разноски.

Исковете са допустими, исковата молба е редовна и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание на осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Доказателствените искания на ищеца следва да се уважат.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Воден от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 30.11.2026г. от 14 : 45 ч., за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

1

ПРИЕМА приложените към исковата молба заверени копия на документи като писмени доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ангелина Божилова, която да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 евро, платими от ищецът в 1 - седмичен срок от получаване на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 69723 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, 30 състав.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по реда на чл. 415, ал.

1, т. 3 от ГПК, с правно основание чл. 430, ал. 1 и сл. от ТЗ, за осъждане на ответника да плати на ищеца следните суми: 3 401.45 лева - главница; 851.57 лева - възнаградителна лихва за периода от 28.09.2021г до 11.10.2023г; 459, 65 лева – мораторна лихва за периода от 28. 09. 2021 г. до

04. 12. 2023 г.; 149, 00 лева - застраховки за периода от 28. 07. 2021 г. до 23. 12. 2021 г.; 771, 35 лева - разноски по заповедно производство, считано от

17. 01. 2024 г.; 187, 60 лева - такси за периода от 10. 08. 2021 г. до 10.

10. 2022 г.; 92, 60 лева - нотариални такси за периода от 12. 07. 2023 г. до 23. 10. 2023г., както и сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че по силата и при условията на сключен Договор за кредитна карта **************** от 01.10.2020 г. *****************, е предоставило на Г. П. Б. с ЕГН ********** кредит под формата на кредитен лимит в размер на 3500.00 лв.

Картодържателят е могъл да използва предоставения му кредитен лимит по различни начини, съгласно чл. 5 и 6 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти (ОУ). Ищецът претендира от картодържателят като главница само това, което е изтеглил като стойност от картата. Картоиздателят е изпращал всеки месец до Картодържателя месечно извлечение, което отразява всички операции с картата, както и всички други сделки на Картодържателя, извършени през предходния период на плащания. Картодържателят е можел да погаси задължението си по кредитната карта в срока, посочен в месечното извлечение изцяло и без начисляване на лихва /освен в изрично посочените случаи/, или на части. В последния случай Картодържателят е трябвало да изплати най - малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава, и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. При неплащане на задължителната минимална вноска на падежа, посочен в месечното извлечение, Картодържателят дължи обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната лихва върху целия усвоен, но непогасен кредитен лимит. За предоставянето на платежния инструмент и другите услуги, свързани с картата, които се ползват от Картодържателя, същият заплаща на Картоиздателя възнаграждение, включително но не само лихва, посочено в приложението към процесните ОУ. При изплащане на задълженията на части се начислява лихва от датата, на която плащанията са осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката /за сумите, отпускани в брой/, като приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения, а действащият в 2 момента на подписване на договора лихвен процент се посочва в приложението към ОУ.

Освен дължимата лихва, в приложението към ОУ са изброени и дължимите такси.

Претендираната от заявителя сума в общ размер на 187.60 лв. - такси по договора, представлява сбор от: 1 бр. годишна такса за обслужване на платежен инструмент на обща стойност 45,00 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от Общите условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 6 бр. такса за надвишаване на кредитен лимит на обща стойност 82,60 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от Общите условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 2 бр. такса за блокиране на карта/кредитен лимит на обща стойност 30,00 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от Общите условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 1 бр. Такса на обща стойност 30,00 лв., начислени съгласно Тарифа за таксите и комисионите, които „***************** прилага по извършване на услуги на клиенти - физически лица, Раздел VIII, В, т. 13. Ищецът твърди, че картодържателят Г. П. Б. се е присъединил като застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, застрахователен пакет „Покритие на задълженията Плюс“ на картодържателите на кредитни карти, издадени от „*****************, подписвайки нарочна декларация. В последната Картодържателят изрично е декларирал своето съгласие, сумата на месечната застрахователна премия, определена съгласно общите условия на програмата, да бъде начислявана като задължение по кредитната карта, издадена от Банката и да бъде превеждана на Застрахователя. В този смисъл, претендиралата като част от общото задължение сума от 149.00 лв. - застраховки, представлява сбор от непогасени от Картодържателя застрахователни премии по застрахователната програма.

Поради неизпълнение от страна на Картодържателя на договорните му задължения за погасяване на дължимите суми от усвоения кредитен лимит в съответствие с Договора и Общите условия за издаване и използване на кредитни карти, и на основание чл. 20.2 от ОУ, Банката е упражнила правото си да прекрати договора, поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно 28.09.2021 и 28.10.2021г. Банката е изпратила покана до посочения в договора настоящ адрес чрез ЧСИ Сия Халаджова, която въпреки усилията на връчителя не е получена от адресата. Банката сочи изпращането на втора покана до посочения в Договора постоянен адрес и на това основание е обявила цялото задължение на длъжника картодържател за незабавно изискуемо и дължимо. Изявлението на кредитора за това е обективирано в Покана- уведомление чрез ЧСИ Стефан Нинов, № 896. В случая се касае за т.нар. фингирано връчване, като доколкото адресата на поканата не е открит на посочения в договора адрес, въпреки усилията на връчителя, поканата е счетена за редовно връчена на 11.10.2023 г., като това е и датата, която ищецът сочи за обявяване на предсрочна изискуемост на задължението. Възможността за фингирано връчване изрично е предвидена и приета от страните в чл. 17.1 от договора.

На 18.12.2023г. „***************** е подавала заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, за допускане на незабавното й изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу ответника Г. Б., по което е образувано ч.

3 гр. д. № 20231110169723, 30 с - в по описа СРС. Заявлението е отхвърлено, тъй като съда е счел, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на незабавно изпълнение за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417, т. 2 от ГПК. Поради неизплатеното задължение от Кредитополучателя в размер на главница: 3 401.45 лева - главница; 851.57 лева - възнаградителна лихва за периода от 28.09.2021г до 11.10.2023г; 459, 65 лева – мораторна лихва за периода от 28.09.2021г до

04.12.2023г; 149, 00 лева - застраховки за периода от 28.07.2021г до 23.12.2021г; 771, 35 лева - разноски по заповедно производство считано от

17.01.2024г; 187, 60 лева

- такси за периода от 10.08.2021г до 10.10.2022г; 92, 60 лева - нотариални такси за периода от 12.07.2023г до 23.10.2023г; и с оглед, че заявлението е отхвърлено

„***************** твърди наличие на правен интерес от предявяване на настоящия иск.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. Б. не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че е получил съдебните книжа редовно - чрез майка си.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно облигационно правоотношение между „***************** и ответника Г. П. Б., възникнало въз основа на Договор за кредитна карта **************** от 01.10.2020 г. в размер на 3 500 лв.

2. че ответникът е усвоил предоставената сума от 3 500 лв. в пълен размер;

3. размера на непогасените задължения по процесния договор;

4.осъществяването на предпоставките за настъпване на предсрочната изискуемост на кредита, както и че кредиторът е уведомил ответника за упражняване на правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания или че не ги дължи, както и основанията за това.

УКАЗВА на ищеца в 2 – седмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба, с препис за другата страна, да посочи причините поради които е налице разлика между сумите, съгласно разпореждане № 4853/10.01.2024 г. по ч. гр. д. № 69723/2023 г. и тези предмет на исковете по настоящото дело.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда 4 за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и не е представил в срок отговор на исковата молба, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски договор, какъвто е и процесният. В случай че бъде констатирано наличието на такава/такива клауза/и, съдът ще се произнесе по неравноправния й/им характер с крайния съдебен акт, освен ако потребителят – ответник се противопостави на това.

Разпечатката съдържа 54 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/80b25523-5352-4021-97d6-8abcdd2a36a3