Протокол № 41 от 12.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Пазарджик, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220104006 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищцата Г. Р. С. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. К. Х. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Р. И. С. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. С. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

В залата присъства Елена Траянова Камберова – майка на ищцата.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържам исковата молбата. Представям една Заповед за прекратяване на трудов договор на ищцата. Моля да се ползваме от 1 привилегията на чл. 176 от ГПК и да изслушаме становището на ищцата във връзка с някои от заплащанията. Независимо, че не е представено доказателство за доход на ответника от работодателя, те самите в ОИМ твърдят, че той получава възнаграждение от 1600 лв.

АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор, с който считаме ИМ за неоснователна. В ОИМ сме посочили, че получаваното от Р. възнаграждение варира от 1000 до 1600 лв., като максималният размер от тези 1600 лв. не са сигурни всеки един месец за него. Той получава минималната работната заплата и с прослуженото работно време и производителността получава възнаграждение малко над 1000 лв. и в много редки случаи достига максимума от 1600 лв.

АДВ. Х.: При това положение ще помоля съда да приеме, че неговото възнаграждение е 1600 лв. Поддържам си искането да се изиска официален документ за дохода на ответника. Аз твърдя, че той получава всеки месец по 1600 лв.

АДВ. М.: Оспорваме, че ответникът получава всеки месец по 1600 лв.

АДВ. Х.: Моля да се изиска справка от работодателя на ответника какъв е неговият доход за периода от м. януари 2023 г. до м. януари 2024 г. включително.

АДВ. М.: Считам искането за неоснователно, тъй като с представения от нас трудов договор и допълнително споразумение считаме за установено какво му е трудовото възнаграждение, което получава. Доверителят ми казва, че доходът му варира, като средно е около 1400 лв. Някой път е взимал 1200 лв., рядко е взимал максимума от 1600 лв.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. М.: Искам да се изясни от наша страна делото от фактическа страна и да погледна справката за трудови договори на ищцата, която я няма качена в системата и не мога да я видя с отдалечения си достъп.

Съдът предоставя на адв. М. справка за актуално състояние на трудовите договори на ищцата Г. С. към 04.01.2024 г., находяща се на корицата на делото.

АДВ. М.: Предвид така представената справка се отказваме от разпита на допуснатия ни свидетел, тъй като считаме неговия разпит за ненужен и 2 нямаме други доказателствени искания. Не сме съгласни на спогодба.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 9303/21.12.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 9303/21.12.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СЪДЪТ докладва препис на справка за актуално състояние на трудовите договори по отношение на ищцата Г. С. към 04.01.2024 г.

СЪДЪТ докладва писмо от РС-Пазарджик с вх. № 578/09.01.2024 г., с което представят заверен препис на Решение № 1258/23.11.2023 г. по ГРД № 3347/2023 г. по описа на същия съд.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат като доказателство днес докладваните писмени документи.

Настоящият съдебен състав намира, че днес докладваното писмо с вх.

№ 578/09.01.2024 г., ведно с приложен препис на Решение № 1258/23.11.2023 г. по ГРД № 3347/2023 г. по описа на РС-Пазарджик и препис на справка за актуално състояние на трудовите договори на Г. С. към 04.01.2024 г. са допустими и относими, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 578/09.01.2024 г., ведно с приложен препис на Решение № 1258/23.11.2023 г. по ГРД № 3347/2023 г. по описа на РС-Пазарджик и препис на справка за актуално състояние на трудовите договори на Г. С. към 04.01.2024 г.

АДВ. М.: По отношение на представената Заповед за прекратяване на трудов договор на ищцата моля да не се приема същата. Считам я за неотносима към предмета на делото.

АДВ. Х.: Заповедта е официален документ и е актуална и считам, че същата е от значение за делото и моля да я приемете.

СЪДЪТ счита, че като доказателство по делото следва да бъде приета и представената от ищцата в оригинал Заповед № 4769/28.12.2023 г. за прекратяване на трудов договор на ищцата.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Заповед 4769/28.12.2023 г. за прекратяване на трудов договор на ищцата.

№

С оглед изявлението на адв. М., че не държи на разпита на допуснатия свидетел и се отказва от него, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия при режим на довеждане от ответника свидетел.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцата за задължаване работодателя на ответника, а именно „Е. И.“ АД да представи по делото справка, от която да е видно полученото от ответника трудово възнаграждение за периода от м. януари 2023 г. до м. декември 2023 г. включително, както и за дохода му за м. януари 2024 г.. В тази връзка указва на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да депозира молба по реда на чл. 192 от ГПК.

Писмото до третото неучастващо по делото лице „Е. И.“ АД да се изпрати след получаване на молбата по чл. 192 от ГПК.

СЪДЪТ счита, че за изясняване на делото следва да се изиска и официална информация от ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик относно 4 обстоятелствата има ли към настоящия момент регистрирани действащи трудови договори ищцата Г. Р. С., с ЕГН: ********** , както и дали има постъпила информация за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата Г. Р. С., с ЕГН: ********** с работодателя ЕТ „Зорница – Илия Радев“, с ЕИК по БУЛСТАТ: 020983095.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик в горепосочения смисъл.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде предоставена възможност на ищцата Г.