Акт от 31.08.2020, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Велико Търново, 31.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 232 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Образувано е по жалба, подадена от А.Х.Г. с ЕГН **********, адрес ***, срещу Отказ № 1739р-5432/ 10.03.2020 г. на гл. инспектор В. Р., ВПД „Началник на Районно управление Велико Търново към ОД на МВР – Велико Търново“. С обжалвания акт е отказано издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой дългоцевно нарезно огнестрелно оръжие за спортни цели, по Заявление № 173900-2764/ 17.02.2020 г. на А.Х.Г.. Жалбоподателят оспорва отказа, като твърди незаконосъобразност на същия, поради противоречието му с материалноправните разпоредби на закона.

Изтъква, че не е заявявал искане за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях от вида на тези по чл. 5, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗОБВВПИ, като се аргументира с посочване в заявлението, че оръжието е от категорията на разрешените. Поради това счита, че за придобиването на исканото разрешение е необходимо членство в стрелкови клуб или стрелкова федерация, но не и предходна продължителност на такова членство със съответното практикуване и/или участие в състезания. Сочи, че при подаването на заявлението са представени доказателства за наличието на всички останали предпоставки за издаването на разрешение, въведени със специалния закон. Намира, че мотивите за оспорения отказ на административния орган не кореспондират с приложимите материалноправни разпоредби на закона – чл. 77, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗОБВВПИ. С тези доводи от съда се иска оспорения индивидуален административен акт да бъде отменен и преписката да бъде върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си по делото ***В.Д. от ВТАК, поддържа жалбата с направените искания, по съображенията изложени в нея и с допълнителни аргументи, развити в хода на устните състезания. Позовава се и на обстоятелството, че спортният клуб, в който Г. членува не разполага със служебно оръжие, вкл. от вида на посоченото в заявлението, при което разрешаването придобиване на такова е единственият начин той да практикува избрания от него спорт.

Жалбоподателят претендира присъждане на направените разноски в настоящото производство, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по жалбата – ВПД „Началник на Районно управление Велико Търново към ОД на МВР – Велико Търново“, оспорва жалбата. В хода на устните състезания развива доводи за валидност, формална, процесуална и материална законосъобразност на оспорения отказ. Аргументира се факта, че в подаденото от А.Г. заявление е посочено, че се иска разрешение за придобиване на един брой дълго нарезно оръжие, без да се уточнява конкретно какъв тип е оръжието. По този начин органът е бил лишен от възможността да прецени дали става въпрос за оръжие със зарядно устройство с капацитет до 10 патрона или над 10 патрона, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.

1, т. 7, буква „б“ от ЗОБВВПИ. Изтъква, че на оспорващия са дадени указания да отстрани посочената нередовност в първоначално подаденото заявление, което обаче не е било извършено, което е мотивирало органа да приеме приложимост на изискванията на чл. 77, ал. 1, т. 1, предл. второ и т. 2 от ЗОБВВПИ. Сочи, че в случая и двете изисквания не са изпълнени, намира за неотносимо обстоятелството, че спортният клуб, в който членува жалбоподателят не разполага с оръжие. С тези доводи ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Не претендира присъждане на разноски, прави възражение срещу присъждане на ответника на претендираните от него разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, включително тези, съдържащи се в административната преписка, намира за установено следното:

Административното производство по издаване на оспореният отказ е започнало по заявление вх. № 173900-2764/ 17.02.2020 г. на РУ – Велико Търново, с което А.Х.Г. е поискал да му бъде издадено разрешение за придобиване на един брой дълго нарезно оръжие. Към заявлението са били приложени посочените в него документи, вкл. свидетелство за съдимост на Г., удостоверение от НСС от 19.02.2020 г., че срещу заявителя няма данни за обвинения по неприключили наказателни производство, удостоверение, че същият е завършил курс за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, диплома за завършено образование, медицински документи, спортен лиценз от 16.12.2019 г., издаден от Министерството на младежта и спорта на Българска Т-клас федерация и заповед на ММС за издаването на този лиценз, Удостоверение изх. № 650/ 19.12.2019 г. издадено от ММС за вписване на Сдружение „Спортен клуб хит фактор“ в Регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове, удостоверение от 17.02.2020 г. за членство на А.Г. в Сдружение „Спортен клуб хит фактор“ за 2020 г., списък на членовете на спортния клуб и др. Съгласно изложената в заявлението мотивировка, разрешението за придобиване на дълго нарезно оръжие е било поискано за спортни цели. Посочено е, че същото е необходимо на Г. за тренировка и участие в състезания по Т-клас стрелба от националния шампионат и международния спортен календар. Заявено е още, че подателят е член на „Спортен клуб Хит Фактор“ – гр. Велико Търново, който е в състава на лицензираните от МФВС – Българска Т-клас Федерация и че през 2020 г. има желание да вземе участие в тренировки и състезания по Т-клас стрелба. Във връзка с подаденото заявление са изготвени докладни записки с рег. № 1739р-4720/ 27.02.2020 г. от мл. полицейски инспектор група „ТП“ – СОП при РУ – В. Търново и рег. № 1739р-4721/ 27.02.2020 г. от ОР Н. Колев. Съгласно докладните записки за Г. няма данни за противообществени прояви, за образувани досъдебни производства и повдигнати обвинения, не представлява интерес за органите на МВР и е психически здрав, няма публични задължения в големи размери, осигурил е и условия за съхранение на оръжието на посочения в заявлението адрес. От ВПД началника на РУ – В. Търново до А.Г. е изпратено писмо изх. № 173900-3702/ 04.03.2020 г., с което последният е уведомен, че следва да представи документи съгласно чл. 77, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, като са цитирани текстовете на посочената разпоредба. Съгласно съдържащата се в него разписка, писмото е било връчено на адресата му на дата 05.03.2020 г., няма данни Г. да е представял изисканите му документи или да е подавал последващо заявление за обосноваване на искането си. Въз основа на подаденото заявление и приложените към него документи от ВПД „Началник на РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново“ е постановен Отказ № 1739р-5432/ 10.03.2020 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой дългоцевно нарезно огнестрелно оръжие за спортни цели, по заявлението на А.Х.Г..

Като правно основани за издаване на акта са посочени разпоредбите на чл. 83, ал. 5, вр. с чл. 77, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗОБВВПИ, а като фактическо такова - недоказаното наличие на предпоставката по чл. 77, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ - че минимум 12 месеца преди датата на подаване на заявлението Г. е членувал в стрелкови клуб или стрелкова федерация, практикувайки с цел участие или е участвал в състезания по стрелкови спортове. Посочено е и че в тежест на заявителя е да установи в хода на административното производство необходимостта да притежава огнестрелно оръжие за спортни цели. Срещу отказа е подадено възражение от 16.03.2020 г. до началника на РУ – В. Търново /именовано жалба/, с което Г. е заявил, че не счита за необходимо да доказва изискването по чл. 5, ал. 1, т. 7 от ЗОБВВПИ, тъй като за тренировките дългоцевното нарезно оръжие, за което е подадено заявление е достатъчно такова с капацитет на зарядното устройство до 10 патрона включително. С писмо изх. № 173900-4869/ 23.03.2020 г. на „Началник на РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново“ в отговор на възражението, на заявителя отново са посочени изискванията на цитираните по-горе норми от ЗОБВВПИ. Няма данни кога това писмо е доведено до знанието на А.Г., жалбата до АСВТ срещу Отказ № 1739р-5432/ 10.03.2020 г. е подадена чрез органа, който го е издал, на 06.04.2020 г., съгласно дадения в деловодството на ответната администрация входящ номер. В съдебната фаза на производството от жалбоподателя е представена декларация от 10.07.2020 г. от управителя на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб Хит Фактор“ – гр. Велико Търново, съгласно която спортният клуб не притежава никакви огнестрелни оръжия. От ответника са представени документите, съдържащи се в административната преписка, описани по-горе в решението.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена от правоимащо лице, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, вр. с чл.

83, ал. 6 от ЗОБВВПИ. Същата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, при съобразяване разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в относимата й редакция. Извод за своевременност на оспорването се налага и ако се приеме приложимост на чл. 149, ал. 3, вр. с ал. 1 от АПК, поради обжалване на отказа по административен ред. Посочените обстоятелства обуславят процесуалната допустимост за разглеждане на жалбата в настоящото производство. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

След служебно извършената проверка съдът установи, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по чл. 76, ал. 1, предл. второ и чл. 83, ал. 5, предл. второ от ЗОБВВПИ, в приложимите им редакции.

Съгласно първата от посочените разпоредби заявлението за получаване на разрешение се подава до началника на РУ на МВР по постоянния адрес на заявителя, а съгласно втората разрешенията или отказите се издават от същия орган, като в случая отказът е издаден от лице, временно изпълняващо длъжността „Началник на РУ – Велико Търново“. Отказът за издаване на разрешение за придобиване, съхранение и носене на оръжие е издаден в предвидената форма и при спазване на установените в закона процесуални правила.

Административният орган е изложил обстоятелствата, послужили като фактически основания за постановения от него акт и обосновка на направените въз основа на тях изводи, че по отношение на заявителя не е доказано изискването на чл. 77, ал. 1, предл. второ от