Протокол № 334 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Съдебни

Е. В. Ковачева заседатели: Е. В. Младенова при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20253100201452 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Д. А., редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. Ж. - от преди.

Гражданските ищци и частни обвинители:

М. И. – уведомен от предходно с.з., не се явява.

Ш. А. - уведомен от предходно с.з., не се явява.

Я. И. - уведомен от предходно с.з., не се явява.

Я. И. - уведомен от предходно с.з., не се явява.

Гр. ищци и частни обвинители се представляват от адв. И. Н. И. – АК – София, от преди.

Вещите Лица:

С. В. В., редовно призован, явява се лично.

Д. Б. П., редовно призован, явява се лично.

Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

К. Д. Г., редовно призован, явява се лично.

Преводачът М. А. О. – редовно уведомен, явява се лично.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

С. В. В. – ***, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

Д. Б. П. – ***, предупредена за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

Д. А. Д. – ***, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

К. Д. Г. – ***, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на съдебномедицинска и фармакологична експертиза от 19.03.2026 г.

Вещото лице Д.: Поддържам даденото заключение.

Вещото лице Г.: Поддържам даденото заключение.

На въпроси на адв. И.:

Вещото лице Г.: Този препарат не трябва да се отпуска без рецептурна бланка. С обикновена рецептурна бланка се отпуска този препарат, не е със специална.

На въпроси на адв. Ж.:

2

Вещото лице Г.: От друга част на страната също не би трябвало да се отпуска без рецепта.

Вещото лице Д.: Предположенията в експертизата са с оглед медикамента, който се взема. Имат значение милиграмите на този медикамент, като максималната дневна доза е до 300 мг. Това е нашето предположение, че най-вероятно, за да стига до 8-10 таблетки, както е казал той или е приемал такива от 25 мг или от 50 мг. Възможно е същото количество да бъде прието на таблетки с по-големи милиграми, но не може да стигне до 10 таблетки. Ние движим заключението си в терапевтичната дневна доза. Първоначално е започнал с 1-2 таблетки дневно, след това е продължил с 8 до 10 таблетки дневно. Това ни е предположението – че най-вероятно е вземал по-малките милиграми.

Изключваме да е вземал 10 таблетки от по 150 мг дневно, защото отива много повече спрямо дневната доза, която може да получава. Ако вземе 8 таблетки от по 150 мг, предвид това, че заявява, че постепенно е увеличавал дозата си, сме отговорили в експертизата какви са противопоказанията и страничните ефекти при употреба на това лекарствено средство, и кога може и кога не може да се взема това лекарствено средство – стр. 2 от експертизата.

Честота 10% на нежелани странични ефекти означава, че това се е проявило на 10% от пациентите, приемали този медикамент. Ако са приемали 100 човека при над 10% от тях има тези странични ефекти. Те се определят по време на тестването на лекарството преди да се пусне в употреба в мрежата.

Не може да определим при него какви странични ефекти са се получили, и дали биха могли те да са възбуда, апатия, враждебност, нарушено съзнание, защото не знаем кое от кой медикамент като грамаж е употребил.

Не може да бъдем категорични. Реално при него може и изобщо да е нямало странични ефекти. За това са описани странични ефекти в определен процент като

Подсъдимият А.: Сутринта в деня на инцидента взех 2 таблетки по 150 мг. Като отидох в болницата също взех 2 хапчета пак по 150 мг. Едното хапче е 150 мг. Също вечерта преди деянието съм взел 3 хапчета.

На въпроси на вещото лице Д.:

Подсъдимият А.: Бях много изморен и отпаднал от излизането и като се върнах от болницата просто исках да си почина и взех 3 хапчета.

3

На въпроси на адв. Ж.:

Подсъдимият А.: От 1 година, 1 година и половина употребявам това лекарство. След приема на тези хапчета си почивам, главата ми омеква и понякога започвам да имам като една криза и почвам да имам като тревожност, после пак вземах от същото лекарство и добавях още повече дози. Има 2 аптеки в Пловдив и Харманли, където ми ги дават без рецепта тези хапчета.

На въпроси на адв. Ж.:

Вещото лице Д.: Не чухме нищо драматично. Просто казва, че във връзка с умората ги е употребявал, а те се предписват за това.

На въпроси на адв. Ж.:

Подсъдимият А.: След приема на тези лекарства получавах усещане от хората, добре се държа, нормално. Цялото ми усещане е някаква отпадналост, защото самото хапче има такъв ефект. Понякога получавам като такива кризи. Преди тази случка се случи месец по-рано друга такава случка, дето пак бях взел от същото хапче, ама доста, и имах проблем с друг колега. Имах такъв рефлекс, който не е нормален и другото момче получи такава криза и дойдоха хората и ни отърваха. Получавам като криза понякога, изнервен съм.

Може да се каже, че ставам агресивен, нещо подобно.

На въпроси на адв. Ж.:

Вещото лице Д.: След чутото от подсъдимия заключението ни не търпи промяна. Какво е неговото усещане и как му въздейства не може да кажем.