Определение № 28837 от 08.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28837 гр. София, 08.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110106243 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 73681/09.03.2026г. на СРС, подадена от В. Г. К. срещу С. И. П. и Р. И. П..

Налице са предпоставките по чл. 211, ал. 1 ГПК за разглеждане в настоящото производство на предявения от ответниците насрещни искове, стига ответниците - ищци по тях да отстранят посочените нередовности на исковете си.

На основание чл. 211, ал. 1 и чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от ответниците насрещни искове.

ОСТАВЯ НАСРЕЩНАТА ИСКОВА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

УКАЗВА на ищците по нея в седмодневен срок от съобщението да обосноват правния интерес от предявяване на насрещните искове и от двамата ответници – твърдят ли и двамата права върху таванския етаж на сградата, на какво основание и какви точно права, съответно и двамата ответници ли предявяват иск за премахване на металната врата към таванския етаж или само един от тях. При неизпълнение насрещната искова молба ще бъде върната!

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 27 октомври 2026г.

Час: 14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата В. Г. К. чрез адв. Н. К. – АК-София, е предявила срещу ответниците С. И. П. и Р. И. П. искове с правно основание по чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да премахнат гаража и терасата, изградени към югоизточната фасада на жилищната сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на град София, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в имот с идентификатор ***, съставляващ УПИ ІІІ-52, кв. 94 по плана на град София, м. „Красно село – Плавателен канал“, с административен адрес: град София, бул.

„Гоце Делчев“ № 116, както и стълбите и площадката, изградени до югозападната част на посочената сграда откъм ул. „Червена роза“, както и да предоставят на ищцата ключ от метална вратата врата на оградения терен, находящ се в югозападната част на позмления имот, като не възпрепятстват достъпа на ищцата до него.

Ищцата твърди, че по силата на нотариален акт от 2014г. е собственица на 2/9 ид.ч. от 1 описаното по-горе дворно място, както и на жилището, находящо се на третия етаж от сградата, съответно на 33,33 % идеални части от общите части на сградата. На това място живеела от 2014г. Твърди, че ответниците са завзели съсобственото дворно място, ползват го без правно основание и без да е разпределено ползването между съсобствениците. Те били изградили незаконна постройка-гараж с площ от 33 кв.м., долепена до югоизточната фасада на сградата, като върху нея оформили тераса към жилището си. По този начин ивицата между булеварда и гаража била неизползваема за останалите съсобственици. Мазето на ищцата, до което бил гаражът, се пълнело с вода, бетонът в основите на сградата бил силно компрометиран. Събирала се влага, която увреждала основите и конструкцията на сградата.

По фасадата ú имало мухъл, течова и падаща мазилка. Местоположението на постройката пречело да се ремонтира течащият покрив, повредените улуци и фасадата на къщата. Когато купувала имота си, продавачът предал на ищцата ключ от металната врата на ограденото място в югозападната част на двора, което ползвал като съсобственик. През лятото на 2023г. ищцата опитала да почисти този терен, но ответникът П. не ú позволил, като дори извикал полиция. След това сменил катинара без да ú предостави ключ за достъп и така я лишил от възможността да упражнява правото си на собственост върху имота. Наред с това ответниците изградили външен вход и площадка за достъп до мазето си откъм ул. „Червена роза“. Тази площадка непрекъснато се пълнела с вода и увреждала основите на сградата – стената била подгизнала, а мазилката се ронела. Ищцата не била дала съгласие за изграждането им и те ú пречели да упражнява правото си на собственост върху имота.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. И. П. и Р. И. П. чрез адв. Албена Троянова – АК-София, са подали Отговор на исковата молба, вх. № 148469/11.05.2026г. на СРС, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Заявяват съответни права върху сградата и терена. Изтъкват, че гаражът не е собственост на ищцата, фигурира в одобрените планове, като не се явява незаконна постройка, не подлежи на събаряне, като е в ход процедура по издаване на удостоверение за търпимост. Допълнителното стълбище и вход към мазетата на П. било изградено още преди той да стане собственик на имота, като било по причина зазидан коридор и поставена метална врата, които осуетявали достъпа му до мазета. Оспорва някога ответницата да е възпрепятствана да ползва двора. Тя отказвала да получи ключ, след като се наложило разградените врати да бъдат заключени поради опасност от кражби. Неясно защо тя обвинявала ответниците за липсата на ключ, като имало и други съсобственици, от които също можело да получи ключ. Оспорва се ответниците да наводняват мазето на ищцата – именно нейните лични климатици капели в нейното мазе, а тя, миейки терасата си, изливала вода в терасата на ответниците, която ставала неизползваема.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответниците С. И. П. и Р. И. П. чрез адв. Албена Троянова – АК-София, са предявили срещу първоначалната ищца В. И. К. искове с правно основание по чл. 109 ЗС същата да бъде осъдена да премахне поставената метална врата към таванските помещения на сградата. Ищците по насрещния иск твърдят, че възпрепятства правото им на достъп до таванските помещения на сградата, върху които имали права, като заградила достъпа до тях с метална заключваща се врата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК вр. чл. 211, ал. 2 ГПК ответницата по насрещните искове В. Г. К. чрез адв. Н. К. – АК-София, е подала Отговор на насрещната искова молба, вх. № 205513/26.06.2026г. на СРС, с който оспорва същите като неоснователни. Сочи, че металната врата е поставена преди да закупи имот на това място. Ключ от вратата е предала на лицето Йордан Доцев по повод избор на нов домоуправител на сградата през 2023г. Таванското помещение било еднопространствено, не било поддържано и било в много лошо съС.ие, ползването му било невъзможно и опасно, а покривната конструкция била силно увредена, като била издадена заповед и от страна на общинската администрация за неотложен ремонт на покрива и фасадата, която така и не била изпълнена поради саботиране на всеки опит за начеването им.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно основание чл. 109 ЗС е за ищците по тях. Същите следва да установят наличието на твърдяните от тях вещни права, поведение на ответника по иска, включително поддържане на фактическо съС.ие, което пречи на упражняването на тези права и накърнява правото на собственост, необходимите дейности за отстраняването му и тяхната стойност. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице факти, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

УКАЗВА на ищцата и ответница по насрещните искове К. в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал. 2 ГПК да уточни какви конкретни обстоятелства цели да бъдат установени с разпита на поискания от нея с исковата молба един свидетел.

При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ДОПУСКА по инициатива на ответницата по насрещните искове К. разпит на 2 един свидетел при режим на довеждане за установяване на момента на монтиране на металната врата към тавана.

УКАЗВА на ответниците и ищци по насрещните искове П.и в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал. 2 ГПК да уточнят всички конкретни обстоятелства, които целят да бъдат установени с разпита на поисканите от тях свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

НАСРОЧВА оглед на представените към отговора на първоначалната искова молба снимки, който ще бъде извършен от съда в насроченото по делото открити съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата и ответница по насрещните искове К. исканото от нея с отговора на насрещните искове съдебно удостоверение. Същото да се предостави при платена такса за издаването му в размер от 2,56 евро.

ДОПУСКА на основание чл. 70, ал. 3 ГПК и ТР 4/2015-2017-ОСГК, т. 1, изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа и оценителна експертиза, което, като се запознае с материалите по делото и направи оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1.

Каква е стойността на действията по разрушаване и премахване на гаража и терасата, изградени към югоизточната фасада на жилищната сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на град София, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в имот с идентификатор ***, съставляващ УПИ ІІІ-52, кв. 94 по плана на град София, м. „Красно село – Плавателен канал“, с административен адрес: град София, ***, както и на стълбите и площадката, изградени до югозападната част на посочената сграда откъм ул. „Червена роза“?

2.

Каква е стойността за премахване на металната врата, изградена към таванското пространство на жилищната сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на град София, одобрени със Заповед № РД-18108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в имот с идентификатор ***, съставляващ УПИ ІІІ-52, кв. 94 по плана на град София, м. „Красно село – Плавателен канал“, с административен адрес: град София, бул. „Гоце Делчев“ № 116?

НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИЯ НЕДЯЛКОВА КОЦЕВА, специалност: промишлено и гражданско строителство - конструкции, оценител на недвижими имоти, технически контрол по част конструктивна на инвестиционните проекти, тел. ***, ***. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвянето на заключението му в размер на 300,00 евро лева, платимо, както следва: - от В. Г. К. 220,00 евро, от С. И. П. и Р. И. П. – 80,00 евро, в седмодневен срок от съобщението. При неплащане на посочените суми съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. При невнасяне на депозита определението за допускане на изслушване на вещо лице ще бъде отменено.

ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на заключението му, включително, но не само, да му осигурят възможност за оглед на имота и при необходимост да му представят строителни книжа за справка. При неизпълнение съдът може да приложи чл. 161 ГПК!

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.