Решение № 2839 от 26.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2839 гр. София, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110210030 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„К” ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление:град София, представлявано от управителя И И Б, обжалва наказателно постановление (НП) № 514167-F533846/27.05.2020г., издадено от Л П Х- началник отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за неиздаване на фискална касова бележка от инсталирано и работещо в обекта, стопанисван от жалбоподателя, фискално устройство, при направена покупка на стойност

15,85 лева административно нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, представител поддържа жалбата. чрез процесуалния си

Въззиваемата страна НАП-София, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на предявената жалба.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, 1 преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 07.01.2020г., около 13:00 часа служители на НАП, сред които и свидетеля И.Б., извършили проверка в обект, стопанисван от „К И”механа”Битоля”, находяща се в град София, бул.”П.Славейков”№ 15А.Проверяващите извършили контролна покупка на предлагани в менюто ястия на обща стойност 15,85 лева, за което не бил издаден касов бон от сервитьорката –свидетелката В Й А, въпреки налично в обекта фискално устройство.Същият ден А се върнала от медицинско заведение, където свалили поставения й преди около месец гипс на ръката и движенията на ръката й не били съвсем пълноценни, но освен нея в заведението – в кухнята имало още един служител.В механата имало работещо фискално устройство.

За констатираното нарушение – неиздаване на фискална касова бележка, свидетелят

Б. съставил АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

При съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение.

Съдът счита, че извършването на нарушението в конкретния случай се доказа по безспорен начин.

2

Нарушението по чл. 118, ал.1 от ЗДДС е формално, осъществява се чрез бездействие, а именно не се осъществява задължението да се издаде фискална касова бележка, с цел регистриране и отчитане на продажбите в обекта.Изисква се активно поведение чрез отпечатване на касова бележка и неизпълнението му чрез бездействие, при знание за извършена продажба, при налично и работещо фискално устройство, сочи на осъществяване състава на административното нарушение, какъвто е конкретния случай.Обстоятевлството, че сервитьорката е имала затруднениия с ръката от здравословно естество, не са препятствали възможността да издаде, да отпечати и представи фискална касова бележка за покупката, тъй като тя е написала такава ръкописно/което очевидно е изисквало много повече усилия/, както и е могла да бъде временно заместена от колегата си, намиращ се в кухнята.

Относно възражението на защитата, че АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел, съдът счита, че така посоченото нарушение не е от категорията на съществените и не е налице засягане правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото, в полза на НАП следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП)

№ 514167F533846/27.05.2020г., издадено от Л П Х началник отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „К” ЕООД, ЕИК: е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за неиздаване на фискална касова бележка от инсталирано и работещо в обекта, стопанисван от жалбоподателя, фискално устройство, при направена покупка на стойност 15,85/петнадесет лева и осемдесет и пет стотинки/ лева - административно нарушение по чл.118, ал.1 3 от ЗДДС.

ОСЪЖДА К” ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление: да заплати в полза на НАП направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00/сто и двадесет/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4