Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 252 от 16.02.2025, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 3462/2024
Вид
Решение № 252
Подписан
16.02.2025
Състав
Десислава Николаева Великова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 252

******, 16.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:

Председател: Десислава Н. Великова при участието на секретаря Светла К. Г. като разгледа доК.дваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело № 20244520103462 по описа за 2024 година

Молителят Н. П. К. твърди, че гражданския брак между него и ответницата Н. Г. П. бил преК.тен с Решение № 1226/04.07.2019 г. по гр. дело № 2019 по описа на РРС. Ползването на семейното жилище, находящо се в ********** било предоставено на ответницата до навършване на пълнолетие на децата на страните Н.Н. К., ЕГН ********** и П.Н. К., ЕГН **********, като ответницата следвало да заплаща на молителя, който бил собственик на апартамента наем в размер на 94 лв. месечно. Заявява, че обстоятелства, при които била определен наемната цена били променени към настоящия момент.

Заявява, че понастоящем месечната наемна цена за подобен тип жилище била в порядъка на 500 лева. Заявява, че дъщеря им Н. К. е навършила пълнолетие и следвало да бъде изключена от кръга на лицата, за които не се дължи наем за ползваната жилищна площ.

Иска да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде изменен определеН. на основание чл. 57, ал. 2 от СК дължим от ответницата на ищеца месечен наем от 94 лева месечно на 250 лева месечно.

Ответницата Н. Г. П. счита предявеН. иск за неоснователен. Заявява, че дъщеря й, която е пълнолетна е все още учаща и счита, че по тази причина към нея не следвало да се дължи наем, тъй като трябвало да бъде изключена от 1 кръга на лицата, за която не се дължи наем. Заявява, че жилището било в изключително лошо състояние, поради което иска предявеН. иск да бъде отхвърлен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото че страните по делото са родители на децата Н.Н.

К., с ЕГН:**********, родена на 28.02.2006г. и П.Н. К., с ЕГН:**********, роден на 02.09.2010г.

С Решение № 1226/04.07.2019 г. по гр. дело № 2019 по описа на РРС, бракът между страните сключен на 24.08.2005 г. в гр.Русе.бил преК.тен по вина на съпруга на основание чл. 49, ал. 1 от СК. Било предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата Н.Н. К., с ЕГН:**********, родена на 28.02.2006г. и П.Н. К., с ЕГН:**********, роден на 02.09.2010г. на майката , като местоживеенето на децата било определено да е при нея, бил определен подходящ режим на лични отношеН. между бащата и децата, както и каК. издръжка същият да им заплаща. Ползването на семейното жилище, находящо се в ********* било предоставено на ответницата до навършване на пълнолетие на децата Н.Н. К., с ЕГН:**********, родена на 28.02.2006г. и П.Н. К., с ЕГН:**********, роден на 02.09.2010г.

Видно от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №065, том 4, рег.№5079, дело №466 от 02.12.2004г. на К. П.а, нотариус с рег.№218 на НК и район на действие РРС семейното жилище на страните с адрес: гр. ********* е лична собственост на ищеца.

Съгласно Споразумение от 13.12.2023 г. сключено между страните ищецът се съгласявал да не бъдел увеличаван наема от 94 лв., който ответницата заплащала за полдване на семейното жилище, до момента на настъпване на промяна в обстоятелствата, при които била определена наемната цена.

Съгласно заключението на назначената по делото експертиза средН.т пазарен наем за ползването на процесН. апартамент била 480 лв. с обзавеждането и 437 лв.- без обзавеждането.

При така установените фактически положеН. и като взе предвид 2 приложимия закон, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 56, ал. 1 СК при допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на едиН. от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда, а ако от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът служебно се произнася за ползването на семейното жилище. Постановената мярка относно ползването на семейното жилище съставлява акт на спорна съдебна администрация - не е акт на правораздаване, тъй като не признава, нито отрича материални субективни права със сила на пресъдено нещо, но определя реда и начина на упражняване на материалните субективни права.

Във всички хипотези на предоставяне ползването на семейното жилище по силата на съдебното решение по чл. 56 СК възниК. наемно отношение - чл. 57, ал. 1 СК. В случаите, когато няма ненавършили пълнолетие родени от брака деца и в съдебното решение не е определен срок, за който ползването се предоставя при условията на чл. 56, ал. 5 СК, наемното правоотношение възниК. като безсрочно с произтичащата от това възможност за приложението на чл. 238 ЗЗД. Доколкото наемното правоотношение по дефиниция е възмездно, с решението по чл. 56 СК съдът следва да определи и размерът на наема за периода на ползването - чл. 57, ал. 2, изр. 1 СК. В този смисъл е Решение № 160 от 29.02.2016 г. по гр. д. № 2290/2015 г., Г. К., ІІ г. о. на ВКС.

Семейното жилище е съвкупността от жилищни и сервизни помещеН., предназначени да задоволяват битовите нужди на семейството. В този смисъл жилищна площ е площта на цялото семейно жилище, включващо всички помещеН. в обхвата на жилището, независимо от тяхното функционално предназначение, защото нуждите на обитателите могат да бъдат пълноценно задоволени само при наличие и на двете категории помещеН.. При определяне на наема за ползваната жилищна площ от ненавършилото пълнолетие дете от брака, следва да се има предвид неговия дял на обитаване на всички помещеН. на жилището, а не само стаята, която му служи за спалня.

Родителите нямат задължение да осигурят жилище на децата си, които са навършили пълнолетие. Затова ползването от навършил пълнолетие низходящ на жилище, което е съпружеска имуществена общност или преК.тена такава поради преК.тяване на брака, следва да се отчете при претенция за лишаване от ползване, заявена от едиН. съпруг, респективно 3 бивш съпруг срещу другия. ОтношеН.та между навършилите пълнолетие низходящи и родителите им по повод ползване жилище на родителите, ако не е уговорено нещо друго, се уреждат по правилата на договор за заем за послужване. В този смисъл Решение от 01.11.2021 гр.дело № 514 /2020 г. на ВКС, І гр. о.

В конкретН. случай ищцата и ответникът имат две деца, Н.Н. К., с ЕГН:**********, родена на 28.02.2006г., навършила пълнолетие на 28.02.2024 г. и П.Н. К., с ЕГН:**********, роден на 02.09.2010г. , който е непълнолетен. В конкретН. случай видно от заключението на назначената по делото експертиза средН.т пазарен наем за ползването на процесН. апартамент бил 480 лв. с обзавеждането и 437 лв.- без обзавеждането. Това е било семейното жилище на страните /лична собственост на ищеца/, поради което съдът приема, че същото е било обзаведено.

Следва да се посочи , че ответницата дължи на ищеца сумата от 1/3 от пазарН. наем- 160 лв. /480 лв. : 3/, тъй като същото се обитава от нея и двете деца на страните - Н., която е пълнолетна и П., който е непълнолетен. Както бе посочено в константната практика на ВКС отношеН.та между навършилите пълнолетие низходящи и родителите им по повод ползване жилище на родителите, ако не е уговорено нещо друго, се уреждат по правилата на договор за заем за послужване.

Предвид изхода на спора ответницата дължи на ищеца сумата от 456.35 лв.- разноски за производството, съобразно уважената част от иска.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на определеН. на основание чл. 57, ал. 2 СК месечен наем с Решение по гр. д. №989/2019 г. по описа на РРС, който Н. Г. П., ЕГН ********** от ******, заплащала на Н. П. К., ЕГН **********, за ползването на семейното жилище, находящо се в ********* от 94 лева., като го УВЕЛИЧАВА на месечен наем в размер на 160 лева, считано от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА Н. Г. П., ЕГН ********** от ******, да заплати на Н. П. К., 4

ЕГН ********** сумата от 456.35 лв.- разноски за производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен съобщаването му на страните пред Русенски окръжен съд. срок от

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5