Решение № 228 от 08.06.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Червен бряг, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20244440101324 по описа за 2024 година

Настоящето производство е образувано по искова молба от М. Г. П., ЕГН: ********** чрез адв. Б. Л. с л № 1700001493. АК Добрич, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Мара Гидик 14, ет.3, ап.5 срещу ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ ЕИК: 000414154, представлявана от Кмет, със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, ул."Антим Г" №1.

Ищцата твърди, че със заявление вх.№3442/17.07.2024 г., е поискала на основание чл. 410 ГПК издаване на заповед за изпълнение срещу ответника Община Червен бряг за сумата от 615.79 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за периода 04.05.20241.

31.05.2024г. като член на ОИК Червен бряг. Срещу подаденото по реда на чл. 410 от ГПК заявление, ответната страна е подала възражение, поради което и в срока регламентиран в ГПК, е завела настоящия иск по реда на чл.422 ГПК.

Иска от съда да приеме за установено, че Община Червен бряг с ЕИК:000414154 й дължи сумата от 615.79 лева, представляваща възнаграждение за периода 04.05.2024- 31.05.2024г., в едно със законна лихва върху главницата, считано от 10.06.2024г. до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно деловодни разноски.

В съдебно заседание, ищцата, редовно призована се явява лично. Поддържа предявения иск.

Ответника, редовно призован се представлява от юрисконсулт П****. Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Депозиран е отговор на исковата молба в който се обосновават твърденията и се взема становище, че иска следва да бъде отхвърлен, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Привлечено бе като трето лице помагач и Общинска избирателна комисия при Община Червен бряг. В съдебно заседание се представлява от председателя Т. В.. Взема становище за 1 неоснователност и недоказаност на иска. Излага подробни съображения.

Разпитани бяха свидетелите В* В. – заместник председател на ОИК Червен бряг и секретаря С***.

От твърденията в исковата молба, приетите по делото писмени доказателства, отговора на ответника и становището на третото лице помагач, безспорно се установява следното от фактическа страна.

С Решение № 2295 от 08.09.2023г. на ЦИК ищцата е назначена като член на ОИК Червен бряг.

С решение 2931- МИ 109.01.2024г. ЦИК, предлага на Президента на България да насрочи нов избор за кмет на кметство село Глава, Община Червен бряг, който да се проведе на 23.06.2024г. Поради това ОИК е свикана на заседание на 04.05.2024г.

На първото заседание на ОИК проведено на 04.05.2024г. с цел оптимизиране работата на комисията, е съставен график с цел осигуряване постоянно присъствие на представител на ОИК по време на активна кампания и е съобразен с ангажиментите на всеки един от членовете. Съществувала е и група в приложението Вайбър за по-добра комуникация на членовете.

С решение № 2940- МИ от 18.01.2024г. ЦИК е определил месечното възнаграждение на съставите на ОИК за провеждане на нов или частичен избор за кмет на кметство.

На първото заседание на ОИК (04.05.2024) ищцата е уведомила ОИК, че е кандидат за народен представител в изборите за НС на 09.06.2024г. за 15 МИР и 23 МИР. За това обстоятелство е уведомена Централната избирателна комисия, но П. не е изведена от състава на ОИК, тъй като това не е пречка за участието и в комисията.

След това заседание, по изложени различни причини от служебен и личен характер, като, междуличностни конфликти със заместник председателя и секретаря на ОИК, ангажименти в съдилища и отдалеченост от гр. Червен бряг, на местожителството на ищцата, което е в София, П. е преустановила участието си в комисията.

Спорно по делото е, дали на ищцата й се дължи възнаграждение за периода, в който комисията е заседавала, независимо от участието в дейността й, след като е пълноправен неин член.

По спорния момент съдът съобрази следното:

С Решение № 2940-МИ/18.01.2024 г. на ЦИК са определени възнагражденията на членовете на ОИК, СИК/ПСИК и специалисти за произвеждане на частични и нови избори за общински съветници и за кметове, като съгласно т.2, месечното възнаграждение на членовете на ОИК за подготовка и произвеждане на частични и нови избори за кметове на кметства е определено, както следва:

Председател - 770 лева; Заместник-председател - 700 лева; Секретар - 700 лева; Член - 650 лева. В т. 7 от същото решение е конкретизиран и периодът, за който се дължи възнаграждението на членовете на ОИК, а именно: за времето от 50 дни преди изборния ден 2 до 7 дни след обявяване на окончателните резултати от изборите в размерите, посочени в т. 1 или т. 2 от решението, в зависимост от вида на избора. В конкретния случай това е периодът от 04.05.2024 г. до 07.07.2024 г., съгласно ХРОНОГРАМА за нови избори за кметове, насрочени на 23 юни 2024 г. (приета с Решение № 3019-МИ от 14 март 2024 г.), в която изрично е посочено, че Общинските избирателни комисии, на чиято територия ще се произвеждат нови избори на 23 юни 2024 г., започват работа от 4 май 2024 г., от която дата членовете им получават месечно възнаграждение до 7 дни след обявяване на резултатите от изборите.

Месечните възнаграждения на членовете на ОИК - Червен бряг за периода от 04.05.2024 г. до 31.05.2024 г. са изплатени, съгласно изготвена и предоставена от комисията справка с Рег.

№ 94-00-67/07.06.2024г., за участието на членовете в работата на комисията, която е изготвена съгласно изискванията на писмо Изх. № МИ-06-455/10.10.2023 г. на ЦИК.

В указанията в цитираното писмо на ЦИК е посочено, че в случай на отсъствие на член на комисията, размерът на възнаграждението е пропорционален на броя на дните, през които същият е участвал в работата на Комисията.

Видно от представената и приета по делото, от кмета на общината справка на ОИК - Червен бряг с Изх. Рег. № 104/06.06.2024 г. за месец май 2024 г. е, че в графата на присъствените дни и участие в работата на комисията, за ищцата П. е посочено, че е присъствала само на 04.05.2024 г. Този факт не се спори и от ищцата. Достъпа на членовете на ОИК до помещенията на комисията не е бил физически ограничен и е напълно свободен за всеки от тях, включително и за ищцата.

Общинската избирателна комисия е постоянно действащ орган. Свикването на заседания, дежурствата, присъствието на членовете в помещението на комисията, разглеждането на документите, които постъпват, произнасянето по поставените въпроси са част от дейността, която изисква физическо присъствие на членовете. Всеки от тях, съобразно възможностите си е длъжен да намери необходимото време и да вземе участие в дейността й, независимо дали е включен в график, участва в групи във вайбър или друго приложение за комуникация.

Комисията е колективен орган и дейността й не зависи само от председателя, заместник председателя, секретаря или друг неин представител. Решенията й се взимат с мнозинство, за което е необходим кворум. Ищцата, като представител на политическата фигура, която й е гласувала доверие да бъде неин представител следва да прояви активност в дейността на комисията, най-малко за да оправдае това доверие. Активността й обаче зависи единствено от волята й и не е ограничена от междуличностни конфликти, местоживеене, нормативни разпоредби, още по-малко от организационни графици, или други способи за организация на дейността.

В този смисъл, не се събраха по делото доказателства за наличие на обективна невъзможност, причинена от действия или бездействия от страна на ответника или третото лице помагач, П. да участва в дейността на комисията.

Определеното й възнаграждение, като основание и размер, е съобразено изцяло с 3 нормативните актове и основанието и размера му не са предмет на настоящето производство, за разлика от обстоятелството, дали ОИК правилно е посочила действителното участие на ищцата в дейността на комисията. По този въпрос бяха изложени доводи по-горе.

Предвид така приетото за установено, съдът намира, че възнаграждението на ищцата, определено й от ответника е съответно на участието и в дейността на ОИК и иска като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло.

При този изход на делото ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева /102,26 евро/, съобразно приложения по делото списък с разноски.

Претенцията на третото лице помагач за присъждане на сторени разноски на основание чл.

78 ал. 10 от ГПК съгласно който - на третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявения иск от М. Г. П., ЕГН: ********** чрез адв. Б. Л. с л № 1700001493. АК Добрич, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Мара Гидик 14, ет.3, ап.5 срещу ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ ЕИК: 000414154, представлявана от Кмета на общината, със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, ул."Антим Г" №1, с който се иска от съда да приеме за установено, че Община Червен бряг с ЕИК:000414154 й дължи сумата от 615.79 лева, представляваща възнаграждение за периода 04.05.2024- 31.05.2024г., в едно със законна лихва върху главницата, считано от 10.06.2024г. до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно деловодни разноски.

Осъжда М. Г. П., ЕГН: ********** да заплати на община Червен бряг сумата от 102.26 / сто и две евро и 26 евроцента/ възнаграждение за юрисконсулт.

На основание чл. 78, ал. 10 от ГПК оставя без уважение искането на ОИК Червен бряг, представлявано от председателя Т. В*** за присъждане на сторените съдебно деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му до страните че е изготвено пред Окръжен съд Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4