Решение № 75 от 21.05.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Видин, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Т. И.

Членове:

В. Д. С.

В. Р. Г. при участието на секретаря Н.ЦВ. К. в присъствието на прокурора Л. М. П. като разгледа докладваното от И.Т. И.Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600146 по описа за 2024 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от адв.П. С. от АК-Видин , в качеството си на служебен защитник на подсъдимия В. С. Т. от с.Акациево обл.Видин ул.“* „№* с ЕГН:**********

- срещу

Присъда

№20 от

12.03.2024г. постановена по НОХ дело №1168 от 2023г. на Видинският Районен Съд, с която Т. е признат за виновен в това,че :За времето от 01.09.2014г. до 28.02.2023г. включително в гр.Видин ,след като е осъден с

Решение №543 от

12.11.2012г. по гр.дело №1374/2012г. по описа на Видински Районен Съд ,влязло в законна сила на 27.11.2012г. да издържа свой нисходящ - малолетния си син П. В.ов С. роден на 25.10.2010г., като му изплаща месечна издръжка в 1 размер на 100.00 /сто/ лева,чрез неговата майка и законен представител К.

Г. К. -Б. от гр.Видин, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски ,а именно -102/сто и две / месечни вноски ,в размер общо на 10 200 /десет хиляди и двеста/ лева - за което , като престъпление по чл.183 ал.1 от НК е осъден и му е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“- при следните пробационни мерки

:1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване на подсъдимия , пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца и 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца ,както и да заплати разноските по делото направени на досъдебното производство и пред Видински Районен Съд.

Твърди се ,че присъдата е незаконосъобразна и немотивирана ,а е постановена и при съществени процесуални нарушения .

Сочи се,че присъдата е постановена и при неизяснена фактическа обстановка ,тъй като подсъдимия е признат за виновен ,че не е изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски ,а именно в размер на 102 месечни вноски –общо в размер на 10 200 лева за времето от 01.09.2014г. зо 28.02.2023г. вкл.,а в мотивите си съдът приема ,че двамата със св.К. са се разделили ,но са се събрали и живели заедно до 2019г.При това положени се твърди ,че е налице противоречие на мотиви с диспозитив ,а е назначена и допълнителна експертиза за плащания от страна на подсъдимия към св.К.,което не е обсъдено и не е взето в предвид ,както при постановяване на присъдата ,така и при излагането на мотивите съм същата .Твърди 2 се,че не е взето в предвид ,че подсъдимият е привеждал суми по 50 лева на месец за издръжка на сина си - на свидетелката К.,което изключва умисъла за неплащане на издръжка .Не са обсъдени в мотивите към присъдата и показанията на разпитани в съдебното производство свидетели,за това че подсъдимият е участвал и по други начини в подпомагането на сина си,закупувайки на детето телефон,колело ,организирал е рождените му дни, посещавал е училището , в което учи и му е носел закуска .В тази връзка се твърди,че липсва умисъл от страна на подсъдимия - за извършване на престъпното деяние,за което е осъден.

Иска се отмяна на присъдата и постановяване оправдателна присъда - по отношение на подсъдимия. на

Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин в съдебното заседание на 09.05.2024г. е оспорил жалбата и е поискал потвърждаване на присъдата .

Подсъдимият се е явил лично ,като е бил представляван и от служебния си защитник . Той лично и защитника му са подържали въззивната жалба в съдебното заседание на 09.05.2024 г.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа въззивната жалба ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид становището на страните и атакувания съдебен акт – прие за установено следното :

Въззивната жалба е подадена от надлежна страна по НОХ дело №1168 от 2023г. на Видински РС,с право и интерес да обжалва , подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда / -в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по релевираното

3 оплакване за допуснато съществено нарушение

ОСНОВАТЕЛНА - поради на процесуалните следното : правила е

С Присъда №20 от 12.03.2024 г. по НОХ дело №1168 от 2023 г.- Видински Районен Съд е признал подсъдимия В.

С.

Т. от с.Акациево обл.Видин ул.“* „№* с

ЕГН:********** за виновен в това ,че : За времето от

01.09.2014г. до 28.02.2023г. включително в гр.Видин ,след като е осъден с Решение №543 от 12.11.2012г. по гр.дело №1374/2012г. по описа на Видински Районен Съд, влязло в законна сила на 27.11.2012г. - да издържа свой нисходящ - малолетния си син

П.

В.ов С. -роден на

25.10.2010г., като му изплаща месечна издръжка в размер на 100.00 /сто/ лева,чрез неговата майка и законен представител К.

Г. К. -Б. от гр.Видин, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски ,в размер общо на 10 200 /десет хиляди и двеста/ лева - за което , като престъпление по чл.183 ал.1 от НК го осъди и му наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“- при следните пробационни мерки :1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца и 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от

6/шест/ месеца ,както и да заплати разноските по делото направени на досъдебното производство и пред Видински Районен Съд.

При постановяване на присъдата са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,като

Видински Районен Съд е постановил присъда ,без да изложи мотиви към същата ,които да обосноват тази

4 присъда . Видинският Районен Съд е изложил мотиви от които не става ясно,защо е възприел изцяло обвинителната теза,след като е назначил по делото допълнителна съдебно счетоводна експертиза с която са събирани доказателства за престирани суми от страна на подсъдимия за издръжка на сина си - на неговата майка и законен предствавител К. Г. К. за периода по обвинението ,представени са писмени доказателства за тези суми/32 броя банкови бележки / ,за това че са превеждани на К. ,НО Видински Районен Съд ,след като е събирал тези доказателства - НЕ Е

ВИДНО,ЗАЩО НЕ ГИ Е

ОБСЪЖДАЛ , ВЪВ ВРЪЗКА СЪС ВЪЗРАЖЕНИЯТА

НА

ЗАЩИТАТА .Мотивите към присъдата представляват препис на обвинителния акт ,без първоинстанционния съд да вземе отношение по назначената допълнителна експертиза/приета с Протокол от съдебно заседание на 12.03.2024г. - по делото / ,без да обсъжда представените писмени доказателства /32 броя банкови бележки за внесени суми за издръжка по сметка на К. Г. К. / - във връзка с показанията на разпитаните свидетели.

При това положение Видинският Окръжен Съд намира ,че Присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде отменена , без съда да разглежда спора по същество .

Допуснатите процесуални нарушения са съществени и отстраними ,поради което Присъдата следва да бъде отменена и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Видински Раойонен Съд.

При новото разглеждане на делото да се вземат в предвид представените писмени доказателства за платени суми по отношение на внесени суми за издръжка от страна на подсъдимия,да се вземе в предвид при

5 назначаване на допълнителна експертиза събраните и проверените с нея,като способ за проверка и събиране на доказателства и се даде отговор в мотивите на възраженията на защитата по тези въпроси.

Така изложените мотиви към присъдата - с оглед на съдържанието на същите се приравняват към „липса на мотиви“ , след като в тях не е даден отговор на спорните моменти по предявеното обвинение - срещу подсъдимия , съобразно гореизложеното. Като не е изложил мотиви за представените пред него писмени доказателства за внесени сума за издръжка,както и като не е обсъдим събраните и проверени с допълнителната експертиза доказателства за така внесените суми,представляващи част от издръжката, която подсъдимия дължи -въззивната инстанция намира,че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила визирани в чл.348 ал.3 т.2 пред.I –во от НПК ,поради което на основание чл.335 ал.2 от НПК присъдата следва да бъде отменена и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

При новото разглеждане на делото Видински Районен Съд следва да вземе в предвид така дадените указания и се произнесе

,съобразно цялата доказателствена съвкупност.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 335 ал.2 от НПК във вр. с чл.334 т.1 от НПК- ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

ИЗЦЯЛО

ПРИСЪДА №20 от 12.03.2024г. по

6

НОХ дело №1168 от 2023 г. на Видинският Районен Съд за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като:

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд .