Решение № 198 от 24.07.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Ботевград, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана С. Андонова при участието на секретаря Ива Стр. Тодорова като разгледа докладваното от Ана С. Андонова Административно наказателно дело № 20261810200216 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление :

АДРЕС ,представлявано от И.Л.М. ,ЕГН : ********** ‚чрез адв.Н. С.-САК, е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7387702/18.04.2023г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50 лева/25.56(двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) евро за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не изпраща представител.Изпратена е писмена защита,претендират се и адвокатски разноски в размер на 200 (двеста) евро.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7387702/18.04.2023г. на ОДМВР-София;Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш , серия К с № 7 3 8 7 7 0 2 на дата 19.08.2025г..;протокол за използване на автоматизирано техническо или система без дата, снимков материал .; ежедневна форма на отчет ,Справка за нарушител – водач ; Писмо от АПИ – ОПУ се установява следната фактическа обстановка:

На 18.04.2023г. в 13:30 ч, обл.Софийска , в района на община Правец, град Правец ,път I-3(Варна -София)км.192+800 при въведено ограничение на скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ Д11(населено място) с автоматизирано техническо средство или система АТCC ARH CAM S1 с номер 120ccdd e била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел и марка „ БМВ 520 Д Х ДРАЙВ„ с рег.№ СО 2263 CH,собственост на жалбоподателя.

Тогава била отчетена скорост на движение от 64 км/ч., надвишаваща разрешената от 50 км/ч /ограничена с пътен знак Д-11/, и било установено превишение от 14 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 50 лева/25.56(двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) евро„ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление :

АДРЕС ,представлявано от И.Л.М. ,ЕГН : **********.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по 2 следните съображения :

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка.

Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на 3

Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредбата,като не е посочена дата на извършване на проверката,както и липсва и подпис на проверяващият орган.По преписката липсва и приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,както и Протокол от проверка СГ -ИСИС

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските :

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на „ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление : АДРЕС ,представлявано от И.Л.М. ,ЕГН : ********** се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 200 (двеста) евро.

Писмено от ОДМВР – София е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 200(двеста) евро в полза на адв.Н. С. от САК.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на „ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление : АДРЕС ,представлявано от И.Л.М. ,ЕГН : ********** разноски в размер на 200 (двеста) евро за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 216/2026г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7387702/18.04.2023г. на ОДМВР-София, с който на „ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление : АДРЕС ,представлявано от И.Л.М.

,ЕГН : ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50 (петдесет) лева/25.56(двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) евро за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на „ФИРМА“ АД с ЕИК № ЕИК със седалище и адрес на управление : АДРЕС ,представлявано от И.Л.М. ,ЕГН :

**********, разноски в размер на 200 (двеста)евро за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 216/2026г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5