Решение № 51 от 10.07.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно наказателно дело № 20251450200209 по описа за 2025 година ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА Наказателно постановление № 25-0300-000148 от 28.04.2025 год. на ВПД Началник РУ към ОД на МВР гр.В., РУ гр.М., упълномощен да издава Наказателни постановления със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, с което на нарушителя Й. П. К. от гр. П. му е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 100 /СТО/ ЛЕВА за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. с чл. 58д т.1 от ЗАНН.

ОСЪЖДА на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.18 ал.2, вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа ОД на МВР гр. В., ДА ЗАПЛАТИ на Й. П. К. от гр. П. сумата от 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА, представляваща направени в съдебното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен 1 срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Й. П. К. от гр. П., е обжалвал в срок Наказателно постановление № 250300-000148 от 28.04.2025 год. на ВПД Началник РУ М. към ОД на МВР гр.В., РУ гр.М.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, а се представлява от адв.

Т. З. от АК-В. Последната взима становище да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно. Акцентува се, че в конкретния случай е налице непълнота относно обективната страна на състава на вмененото нарушение, като посочените непълноти водят до невъзможност да бъде установена действителната воля на наказващия орган и по този начин е накърнено правото на защита на санкционираното лице.

Визира се, че е налице изначална липса на надлежно повдигнато и предявено административно обвинение. Посоченото представлява нарушение на разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Основен акцент в пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя е, че липсва посочване дали СУМПС-то на жалбоподателя е отнето по реда на чл. 171 ал.1 или т.4 от ЗДвП, респективно с какъв акт е сторено това, от кога е започнал да тече срокът на отнемане и изтекъл ли е той към датата на нарушението. Иска се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът редовно призован, представител не е изпратил и не е ангажирал становище по делото.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество се явява основателна. От приложената по делото разписка е видно, че жалбоподателят е получил препис от атакуваното НП на 02.05.2025 год.

Жалбата е входирана в деловодството на ответника на 20.05.2025 год., а е изпратена на 16.05.2025 г., като в тази насока е пощенски плик в оригинал с клеймо от посочената дата. Безспорно срокът, в който е имал право да депозира жалба нарушителя е спазен.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: НП № 25-0300- 000148/28.04.2025 г., 2

АУАН Серия GA №3409854/10.04.2025 г., Пълномощно от 13.05.2025г., Пощенски плик в оригинал с клеймо от 16.05.2025 г., Справка за нарушител/водач от 22.05.2025 г., Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, АУАН Серия GA №3409853/10.04.2025 г. и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-0300000030/10.04.2025 г., Справка от Началника на РУ-М. под вх.

№3422/04.07.2025 г., ведно с Удостоверение на Директора на ОД на МВР В. под рег. №369р-12364/04.07.2025 г. , Формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика на Началник на Отдел „Охранителна полиция“-ГДНП под рег.

№3286р-44969/07.09.2023 г., Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед от Директора на ОД на МВР В. под №369з958/07.04.2025 г., План относно провеждане на специализирана полицейска операция /СПО/ на територията на РУ-М. за осигуряване безопасността на движението, ограничаване предпоставките за настъпване на тежки пътнотраснпортни произшествия /ТПТП/ и нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Началника на РУ-М. под рег. №300р-3948/08.04.2025 г., Протокол относно проведен инструктаж на служителите участващи в СПО на територията на РУ-М. на Началник група „Охранителна полиция“ към РУ-М. под рег. №300р3980/09.04.2025 г., Справка от Началника на Отдел „Пътна полиция“ при СДП С. ведно с Решение на РС-С. постановено по АНХД №7660/2006 г., СУМПС №239669021, АУАН бланков №939415/07.05.2007 г. и заверен препис от Електронна справка за съдимост касателно жалбоподателя Й. П. К.. Съответно са разпитани свидетелите Е. Г. Х. и Т. Ц. Т. и двамата служители в РУ гр.Р., като първият от тях е актосъставител, а свидетелят Т. се явява свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта.

Акт за установяване на административно нарушение от 10.04.2025 г. и Наказателното постановление издадено въз основа на него са съставени затова, че на 10.04.2025 г. около 09:42 часа в с. З. на ул.“Н. В.“ срещу №.. с посока на движение към ул.“В. Л.“ жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. №.... собственост на Р. З. Г. от с. З., като след направена справка е установено, че водача не притежава валидно СУМПС- иззето/отнето през 2007 г. С това е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 150а ал.1 от ЗДвП.С Наказателно постановление на основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева.

3

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че на 10.04.2025 г. за времето от 07.00 до 12.00 часа свидетелите Г. и Т. били включени в специализирана полицейска операция на територията на РУ М., като за установъчен пункт- място за работа им било разпределено ул. „Н. В.“ в с. З. На същата дата около 09.42 часа свидетелите забелязали да се приближава към тях процесният лек автомобил, който се движел с посока на движени по ул.“Н. В.“ към ул.“В. Л.“ в с. З. Процесният лек автомобил бил спрян с подаден сигнал, стоп палка по образец от свидетеля Е. Х. срещу дом с административен №... на ул.“Н. В.“. При спиране на лекият автомобил били поискани от жалбоподателя да представи лични документи и такива на автомобила. Жалбоподателят представил лична карта, но не представил СУМПС с аргумента, че го е забравил вкъщи, след като го потърсил в лекият автомобил. Това наложило актосъставителят Х. да извърши проверка в служебния таблет, видно, от която справка се установило, че СУМПС-то на жалбоподателя е отнето през 2007 г. За посоченото обстоятелство бил съставен атакуваният акт и в процеса на съставянето му, в служителите на реда възникнало съмнение, че жалбоподателят може да е употребил алкохол или наркотични вещества имайки впредвид визуалното му външно състояние и острата миризма на алкохол. Жалбоподателят бил поканен от свидетеля Х. да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, като водачът се съгласил да бъде изпробван. Били направени около 15 броя неуспешни опити по даване на пробата, въз основа, на което освен процесният акт на жалбоподателя бил съставен още един АУАН за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДвП. Свидетелите Х. и Т. установяват по категоричен начин, че акта е съставен в присъствието на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието на акта, след което всички свидетели по акта и жалбоподателят са положили подписи върху акта. Жалбоподателя е получил препис от всички актове и е заявил, че няма възражения по тях. И двамата свидетели по делото не могат да уточнят какъв е статуса на СУМПС-то на жалбоподателя.

Уточняват, че при извършената проверка с „R Sot“ се установява единствено, че водача е с отнето/иззето свидетелство за управление на МПС през 2007 г. и не може да се установи иззето по административен или съдебен ред е то и съответно дали е лишен от правоуправление. В подкрепа на изложеното от свидетелите са АУАН №3409853/10.04.2025 г. , процесният акт №3409854/10.04.2025 г., както и Заповед за прилагане на принудителна 4 административна мярка №25-0300-000030/10.04.2025 г., удостоверяваща, че са отнети 2 бр. рег. табели и СРМПС №006792938, респективно прекратена е регистрацията на ППС- то за срок от 6 месеца на собственика на процесното МПС, а именно Р. З. Г., който е допуснал и/или предоставил управлението на процесното МПС на лице, което не е правоспособен водач. За разкриване на обективната истина по делото бе изискана Справка от Директора на ОД на МВР гр. П., от която да е видно на какво основание е отнето СУМПС-то на жалбоподателя, кога и с какъв акт. Видно от представената по делото Справка за нарушител/водач се установява, следната фактология: отнемане на СУМПС на 02.08.2007 г., с описание е отнемането на СУМПС е преди миграция. В същото време е посочено, че СУМПС-то на жалбоподателя е издадено на 17.07.2001 г. и същото е било валидно до 17.07.2007 г. От представената справка от Директора на ОД на МВР гр. П. се установява, че свидетелството за управление на МПС е отнето на 03.07.2007 г., без обаче да става ясно с какъв акт и на какво основание. Приложен е АУАН с бланков №939415, без да се установява от коя дата е същия и с какво съдържание е. Копието приложено към справката е в изключително лошо и нечетливо състояние. В същото време става ясно, че жалбоподателят е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по реда на чл. 78а от НК и е бил лишен на основание чл.78а ал.4 вр. с чл. 343г от НК, от правото да управлява МПС за срок от 4 месеца считано от влизане на решението в сила. Посоченото решение е постановено по АНХД №7660/2006 г. по описа на РС-С., което е влязло в законна сила на 30.11.2006 г., видно от Електронна справка за съдимост на жалбоподателя. На практика наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 30.03.2007 г. От така изложената фактология се установява, че едва на съдебното следствие става ясно, че всъщност жалбоподателят е бил лишен по съдебен ред от правото да управлява МПС, което наказание обаче същият е изтърпял в далечната 2007 г.

При тези данни от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Процесните АУАН и Наказателно постановление са били издадени от компетентни органи. Компетентността на издаващия наказателното постановление Началник на РУ- М. се извежда от изричен акт на Министъра на вътрешните работи - Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., с която е определено кои лица имат правомощия да съставят АУАН по ЗДвП и да 5 издават наказателно постановление по ЗДвП. Наказателното постановление е издадено от Началника в РУ-М., а според т. 3. 8 от същата заповед сред определените да издават наказателно постановление по ЗДвП длъжностни лица са началниците на РУ при СДВР/ОД МВР. Според т. 2. 1 вр. т. 1.3.2 от цитираната Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят АУАН по ЗДвП имат право полицейски органи, заемащи длъжност "полицейски инспектор VI-IV степен" с функционални задължения по контрол на пътното движение.

Актосъставителят Е. Х. в качеството си на полицейски инспектор е, определен да осъществява контролна дейност по Закона за движение по пътищата, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП и КЗ /след проведено учебно занятие и изпит/, с което са му дадени функционални задължения по контрол на пътното движение.В подкрепа на изложеното са и представените Удостоверение на Директора на ОД на МВР В. под рег. №369р12364/04.07.2025 г. , Формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика на Началник на Отдел „Охранителна полиция“-ГДНП под рег. №3286р44969/07.09.2023 г., Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед от Директора на ОД на МВР В. под №369з958/07.04.2025 г., План относно провеждане на специализирана полицейска операция /СПО/ на територията на РУ-М. за осигуряване безопасността на движението, ограничаване предпоставките за настъпване на тежки пътнотраснпортни произшествия /ТПТП/ и нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Началника на РУ-М. под рег. №300р-3948/08.04.2025 г., Протокол относно проведен инструктаж на служителите участващи в СПО на територията на РУ-М. на Началник група „Охранителна полиция“ към РУ-М. под рег. №300р3980/09.04.2025 г. По безспорен начин се установява от така представените писмени доказателства, че свидетелите Х. и Т. са били включени в специализирана полицейска операция на територията на РУ-М. с установъчен пункт с. З., общ. М.