Решение № 312 от 09.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Пловдив, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20235300900740 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. М. Д., чрез адв. Р. М., против „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, за осъждане да му заплати сумата от 80 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на телесни увреждания, причинени при ПТП от 17.09.2022г., предизвикано от водач на специален автомобил „Ивеко 3510“, с peг. № ******, който е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, ведно със законната лихва за забава от 19.01.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата от 1 000 лева представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за медицински транспорт с лекарски екип по повод получените телесни увреждания при ПТП от 17.09.2022 г., ведно със законната лихва от 19.01.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендира и заплащане на сторените в производството разноски.

В исковата молба се твърди, че на 17.09.2022г., около 15:55 часа, на ГП Е-79, на 169 км. + 600 м., водачът на специален автомобил марка и модел „Ивеко 3510", с peг.

№ ******, поради движение с несъобразена скорост предизвиква верижно ПТП, като блъска движещия се пред него лек автомобил марка и модел „Опел Агила“, с peг. № CO 0627 СМ, а той от своя страна се удря в авариралия и спрян, заради това в дясната част на пътното платно, до предпазна мантинела, товарен автомобил марка и модел „Фолксваген Крафтер 2.5 ТДИ", с peг. № СВ 6664 ВР, като в момента на сблъсъка ищецът е бил под МПС, опитвайки се да отстрани повредата. На ищеца, от удара, била 1 причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горно и долно рамо на срамната кост в ляво и раздалечаване на костите в областта на лонното съчленение, довело до трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник, като деянието е било признато за престъпление и на водача на предизвикалия ПТП автомобил било наложено наказание със споразумение, одобрено по НОХД № 282/2023г. по описа на Районен съд – Мездра.

След инцидента ищецът бил приет в хирургично отделение на МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца с охлузване и болки от двете страни на таза и рана на носа, извършени му били изследвания, проведена терапия и катетеризиране на пикочен мехур, изписан на 19.09.2022г. с поставена окончателна диагноза травма на няколко интраабдоминални органа, без открита рана в корема, счупване на пубиса /срамна кост/, закрито и същият ден транспортиран в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив, първа клиника по хирургия, за диагностично уточняване, активно наблюдение и лечение, от където бил изписан на 23.09.2022 г. със същата диагноза. За медицински транспорт и лекарски екип ищецът заплатил сумата от 1 000 лв. Поради причинените травми изпитвал силни болки в областта на корема, таза и лицето и дискомфорт по цялото тяло, бил силно затруднен в движенията си, поради което бил принуден да спазва постелен лежим, като бил изцяло зависим и от помощта на близките си, което силно го притеснявало и напрягало. Инцидентът довел и до отрицателни последици и по отношение на психическото му състояние, тъй като започнал да получава внезапни приливи на страх и безпокойство, особено интензивни нощем, да се концентрира трудно, да страда от липса на апетит, да се чувства напрегнат и неспокоен, когато е около или в автомобили, а раната на носа му го загрозила обективно, което го смущавало и понижило самочувствието му, поради което и ограничил социалните си контакти. Чувствал се потиснат, непрекъснато изпадал в лошо настроение и станал раздразнителен и избухлив.

В изпълнение на задължението си по чл. 380 от КЗ, на 19.01.2023г. ищецът депозирал пред ответното дружество застрахователна претенция, но не му било определено и изплатено застрахователно обезщетение, въпреки изтеклия законово определен срок за това. Моли да бъде осъден ответникът да му заплати претендираното обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя за претенциите.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, в който се изразява становище за допустимост на иска и неговата неоснователност и недоказаност, както по основание, така и по размер, поради което моли да бъдат изцяло отхвърлени, както и да му бъдат присъдени разноски за производството.

2

Не оспорва наличие на застрахователно правоотношение към датата на ПТП с виновния водач на автомобила, причинил ПТП. Твърди, че е налице значително съпричиняване, по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, от ищеца на процесното застрахователно събитие и на настъпилите в резултат на него последици, защото в нарушение на чл. 59а ЗДП е спрял върху платното за движение, въпреки, че е разполагал с възможност да измести автомобила си върху площадката за принудително спиране извън него, не е сигнализирал чрез задействане на аварийните светлини, респ. габаритните светлини и не е поставил светлоотразителен триъгълник, с който да ангажира вниманието на останалите участници в движението, в нарушение на чл. 97, ал. 1 във вр. с ал. 3 ЗДП, поставил се е в опасност с позицията, която е заел към момента на сблъсъка – разхождал се по платното за движение с гръб към идващите МПС- та, не е бил ясно видим за останалите участници в движението и не е бил предвидимо препятствие за движението, не е носил светлоотразителна жилетка, не е разполагал със светлинен източник, обозначаващ местонахождението му, като се е намирал на пътното платно в нарушение на разпоредбата на чл. 100, чл. 108, чл. 111 и чл. 113 от ЗДП, което е в причинна връзка е настъпването на произшествието.

Оспорва разхода за медицински транспорт да е бил необходим и оправдан, както и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, което счита прекомерно и в протИ.речие с принципа на справедлИ.ст. Оспорва настъпването на описаните в исковата молба вреди, като твърди, че ищецът се е възстановил в сравнително кратък период от време и без усложнения, евентуално, ако се докаже обратното, че причината е в неполагане на дължима грижа - липса на проведена физиотерапия и неспазване на лекарски предписания, оспорва да е претърпял психологически проблеми, травмите да са довели до невъзможност за самостоятелно обслужване, поради липса на доказателства за противното. Възразява срещу дължимостта на лихва за забава, тъй като застрахователната претенция е била нередовна и непълна, като поради липса на съдействие от пострадалото лице твърди да не дължи лихва за периода до 19.04.2022 г., когато изтича тримесечния срок за произнасяне по претенцията.

В подадената допълнителна искова молба ищецът оспорва възраженията за неоснователност и недоказаност на исковете, обосновава вината на водача на застрахования автомобил като доказана с приложените официални документи.

Оспорва и да е имал протИ.правно поведение, довело до съпричиняване на вредоносния резултат, като и причинна връзка с резултата, като твърди, че вината за настъпване на вредоносния резултат е единствено на водача М. и е установена по НОХД 282/23 г. по описа на РС - Мездра. Поддържа твърденията за причинените болки и страдания от настъпилото увреждане, като оспорва същите да са в резултат на неположена грижа, а размерът на поисканото обезщетение да е несправедлив.

Поддържа и направените изявления във връзка с претендираното обезщетение за 3 имуществени вреди.

Постъпил е и допълнителен отговор на искова молба, в който се поддържат възраженията за съпричиняване, които се иска да бъдат доказани с гласни доказателства, а твърденията за непроведено лечение и физиотерапия с исканата информация от НЗОК. Поддържа и останалите възражения от отговора на исковата молба, като поправя периода, в който счита, че не дължи лихва за забава и при евентуална основателност на главните претенции – 19.01.23 г. до 19.04.23 г.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП, че на 17.09.2022 г. в 15,55 ч. е посетено местопроизшествие на главен път Е – 79, км. 169, 600, където специален автомобил марка и модел „Ивеко 3510", с peг. № ******, управляван от Р. М., е предизвикал ПТП с пострадали лица, един от които ищецът, лежащ на платно за движение, отстраняващ повреда.

Видно е от представения протокол от съдебно заседание на 20.11.2023 г. по НОХД 20231450200282 по описа на РС – Мездра от 2023 г., че с влязло в сила определение на съда е одобрено споразумение между страните за решаване на делото, по силата на което посдъдимият Р. С. М. с ЕГН: **********, се признава за виновен за това, че на 17.09.2022г., на Главен път Е79, км. 169.600, с посока на движение от гр.

Мездра към гр. Ботевград, при управление на моторно превозно средство - специален автомобил марка „Ивеко 3510“ с per. номер ******, негова собственост, е нарушил правилата за движение, а именно: чл. 21. ал.2 от ЗДвП - "Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак, а именно ограничение с пътен знак В2 „Забранено е движението със скорост по-висока от означената” - 50 км/ч, като се е движил със скорост от 80,7 км/ч., при което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, включително на средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горно и долно рамо на срамната кост в ляво и раздалечаване на костите в областта на лонното съчленение на В. М. Д. от с. Калековец, обл. Пловдив, които увреждания са му причинили трайно затруднение на долен ляв крайник. За така извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. трето, б. „а", пр. второ, вр. с ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 1 от НК му било определени и наложено наказание лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК.

От приетите по делото епикризи и медицински документи, изискани по реда на чл. 192 ГПК се установява, че ищецът е бил приет по спешност след инцидента, на 17.09.2022 г., в 18,25 ч. в МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, докаран с транспорт на ЦСМП с болки в таза, охлузвания и рана на носа, без загуба на съзнание, медикаментиран бил с морфин. Посочено е, че е транспортиран след ПТП, настъпило докато лежал под бус, поради авария, който бил ударен от лек автомобил и буса паднал върху него. Извършени били лабораторни и образни изследвания, консултации с ортопед, проведена била терапия и катетеризиране на пикочен мехур. Изписан по 4 желание на близките на 19.09.2022 г. с поставена окончателна диагноза травма на няколко интраабдоминални органа, без открита рана в корема и придружаващи заболявания счупване на пубиса /срамна кост/, закрито и същият ден транспортиран в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив, първа клиника по хирургия, за диагностично уточняване, активно наблюдение и лечение, от където след изваршване на нови изследвания, назначена терапия бил изписан на 23.09.2022 г. със същата диагноза и препоръки за спазване на постелен решим по назначение на ортопеда.

Признато е за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, а това е удостоверено и в горецитирания констативен протокол, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение между Р. С. М., в качеството си на собственик на т. а. „Ивеко”, peг. № ****** и ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, по силата на застрахователна полица № BG/ЗО/122001797346, със срок на действие от 19.06.2022 г. до 18.06.2023 г..

От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, а именно фактура от 27.10.2022 г. и касов бон от същата дата е видно, че е заплатена сумата от 1000 лв. за медицински транспорт с включен лекарски екип от гр. Враца до гр. Пловдив, извършен на 19.09.2022 г.