Решение № 342 от 22.12.2022, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. гр. Димитровград, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20225610101118 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба.

Производството е във фаза по допускане на делбата.

Ищецът С. А. М. твърди в искова молба, че с ответника З. А. А. са бивши съпрузи, чийто брак е бил прекратен с Решение №81/03.04.2009г. по гр.д.№1038/2008г. по описа на РС-Димитровград. Посочва, че по време на брака си страните придобили в режим на СИО с Нотариален акт за покупко-продажба №126, том VІІІ, рег.№7401, дело №836/18.09.2006г. на нотариус ***, недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с идентификатор *** по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18- 38/05.07.2006г. на ИД на АК-гр.София, на адрес в Димитровград, ул.“*****, попадащ в сграда с идентификатор ***, в поземлен имот ***, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж ***;

***; под обекта- *** и над обекта- ***, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, кухня и баня, със застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Данъчната оценка на целия имот е 9349 лева.

Заявява, че поради невъзможност доброволно да поделят процесния съсобствен недвижим имот иска съдът да допусне и извърши делба на същия между страните по делото, при квоти от по ½ ид.ч. за С. А. М. и за З. А. А..

Ответникът З. А. А. не депозира отговор на исковата молба. Редовно призована, не се явява в проведеното на 15.12.2022г. съдебно заседание и не взема отношение по предявения 1 иск.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приетия като доказателство по делото препис от Решение №81/03.04.2009. по гр.д.№1038/2008г. по описа на РС-Димитровград, съдът е прекратил гражданския брак сключен на 01.02.1995г. в с.**, община Димитровград, между З. А. М.а и С. А. М..

Предоставил е упражняването на родителските права над роденото от съвместното съжителство на страните дете ** А.а, с ЕГН ********** и родените по време на брака деца ** М.а, с ЕГН ********** и ** А.а, с ЕГН **********, на майката З. А. М.а. Наред с това предоставил ползването на семейното жилище, находящо се в Димитровград, ул.“***** на З. А. М.а. Допуснал е промяна на фамилното име на съпругата, която след прекратяването на брака трябвало да носи фамилното име А..

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №126, том VІІІ, рег.№7401, дело №836/2006г. на нотариус ***, на 18.09.2006г. З. А. М.а закупила недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с идентификатор *** по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-1838/05.07.2006г. на ИД на АК-гр.София, на адрес в Димитровград, ул.“*****, попадащ в сграда с идентификатор *** в поземлен имот ***, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж ***; ***; под обекта*** и над обекта- ***, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, кухня и баня, със застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено на 26.08.2022г. от община Димитровград, данъчната оценка на процесншия имот е 9349 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Безспорно установено е, че страните по делото са бивши съпрузи, които са сключили граждански брак на 01.02.1995г. в с.**, община Димитровград. Не се спори, че по време на този брак, на 18.09.2006г., съпрузите са придобили в режим на СИО жилище- находящ се в Димитровград, ул.“***** апартамент. Няма спор, че с Решение №81/03.04.2009г. по гр.д.

№1038/2008г. по описа на РС-Димитровград бракът на страните е бил прекратен, като процесното семейно жилище е предоставено за ползване на съпругата З. А. М.а.

Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на С. А. М. иск за делба на придобития по време на брака му със З. А. М.а, с настоящо фамилно име А., недвижим имот- апартамент в Димитровград, ул.“*****.

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Ал.3 на същата разпоредба пък предвижда, че съвместния 2 принос се предполага до доказване на противното.

Така формираната съпружеска имуществена общност се прекратява с прекратяването на брака, което в настоящия случай е станало с горепосоченото съдебно решение на РСДимитровград, влязло в сила на 25.0.2009г.

Съгласно разпоредбата на чл.28 от СК, при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни. С оглед на това, след прекратяване на брака между страните, придобития от тях в режим на СИО процесен апартамент, става съсобствен при равен дял от по ½ ид.ч. за всеки от тях.

Предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на веща. В настоящия случай, не са налице пречки ищецът да поиска делба на съсобствения на страните апартамент.

Ответникът по делото не оспорва иска за делба.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищеца срещу ответника иск с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан,поради което следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесното жилище при квоти: ½ ид.ч. за С. А. М. и ½ ид.ч. за З. А. А..

Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за извършване на делбата.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С. А. М., с ЕГН **********, от с.**, община Димитровград, и З. А. А., с ЕГН **********, от с.***, на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с идентификатор *** по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18- 38/05.07.2006г. на ИД на АК-гр.София, на адрес в Димитровград, ул.“*****, попадащ в сграда с идентификатор *** в поземлен имот ***, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж ***; ***; под обекта- *** и над обекта***, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, кухня и баня, със застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при квоти ½ ид.ч. за С. А. М. и ½ ид.ч. за З. А. А..

Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за страните, че е обявено.

3

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4