Решение № 73 от 09.04.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Елин Пелин, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20231820100527 по описа за 2023 година

Ищецът твърди, че е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Е. В. У., за което било образувано ч.гр.д. № 1080/2022г. по описа на РС Елин Пелин. В заповедното производство била издадена в полза на заявителя заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена при условията на чл.47, ал.5, вр. с ал.1 ГПК и съдът указал на заявителя възможността да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок. В посочения срок ответникът депозирал настоящата искова молба.

Твърди, че ответникът имал качеството на собственик на процесния топлоснабден недвижим имот и клиент на ТЕ за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ.

Твърди, че чл.33 от Общите условия вменявали на клиентите задължение да заплащат месечните вноски за ТЕ.

Твърди, че ответникът е използвал предоставяната от дружеството ТЕ през процесния период и не е пагасил задължението си.

Иска се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца: 355.68 лева/ 181.86 евро – главница - стойността на незаплатена ТЕ за периода м.октомври 2018г. - м. април 2020г., законна лихва върху главницата, считано от 31.08.22г. до окончателното изплащане; 84.24 лева/ 43.07 евро мораторна лихва за периода 15.09.19г. до 18.08.22г.; 25.00 лева / 12.78 евро - главница за дялово разпределение за периода м. юли 2019г. до м. април 2020г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 31.08.22г. до окончателното изплащане; 6.16 лева / 3.15 евро - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.19г. до 18.08.22 год..

Претендират се направените разноски в заповедното производство, както и разноските по настоящото дело.

1

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител по делото, е депозирал отговор на исковата молба.Оспорва предявените искове. Прави възражение за погасяване по давност на претендираното от ищеца задължение на ответника за периода м. октомври 2018г. до м. януари 2022г..

Оспорва процесния договор от 25.09.20г., сключен между „Техем сървисиз“ЕООД и Етажната собственост / ЕС /, както и съставения протокол на Общо събрание на ЕС .

В срока по чл.131 ГПК третото лице – помагач на страната на ищеца не е депозирало становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба, становището на особения представител на ответника застъпено с отговор на исковата молба и след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

По ч.гр.д. № 1080/2022г. по описа на PC- Елин Пелин, по отношение на ответника и длъжник в заповедното производство е издадена в полза на "Т.С" ЕАД Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумите предмет на настоящата искова молба, както и за направените разноски в заповедното производство. Заповедта е връчена при предпоставките по чл.47, ал.5, вр. с ал.1 ГПК и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК "Т.С" ЕАД е предявило против Е.У. обективно съединени искове за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед .

С Договор за покупко-продажба на жилище от 27.04.1986г. Т.Н.У. е закупил, по реда на чл.9а от Указа за създаване на жилищен фонд при МНО, процесния апартамент № 27, ет.4 в ж.с.№2, вх. Б , ж.к.”Х. Смирнески, гр. С., целия с площ от 69.63 кв.м., заедно с избено помещение № С3 с граници посочени в договора, заедно с 0.787 ид.ч. от общите части на сградата за сумата от 1379.000 лева.

С нарочна молба от 21.08.1994г. до управителя на УС на “Т.С. АД” Е. В. У. е отправила искане за откриване на партида за процесния недвижим имот - апартамент № 27, ет.4 в ж.с.№2, вх. Б , ж.к.”Х. Смирнески, гр. С. и партидата е с № 282509,съгласно отбелязване върху молбата на Е.У..

От писмо изх.№ 7221000806/17.07.25г. на СО, Д”Общински приходи”, О “ОП-С.” е видно, че в дирекцията има декларирани данни за процесния имот от ответницата Е. В. У..

По делото няма доказателства за разпореждане с имота от страна на Т. Унчев или Е.У. .

Представените с писмо изх. № 11-00-4883/15.10.25г. от АВ копия от нотариални актове за покупко- продажба на недвижим имот, не касаят процесния недвижим имот. Същите се отнасят до съседен апартамент, на различен етаж и с площ и с граници на апартамента, в т.ч. и на избено помещенише, които не кореспондират с площта и границите на процесния апартамент, съгласно Договор за покупко-продажба на жилище от 27.04.1986г. / по реда на чл.9а от Указа за създаване на жилищен фонд при МНО, л.172, 190-193 от делото/.

С Протокол от 22.08.2001г. на ОС на Етажна собственост от Район ”С.” бл.2, вх.Б, е взето решение за сключване на договор с „Т.С."ЕООД-С. за извършване на услугата “ индивидуално измерване на потреблението на ТЕ и вътрешно разпределение на разходите отопление и топла вода и издавене на обща и индивидуални сметки съгласно системата “Хайцтех.

Представен е по делото Договор № Д-0-67/03.06.2020г., сключен между “Т.С. ” ЕАД 2 и „Т.С."ЕООД-С. , с който последното дружество се е задължило да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в СЕС.

По делото е допусната, изслушана и приета, като компетентно дадена и неоспорена от страните Съдебно-техническа експертиза от 27.06.2025г., изготвена от в.л. Ст. Ж.. Със заключението по експертизата се приема, че сумите за ТЕ за топлоснабдения процесен имот с партиден № 282509, са начислени в съответствие нормативна уредба в областта на енергетиката и ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди от Т.С.“ ЕАД на потребителите от района на гр. С.. Задълженията на аб. № 282509 са начислявани на база изравнителните сметки, реалното потребление на ТЕ и начисленията за топлинен счетоводител.

От приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена от страните Съденосчетоводна експертиза от 12.09.2025г., изготвена от в.л. А. Б. се установява, че за сумите предмет на настоящото исково производство потребителят не е извършвал плащания. Не са постъпвали суми, които да са осчетоводени при ищеца по съдебна договорна сметка ID 175194. Провеката в счетоводството при ищеца установява, че Е. В.Унчева, с аб. № 282509, за периода м. октомври 2018г. - м. април 2020г. има задължения към ищовото дружество в общ размер на 471.08 лева, включващи главница от 380.68 лева и мораторна лихва от 90.40 лева дължжима за периода 31.08.2019г. до 18.08.2022г., или: 355.68 лева - потребена ТЕ за периода м. октомври 2018г. - м. апри 20 г., с включени изравнителни сметки за посочения период и възстановена сума от корекция цена на ТЕ; начислена лихва за забавено плащане за периода 15.09.2019г.-18.08.22г.; 25.00 лева - такса на ФДР за периода м. юли 2019г. - м април 2020г. и мораторна лихва в размер на 6.16 лева начислена за периода 31.08.19г. до 18.08.22 година. Услугата дялово разпределение е извършвана от “Т.С.” ЕООД.

При горните съображения съдът намира, че ответникът е легитимиран, като собственик на процесния ап.27, находящ се в гр. С., ж.к.”Хр.С., бл.2, вх. Б, ет.4, за който апартамент при ищеца е разкрита партида с аб. № 282509. Ответникът има качеството на потребител на ТЕ за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката / "Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда- етажна собственост , присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средстав за дялово разпределение по чл.140, ал.1,т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по ред, определени в съответната наредба по чл.36,ал.3 " /, както се твърди с исковата молба. Според чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ от топлопреносното предприятие на клиенти на ТЕ за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията...". По делото не се съдържат доказателства и за последващо заявление за откриване, промяна или закриване на партидата на името на ответника по съответен образец при евентуално настъпила промяна в собствеността или на право на ползване, каквото задължение съществува за ответника по силата на на чл.61 от ОУ / л. 38 от делото/, което с оглед доказателствената тежест пада върху ответника в настоящото производство.

Задължението за заплащане на месечните дължими суми за ТЕ настъпва с изтичане на срока, за който се отнасят, а именно в 45-дневен срок съгласно чл.33, ал.1 от ОУ. Ответникът не е ангажирал доказателства да е направил в предвидения срок възражения по отношение на Общите условия. Възможност е съществувала за ответника да възрази и след изтичанетго на този срок по отношение на начислените суми, което е могъл да стори по общия исков ред съгласно чл.33, ал.3 от ОУ, данни за каквото, касателно процесния период, не се съдържат по делото.

При горите съображения следва да се приеме за установено по отношение на Е. У., че дължи на ищеца сумите предмет на заповедното производство, респ. за главница и мораторна лихва.

По възражението за изтекла давност

3

Съгласно чл.33, ал.1 от ОУ заплащането на песечните дължими суми за ТЕ се дължи в 45-дневен срок след изтичането на срока за който се отнасят, като общите фактури са издадени на 31.07.19г.. В този смисъл тригодишният давностен срок относно претенцията на ищеца за дължима сума за потребена ТЕ не е изтекъл, като 3- годишният давностен срок започва да тече от 16.09.2022г., докато заявлението за издаване на заповед заизпълненоие по чл.410 от ГПК е депозирано от ищеца на 01.09.2022 година. В този смисъл възражението на ответника за обхващане претенцията на ищеца от давноста по чл.111 ЗЗД не се подкрепя от доказателствата по делото, поради което основателни и доказани са предявените от ищеца искове, скрепени с доказателства по делото в т.ч. и от приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена от страните Съдебно-счетоводна експертиза .

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на ищеца за направени разноски, както по заповедното производство, така и в настоящото.

В производството по ч.гр.д. № 1080/2022 г. по описа на PC Елин Пелин разноските са в общ размер на 75.00 лева/ 38.35 евро, в т.ч. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, като с оглед изхода на спора по делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати същите на ищеца в пълен размер.

В настоящото производство ищецът е направил разноски за дължима държавна такса 75.00 лева, както и внесъл депозит по допуснати по делото съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза, като всеки от тях в размер на 500.00 лева.

По делото е внесен от ищеца и депозит за особения представител на ответника, назначен с определение на съда от 01.07.24г., която парична сума в размер на 400.00 лева.

При този изход на спора по делото следва ответникът да бъде осъден да заплати на "Т.С" ЕАД така направените в настоящото производство разноски в общ размер на 1475.00 лева или 754.15 евро.

Претендира се по настоящото дело и юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.78, ал.8 ГПК в полза на юридическите лица или ЕТ се присъжда възнаграждение в размер определен от съда, когато те са били защитавани от юрисконсулт. Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Според чл.37, ал.1 от ЗПП, заплащането й следва да се съобрази с вида и количеството на предоставената защита, което заплащане се определя с Наредбата за заплащане на правната помощ, поради което съобразно чл.78 ал.8 ГПК, вр.с чл.25, ал.1 от НЗПП, следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер на 76.69 евро.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. В. У. от гр. С., с ЕГН **********, че дължи на "Т.С" ЕАД-С., с ЕИК..........., за потребена топлинна енергия за недвижим имот - апартамент № 27, находящ се в гр. С., ж.к. “Х. С.”, бл.2, вх.Б, ет.4 , с партида с аб. № 282509, както следва: 355.68 лева/ 181.86 евро – главница - стойността на незаплатена ТЕ за периода м.октомври 2018г. - м. април 2020г., законна лихва върху главницата, считано от 31.08.22г. до окончателното изплащане; 84.24 лева / 43.07 евро мораторна лихва за периода 15.09.19г. до 18.08.22г.; 25.00 лева / 12.78 евро - главница за 4 дялово разпределение за периода м. юли 2019г. до м. април 2020г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 31.08.22г. до окончателното изплащане; 6.16 лева / 3.15 евро - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.19г. до 18.08.22 год..