Определение № 5130 от 13.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5130 гр. Варна, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от мл.с. Ивайло М. Младенов Въззивно гражданско дело № 20263100502084 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 12909/01.09.2026 г., подадена от Р. Т. Ч., с адрес гр.

Варна, ул. „Веслец“ № 37, срещу разпореждане от 18.08.2026 г. по изпълнително дело № 20268080400262 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд – Варна.

С обжалвания акт е отказано прекратяване на изпълнителното производство, отмяна на приетото юрисконсултско възнаграждение от 51,13 евро и отмяна или изменение на определените такси и разноски. Жалбоподателката възразява, наред с останалите оплаквания, че не е доказана представителната власт на юрисконсулта, подал молбата за образуване на изпълнителното дело от името на Община Варна.

От представените материали се установява, че изпълнителното дело е образувано по молба с вх. № 8471/12.06.2026 г., подадена от Община Варна, представлявана от кмета Б.К, чрез юрисконсулт Б.Б, въз основа на изпълнителен лист № 1154/04.06.2026 г. на Районен съд – Варна за 40,90 евро присъдени разноски. В списъка на приложенията към молбата е посочено пълномощно № Р23025074ВН/27.11.2023 г., но такова не е представено по изпълнителното дело. Налично е пълномощно от Илия Куртев Коев като заместник-кмет, с което Б.Б е овластен със следния текст: „да ме представлява като административен орган пред съдилищата на Република България по всички дела, по които съм страна“, включително да се снабдява с изпълнителни листове. Текстът на това пълномощно не делегира сам по себе си правомощия на юрисконсулта да подаде молба за образуване на изпълнително дело от името на Община Варна.

По силата на чл. 426, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител проверява редовността на молбата по правилата на чл. 129 ГПК. Пълномощното е задължително приложение, когато молбата се подава чрез пълномощник — чл. 128, т. 1 ГПК. Процедурата за отстраняване на нередовността се прилага и когато тя бъде установена в хода на производството — чл. 129, ал. 4 ГПК.

Недоказаната представителна власт е отстранима нередовност. На взискателя следва да бъдат дадени конкретни указания да докаже съществувалото овластяване или чрез надлежния си представител да потвърди молбата и извършените от негово име действия.

При поправка процесуалното действие се смята за редовно от момента на извършването му. При неотстраняване в надлежно определения срок се прилагат последиците по чл. 129, ал. 3 и чл. 101, ал. 3 ГПК.

1

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА препис от настоящото определение на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд – Варна, за извършване на проверката по чл. 426, ал. 3 във връзка с чл. 129 ГПК, относно представителната власт на юрисконсулт Б.Б, подал молбата с вх. № 8471/12.06.2026 г. за образуване на изпълнително дело № 20268080400262.

УКАЗВА на ЧСИ Захари Димитров да предостави на Община Варна, чрез нейния законен представител — кмета на общината, едноседмичен срок от връчване на съобщението, в който:

Да представи пълномощното № Р23025074ВН/27.11.2023 г., посочено в молбата, установяващо представителната власт на юрисконсулта към момента на подаването .

Ако представителната власт към тази дата не бъде установена — чрез законния си представител да заяви изрично и писмено дали потвърждава молбата с вх. № 8471/12.06.2026 г. и извършените от юрисконсулта от името на общината процесуални действия по изпълнителното дело.

В съобщението следва изрично да бъде разяснено, че при неотстраняване на нередовността в определения срок ще бъдат приложени последиците по чл. 129, ал. 3 и чл.

101, ал. 3 ГПК.

ИЗИСКВА от ЧСИ Захари Димитров след изпълнение на процедурата незабавно да представи по настоящото съдебно дело съобщението с указанията, доказателствата за връчването му, постъпилите документи и постановения по проверката акт.

След изпълнение на указанията делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2