Определение № 9254 от 24.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9254 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110144463 по описа за 2023 година

В о. с. з. на 12.12.2024 г. съдът е отложил произнасянето по доказателственото искане на пълномощника на ответника - адв. Д. за допускане на повторна съдебно-техническа експертиза по всички поставени от съда въпроса, както и на допълнително поставения такъв, а именно: дали съществуващата в имота сграда с идентификатор *****.2 представлява законен строеж по смисъла на действащото законодателство и търпим такъв съгласно ЗУТ.

В случая, не става ясно защо се претендира допускане на повторна съдебно-техническа експертиза, чийто предмет да обхваща всички допуснати от съда въпроси с доклада по делото от 16.09.2024 г., доколкото по време на изслушването на вече изготвената такава адв.

К.а я е оспорила единствено в частта относно формираните изводи по последния от поставените въпроси, а именно: Възможно ли е разделянето на поземлен имот с идентификатор *****, с адрес: г***** на два самостоятелни обекта така, че всеки от тях поотделно да отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ за лице към улица и площ и ако - да изготви поне два примерни варианта за разделянето им, както и да обективира тези свои изводи в скица/и. Съдът намира, че този въпрос е от значение с оглед определяне на начина, по който би могъл да се допусне до делба изследвания имот - като принадлежност към построените в него сгради или като самостоятелен обект, поради което изследването му е необходимо вкл. и в първата фаза на производството. Ето защо, исканата повторна съдебнотехническа експертиза следва да се допусне, но единствено в частта относно поставения въпрос под № 3, като наред с това вещото лице да отговори и на поставения в о. с. з. на 12.12.2024 г. допълнителен въпрос, но по преформулирания от съда начин, а именно: спазени ли са изискванията на ЗУТ за отстояние и разполагане при изграждането на сграда с идентификатор *****.2, като съобрази фактическото положение на същата при огледа на място.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА повторна съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършен оглед на място да отговори на следните въпроси:

1/ Възможно ли е разделянето на поземлен имот с идентификатор *****, с адрес: г***** на два самостоятелни обекта така, че всеки от тях поотделно да отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ за лице към улица и площ и ако - да изготви поне два примерни варианта за разделянето им, както и да обективира тези свои изводи в скица/и.

2/ Спазени ли са изискванията на ЗУТ за отстояние и разполагане при изграждането на сграда с идентификатор *****.2 върху поземлен имот с идентификатор *****, като съобрази фактическото положение на същата при огледа на място.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лева, вносим от ответницата З. Х. Д. в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните за сведение и изпълнение.

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2