Определение № 1146 от 16.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1146 гр. Бургас, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА при участието на секретаря Петя Ст. Запрянова в присъствието на прокурора Светослав Здр. Маринчев като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Частно наказателно дело № 20252100201326 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл.

70 от НК и е образувано по молба от осъдения Щ. Д. Д., ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода за срок от четири години и четири месеца, наложено по НОХД № 270/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

В съдебно заседание представителят на началника на Затвора – Бургас изразява становище, че молбата на осъдения Д. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и предлага същата да бъде оставена без уважение. Посочва, че осъденият не се поправил в достатъчна степен за да се приеме, че е налице втората предпоставка за освобождаването му предсрочно.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване и пледира същата да не бъде уважена.

Защитникът на осъдения Д. – адв. Петър Димитров от АК – Бургас, заявява позиция, че са налице всички предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК за прилагането на института на условното предсрочно освобождаване, поради което и пледира молбата на подзащитния му да бъде уважена.

Осъденият Щ. Д. моли за уважаване на подадената от него молба за условно предсрочно освобождаване.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и като 1 прецени поотделно и съвкупно събраните по делото доказателства, прие следното:

Осъденият Щ. Д. Д. е роден на ******** г. в *******, и е с постоянен адрес: *******************. Той е ********, ****************, *******, със ***************, ********, ЕГН **********, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвор – Бургас, **********.

Извън затвора Д. притежавал ************, живеел ************ и полагал грижи за ********, едно от които ***************, за което обстоятелство са ангажирани доказателства в съдебно заседание.

Според затворническата администрация Д. бил *******, ********* и с *********, като поддържал позитивни взаимоотношения с останалите лишени от свобода и заемал средни нива в затворническата общност, без да имал амбиции за лидерство. В междуличностните взаимодействия се стремял да проявява сдържаност, търпимост и доброжелателност към другите лишени от свобода. Не бил конфликтен или агресивен. До момента не е демонстрирал дискриминационни нагласи. Към пенитенциарните служители проявявал нужното уважение и респект като се стремял към делово общуване.

Лишеният от свобода Д. понастоящем изтърпява едно общо найтежко наказание лишаване от свобода в размер на 4 /четири/ години и 4 /четири/ месеца, с постановен първоначален „общ“ режим, считано от 15.07.2022 г. за извършени престъпления по чл.354а, ал.2 НК и чл.339, ал.2, вр. с ал.1 НК.

Към 16.10.2025г. той е изтърпял фактически 3 години, 3 месеца и 1 ден, от работа 8 месеца и 29 дни и има остатък от наказанието от 4 месеца.

Д. за първи път търпял ефективно наказание лишаване от свобода.

Той е постъпил в Затвор Бургас, в Приемно отделение, на 19.04.2023г., като на 23.05.2023г. е бил разпределен в ЗООТ „Строител“.

На основание заповед БС № 11/29.04.2024 г. режимът му е заменен на „лек“ режим.

От постъпването си в ЗО „Строител“ бил трудово ангажиран на ВРО „НАП“, където работел и до настоящия момент. Отзивите за трудовата му дейност са положителни. В подкрепа на тези изходящи от затворническата администрация данни, в съдебно заседание процесуалният му представител ангажира писмени доказателства, а именно 5 броя становища от заместникдиректора на ТД на НАП Бургас, видно от които Д. изпълнявал ежедневно поставените му задачи в срок и добросъвестно.

От доказателствения масив се установява, че Д. се включвал с желание в общопенитенциарните мероприятия, в това число в културномасовите такива: изработване на макет на паметника Шипка за трети март, 2 лекция на тема „Гергьовден“, турнири по тихи игри и др. Д. бил избран и за отговорник на секция „Религиозна подкрепа“.

Д. бил допуснал едно дисциплинарно наказание, което било заличено с награда на основание чл. 98, ал.1, т. 2 „Заличаване на наложено дисциплинарно наказание“.

Лишеният от свобода е бил награждаван многократно, като последната му награда била „Домашен отпуск до 5 денонощия“ съгласно Заповед № 39/08.04.2025г. Лишеният от свобода се е съобразил с изискванията в инструктажа и не е допуснал нарушения. Предвид, че търпи своята присъда при лек режим, л.св. Д. ежемесечно излизал в месечен домашен отпуск на основание чл. 51, т.З от ППЗИНЗС.

Първоначалната оценка на риск от рецидив от 19.05.2023г. е била в средните стойности - 46 точки, с констатирани проблемни зони - отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене.

Атестирането на 08.04.2024г. очертало положителни промени в зоната отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене, което променя общата оценка на риск от рецидив на 38 точки.

Третата оценка на риска била от 13.11.2024г. по повод подадена молба за условно предсрочно освобождаване. При нея риска от рецидив се запазвал на 38 точки. Поставените цели и задачи в препланирането на присъдата били: повишаване на степента на мотивация за позитивна промяна и преосмисляне на вредните действия; овладяване на безразсъдното и рисково поведение, преодоляване участието в забранени дейности и способност за разпознаване на проблемните ситуации и адекватното им законосъобразно решаване.

Видно от представените писмени доказателства с осъденият Д. се провеждали индивидуални корекционни мероприятия във връзка със специализирана групова работа „Справяне с житейски проблеми, чрез промяна в мисленето“, отразено в доклад на инспектор „СДВР“. Предвид ангажираността му в трудовия процес се използвал индивидуалния подход в социалната работа с лишения от свобода. Осъществявали се регулярни срещи с инспектор „СДВР“. Ресурсите, които били използвани за постигане целта на наказанието били: наличие на мотивация за промяна на криминалното мислене, желанието му да упражнява трудова дейност и подкрепа от семейството му.

Основните цели на плана на присъдата били свързани с повишаване на персоналната отговорност и формиране на обществено приемливи модели на поведение, които се изпълнявали с активното съдействие на лишения от свобода, чрез което се стигнало и до намаляване на оценката на риск от рецидив от 38 точки на 32 точки в настоящия момент при изготвяне на последната оценка на риска. Установява се понижаване по стойностите в следните зони:

„Начин на живот и обкръжение“ - след констатираното нарушение и проведената индивидуална корекционна работа, л.св. Д. се въздържал от безразсъдно и рисково поведение, не се поддавал на затворническата 3 субкултура и се дистанцирал от нерегламентирани действия.

„Умения за мислене“ - бил способен да разпознава проблемните ситуации и се старае да предвижда последствията от действията си.

Опитвал се да постига целите си по регламентиран начин.

Рискът от вреди спрямо обществото, останалите лишени от свобода и администрацията бил определен като НИСЪК.

През периода на изтърпяване на наказанието спрямо лишения от свобода не били осъществявани кризисни интервенции и не е констатирано рисково и деструктивно поведение.

Изрично е посочено, че Д. не се поддавал на влияние от страна на криминалното обкръжение, интересувал се от своите проблеми и търсил възможности за тяхното решаване, като не бил склонен да проявява рисково поведение. Съумявал да постига краткосрочни цели - безпроблемно изтърпяване на наказанието и си поставял дългосрочни - след освобождаване от затвора да продължи да развива своя бизнес в сферата на търговията и ресторантьорството.

Прави впечатление, че при еднопосочност на изнесените факти в тях, становището на инспектор СДВР, който работи непосредствено с лишения от свобода, доклада от пробационния надзор и експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на Д., са различни като краен резултат от становището на Началник сектор III-та категория в ЗО Строител към Затвор гр.Бургас и на Началник на Затвора гр.Бургас. Въпреки това, при съвкупната преценка на съдържащите се в затворническото досие документи, приложените становища, доклади, планове на присъдата, оценки на риска и заповеди за награди, се установява, че към настоящия момент са постигнати в планираната степен целите и задачите на наложеното на Д. наказание.

Действително престъпленията, за които е ангажирана наказателната отговорност на лишения от свобода, са тежки, като индивидуалните им особености във връзка с начина на извършването им и предмета им, на които се набляга от страна на държавното обвинение с цел обосноваване неоснователност на молбата за условно предсрочно освобождаване, са ирелевантни, доколкото са взети предвид при индивидуализиране на наказателната отговорност на Д. към тогавашния момент.

В провежданите корекционни дейности л.св. Д. показал постоянство в поведението си, изразил воля за водене на заканосъобразен живот. Лишеният от свобода демонстрирал устойчиво позитивно поведение, което е предпоставка за успешна реинтеграция в обществото. Осъзнато участвал и съдействал в съвместната работа за изпълнение плана на присъдата, както и в трудовите активности, като може да се направи извод, че у осъдения се идентифицирала мотивация за водене на законосъобразен начин на живот.

Прогнозата за развитие на личността в условията на свобода е благоприятна, тъй като Д. демонстрирал положителни тенденции в своето поведение.

Към 16.10.2025г. молителят фактически е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от 4 години и 4 месеца лишаване от свобода. От документите, приложени в затворническото досие на Д. се 4 установява, че той до настоящия момент не се е ползвал от института по чл.70 от НК.

При описаните фактически обстоятелства, изведени от материалите по делото, съдът счете молбата на осъдения Д. за условното му предсрочно освобождаване за основателна и подкрепена от събраните доказателства.

Налице са едновременно всички установени в чл.70 ал.1 т.2 от НК изисквания – осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му общо ефективно наказание лишаване от свобода.

Наред с покриване на формалния времеви критерий, по делото се налице достатъчно убедителни данни, посочени по-горе, за неговото поправяне по смисъла на чл.439а от НПК. Активното му и съзнателно участие в изпълнението на плана на присъдата по мнението на съда е довело до целения с индивидуалната корекционна работа позитивен ефект, основно в областта на отношението към извършеното престъпление, приемане на отговорността за криминалното поведение, пълно съжаление за извършеното престъпление, приемане на ограниченията върху личната свобода, и готовност на осъдения да бъде част от обществото. Положителното развитие на личните му ресурси и успешното му превъзпитание е ясно проследимо от съдържанието на досието му, отразяващо постоянно снижаване на риска от рецидив и вреди в течение на присъдата. Осъденият е бил трудово ангажиран по време на изпълнение на наказанието си, като наред с това спазвал плана за изпълнение на присъдата, поведението му било съобразено с дисциплинарните изисквания, променил отношението си към извършеното правонарушение и наложеното му за него наказание, демонстрирал желание и мотивация за законосъобразен начин на живот. Изявеното от молителя желание да живее законосъобразно и социално адекватно, наред със запазените връзки с близките му и перспективата за работа, съдът оценява като позитивни обективни фактори с потенциал да въздържат осъдения от допускане на други правонарушения в бъдеще.

Видно от гореизложеното, налице са всички предпоставки, както респективно и отсъстват пречки, Щ. Д. Д., ЕГН: **********, да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода за срок от 4 месеца, от наказанието лишаване от свобода за срок от 4 години и 4 месеца, наложено му по НОХД № 270/2023г. на Окръжен съд-Бургас. Съобразно разпоредбата на чл.70, ал.6 от НК, следва да бъде установен изпитателен срок, равен на неизтърпяната част от наказанието, чиято актуална продължителност следва да се изчисли към датата на изтичане срока на обжалване на настоящото определение – 23.10.2025г., в размер на 3 месеца и 23 дни.