Решение № 953 от 16.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 953 гр. София, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20241000500295 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на М. И. И. чрез адв. Д. по чл. 247 ГПК и чл.

250 ГПК входящ номер 15120 от 21.05.2026 г.

Основният довод в молбата е, че съдът не се е произнесъл по всички събрани доказателства и възражения. Според молителката съществува очевидно противоречие и липса на идентичност между заявлението за издаване на заповед за изпълнение и исковата молба. Заповедта за изпълнение е издадена въз основа на договор за кредит, докато в исковото производство съдът е сезиран с нотариален акт за ипотека. Г-жа И. оспорва валидността на договора за цесия с „ВКН Строй“ ЕООД, като твърди, че той е нищожен поР. абсолютна симулация, а отделно кредитът не е бил надлежно обявен за предсрочно изискуем спрямо наследниците. Според справка от БНБ кредитът е бил възстановен като редовен преди сключването на договора за цесия. Оспорва представителната власт на лицата, подписали договора за цесия от името на банката. Твърди, че съдът е игнорирал принципа на истината и не е обсъдил доказателствата в тяхната цялост и съвкупност.

Молителката настоява съдът да изложи конкретни мотиви защо приема исковата молба за редовна и допустима при наличието на тези пороци. Според нея съдът е длъжен да даде отговор на всички доводи и възражения, за да осигури правото на защита.

Постъпил е отговор от третото лице-помагач „Банка ДСК“ АД с довод за неоснователност на молбата.

Молбата с посочени две правни основания – чл. 247 и чл. 250 ГПК на практика съдържа искане за пререшаване на спора и коригиране на изводите, които въззивният съд вече е формирал. Настоящият съд не може да се произнесе по тези искания на основание чл.

246 ГПК. Отделно от това, молителката е изразила всичките си оплаквания в подадената на 20.05.2026 г. касационна жалба.

Не е налице пропуск на въззивния съд да се произнесе по исканията на страните, който да може да бъде отстранен по реда на чл. 250 ГПК. Ето защо няма основание за допълване на решението. Не е налице и противоречие между мотиви и диспозитив и няма основание за отстраняване на очевидна фактическа грешка. С тези мотиви съдът 1

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение молба на М. И. И. чрез адв. Д. по чл. 247 и чл. 250 ГПК входящ номер 15120 от 21.05.2026 г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2