Протокол № 303 от 06.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ЦВЕТАНА П. В.А заседатели: ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220201714 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Подсъдимият К. К. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се адв. А. П. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен.

Пострадалият Д. Г. - редовно уведомен чрез адв. К., явява се лично.

Явява се повереника адв. К. надлежно упълномощен с пълномощно от днес.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Свидетелят Б. К. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Р. Г. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Н. Г. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят И. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят В. Б. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят М. Ч. – нередовно призован, не се явява. Призовката на същия не е надлежно оформена.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

Р. С. Г. – родена н на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. С., българин, български гражданин, неомъжена, неосъждана, студент, със средно образование, без родство със страните.

Н. В. Г. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование, без родство със страните.

И. П. С. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование, без родство със страните.

Н. П. С. – роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в с. Б., българин, български гражданин, неженен неосъждан, работещ, със средно образование, без родство със страните.

В. Б. Б. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в с. Б., българин, български гражданин, неомъжена, неосъждана, ученичка в 11 клас, без родство със страните. Няма нужда да присъства родител или психолог при даване на показанията.

Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП Пазарджик против подсъдимия К. К. Н. за извършено от него престъпление по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА.

Няма да соча нови такива.

АДВ. К.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства.

АДВ. П. – Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ- Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения на този етап. На по- късен етап ще дам обяснения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Г. – Бяхме в с. Б. в един клуб – заведение. Не си спомням датата, мисля, че беше на 17.12.2022 г. Нищо не се случи, но дойдоха М. и Б.. Събирането беше по повод на моя рожден ден. Аз бях поканила приятели, имаше и не поканени. Б. К. и Д. Г. бяха поканени. К. не беше от поканените. Попита ме дали може да влезне и аз нямаше как да му откажа и му казах да влезне. К. беше отвън. Не си спомням към колко часа. Аз просто излезнах отвън и видях, че той е отвън пред заведението. Тогава той ме попита дали може да влезне. Не си спомням с кой беше отвън, дали сам или с други хора. Аз му казах, че може да влезне, няма как да му откажа. К. седна на края на масата. Масата беше голяма. Масата е дълга, бая хора бяха. На тази маса, където бяхме седнали беше една, но имаше и други по- малки маси. К. като дойде седна на тази маса. Когато К. дойде, Д. и Б. те вече бяха седнали. Б. беше седнал на същата тази маса и М. беше седнал до К.. Първоначално като дойде К. седна на края на масата, не беше седнал до М., имаше хора между тях. Поне така си спомням. Доколкото си спомням там имаше малки момичета и са казали на К., че М. ги закача, а М. просто ги помоли да бъдат на лайф с него. На мен ми казаха, че М. се закача с някакви малки момичета и им предлага да са в някакъв лайф. След това разбрах, че това не е така. Дочух, не съм сигурна от кого разбрах. Помня единствено, как К. удари М. и повече нищо не помня. М. се изправя до масата 3 и дава наздраве с другите и К. е зад него М.. М. се обърна с лице към него и К. първо го удари един шамар, след това с юмрук, поне така си спомням, че го удари. Удари го по бузата, не помня с коя ръка. С шамар и с юмрук го удари по лицето. М. падна и започна да тече кръв и от там нататък нищо не си спомням. М. падна странично, не си спомням на коя страна ляво или дясно, но падна странично. Падна на пода. Не видях много хубаво дали се удря другаде при падането. Нищо не си спомням натам друго. Видях, че М. няма зъб, тече му кръв, но не съм сигурна. Не си спомням как приключиха нещата и как са се развили. Приятелката на К. – Анелия беше вътре и той явно за това е дошъл в заведението. Не е вярно, че с Д. сме били в по- близки отношения.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията на свидетелката Г., които са дадени пред съдия на ДП, тъй като свидетелката не си спомня .

АДВ. К. – Не възразявам.

АДВ. П. – Не даваме съгласие за четене на показанията.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля Р. Г. на осн. чл. 281, ал.4, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК, които е дала на ДП на лист 77 и 78, доколкото свидетеля заявява, че не си спомня всичко, а очевидно, че е минал определен период от време повече от две години. На второ място налице са и показанията на свидетелката Г., които са дадени пред съдия на лист 165 от ДП, които също следва да бъдат прочетени.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р. Г. дадени на ДП на лист 77 и 78.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. Г. – Да, така е както прочетохте.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: