Решение № 143 от 02.03.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. София, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20221001000954 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

С решение № 88/11.08.2022г. постановено по т.д.163/2021г. на Окръжен съд Благоевград са отхвърлени като неоснователни предявените от Държавата, чрез ТД на НАП София, против „Аттекс Груп “ ЕООД, Еделвайс – 8“ ЕООД, главен иск за обявяване на недействителен на основание чл. 216, ал. 1, т. 3 от ДОПК, по отношение на НАП на апорт, вписан на 01.03.2018 г. с Акт № 88, том 3, № от вх. рeг. 832, дв. вх. № 828 от 01.03.2018 г. при Служба по вписванията – Благоевград , с който „Аттекс Груп” ЕООД, прехвърля собствеността на сграда с идентификатор № ***, застроена площ 126 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, находящ се в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, ул./м. „Под черквата“, еднофамилна жилищна сграда на два етажа, както и предявените при условията на евентуалност искове на основание чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК, за обявяване за недействителен на същия апорт, като сделка, извършена във вреда на публичния взискател, по която страна е свързано с длъжника лице, както и иска с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК – като сделка, извършена с намерение да се увреди публичният взискател.

Решението се обжалва от ищеца в производството ТД на НАП, с оплаквания, че съдът неправилно е приел, че не са налице установени публични задължения или наличие на Заповед за възлагане на ревизия. Твръди се, че нормата на чл. 216 ДОПК представлява специален случай на класическия „Павлов“ иск по чл. 135 ЗЗД, който предоставя допълнителна защита на Държавата и гарантира събирането на публични задължения, чието погасяване се избягва от длъжниците, отчуждавайки имуществото си. Молят обжалваното решение да бъде отменено, евентуално да се постанови решение, с което да бъдат обявени за недействителни по отношение на НАП: апорт, вписан на 01.03.2018г. с Акт№ 88, том 3,№ от вх.рег.832 дв.,вх.№ 8298 от 01.03.2018г. при Служба по вписванията1 Благоевград, с който „АТТЕКС ГРУП“ЕООД прехвърля собственост на сграда, находяща се в обл. Благоевград, общ. Благоевград, ул./м. “Под черквата“, еднофамилна жилищна сграда на два етажа. Твърди се, че са налице и двете формални предпоставки, заложени кумулативно в чл. 216, ал.1, т.4 ДОПК – наличие на сделка с имуществено право на задължено лице, след деклариране на публични задължения, както и сключване на тази сделка с намерение да се увреди публичния взискател в лицето на НАП. Претендират се разноски.

Отговор на въззивната жалба не е постъпвал.

Според уредените в чл. 269 от ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по валидността на цялото решение, по допустимостта- в обжалваната част, като при проверката на правилността на обжалваното решение той е ограничен от посоченото в жалбата.

Първоинстанционният съд е изяснил делото от фактическа страна и пред настоящата инстанция страните не спорят по основните факти.Няма спор и по квалификацията на предявения иск.

В решението си първоинстанционният съд е дал законосъобразен отговор на повдигнатите в хода на първоинстанционното производство въпроси. Ето защо въззивната инстанция счита, че същото следва да бъде потвърдено при съответното препращане към мотивите на Окръжен съд –Благоевград на основание чл. 272 ГПК.

Независимо от това и предвид поставените с въззивната жалба въпроси, настоящият състав излага и следните мотиви:

Окръжен съд –Благоевград е сезиран с искова молба подадена от Р. В. Б. - С. – главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП София против „Аттекс Груп.“ ЕООД, „Еделвайс – 8“ ЕООД, и „Славинвест 19“ ЕООД с искане да да бъде постановено решение, с което, на основание чл. 216, ал. 1, т. 3 от ДОПК, да бъдат обявени за недействителни по отношение на НАП: апорт, вписан на 01.03.2018 г. с Акт № 88, том 3, № от вх. рeг. 832, дв. вх. № 828 от 01.03.2018 г. при Служба по вписванията – Благоевград, с който „Аттекс Груп” ЕООД прехвърля собствеността на сграда с идентификатор № ***, застроена площ 126 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***,

***, ***, находящ се в област Благоевград, община Благоевград, гр.

Благоевград, ул./м. „Под Черквата“, еднофамилна жилищна сграда на два етажа. В случай, че бъде отхвърлен искът с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 3 от ДОПК, в условията на евентуалност, ищецът е поискал да бъде разгледан иск, на основание чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК, като сделка, извършена във вреда на публичния взискател, по която страна е свързано с длъжника лице. Отново в условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на първите два иска, ищецът е поискал съдът да се произнесете по иск с правно основание чл.

216, ал. 1, т. 4 от ДОПК – като сделка, извършена с намерение да се увреди публичният взискател. В случай, че бъде уважен един от гореописаните искове като основателен, се иска да бъде прогласена недействителността на последвалата сделка: апорт, вписан с акт № 33, том 12, вх. № от рег. 3781 и дв. вх. № 3756 от 15.06.2021 г. при Служба по вписванията – Благоевград, с който „Еделевайс - 8” ЕООД прехвърля собствеността на сграда с идентификатор № ***, застроена площ 126 кв.м., разположена в поземлен имот с 1 идентификатор № ***, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, находящ се в област Благоевград, община

Благоевград, гр. Благоевград, ул./м. „Под Черквата“, еднофамилна жилищна сграда на два етажа на друго свързано дружество „Славинвест 19“ ЕООД. Твърди се в исковата молба, че повод за подаването на молбата е наличието на неуредени публични задължения на първия ответник „Аттекс Груп” ЕООД, в размер на 185 297,16 лева, от които главница в размер на 124 958,94 лева и лихва в размер на 60 338,22 лева към 20.09.2021 г. Посочва се, че 2 непогасените и към момента задължения са възникнали на основание подадени от „Аттекс Груп” ЕООД декларации за самоопределяне на данъчните и здравноосигурителните вноски с основания, произтичащи пряко от данъчните закони, а именно: Декларация Образец № 6 за периода от м. 05.2013 г. до м. 06.2021 г.; Справка - декларация по ЗДДС за периода от м.

03.2015 г. до м. 08.2021 г.; ГДД по ЗКПО за периода от м. 01.01.2014 г. до м. 12.2017 г.;

Декларация по ЗДДФЛ и ЗКПО за периода от м. 01.2016 г. до м. 03.2018 г., подробно описани по вид, номер, дата и размер на задължението в приложената като доказателство Справка за общите задължения на задълженото лице към 20.09.2021 г. Излага се, че въпреки наличието на непогасени публични задължения длъжникът „Аттекс Груп” ЕООД, е отчуждил свой недвижим имот, като е внесъл като непарична вноска в капитала на „Еделвайс- 8” ЕООД, сграда с идентификатор № ***, застроена площ 126 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, находящ се в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, ул./м. „Под Черквата“ еднофамилна жилищна сграда на два етажа, с апорт, вписан на 01.03.2018 г. с Акт № 88, том 3, вх. peг. № 832, дв. вх. № 828 от 01.03.2018 г. при Служба по вписванията – Благоевград.

Посочва се, че с отчуждаването на имуществото си „А.Г.” ЕООД лишава кредиторите от възможността да се удовлетворят от неговата реализация. Извършените сделки са довели до ощетяване на държавния бюджет, което обосновава и правния интерес, който има приходната администрация от предявяване на настоящия иск. Поддържа се, че към настоящия момент задълженото лице не разполага с други свободни от тежести материални активи, които да обезпечат установените и изискуеми задължения на „А.Г.” ЕООД. На следващо място в исковата молба се излага, че увреждането на кредитора е обективна предпоставка и означава, че чрез извършените правни действия длъжникът създава пречки за удовлетворяване на вземането на кредитора, като безспорно е установено, че атакуваната сделка е извършена след деклариране на дължими данъци и здравноосигурителни вноски, и до настоящия момент натрупаните публични задължения не са погасени. Сочи се, че с апорта на сградата длъжникът е намалил имуществото си, знаейки, че има значително по размер парично задължение към свой кредитор и независимо от това, се е разпоредил с това имущество. Заявено е, че видно от Търговския регистър към Агенция по вписванията отчуждителят „Аттекс Груп” ЕООД с извършената непарична вноска става съдружник в новия собственик на имотите „Еделвайс - 8” ЕООД, т.е. налице е свързаност между двете дружества /съгласно §1 от Допълнителните разпоредби на ДОПК, чл. 1, б. „е“/, с което са изпълнени и условията на чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК. Изложено е, че съгласно чл. 216, ал.

1, т. 4 от ДОПК недействителни по отношение на държавата са сделки или действия, с намерение да се увредят публичните взискатели, които са сключени след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения. Ищецът заявява, че намерението да се увреди публичния взискател се доказва от самия факт на увреждането, който се изразява в обстоятелството, че отчуждавайки имота си „Аттекс Груп” ЕООД намалява имуществото срещу което Държавата, в лицето на НАП, може да насочи методите си на принудително изпълнение или да послужи като обезпечение за погасяване на вече установените публични задължения. Твърди се, че друго обстоятелство, доказващо намерението да бъде увреден публичният взискател е фактът на съзнателното подписване на декларация с невярно съдържание от собственика и управител на „Аттекс Груп” ЕООД А. Н.. Цитира се разпоредбата на чл. 264, ал. 1 от ДОПК, че прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или 2 вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че 3 няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Едноличният собственик и управител на „Аттекс Груп” ЕООД А. Н. е попълнил Декларация по чл. 264, ал. 2 от ДОПК, че дружеството няма непогасени публични задължения, която видно от приложените доказателства /Справка за общите задължения, Декларация образец № 6 за периода от м. 05.2013 г. до 01.03.2018 г., Декларация по ЗДДС от м. 03.2015 г. до 01.03.2018 г. и декларациите по ЗКПО за периода от м. 01.01.2014 г. до 01.03.2018 г./ е с невярно съдържание. С друго имущество, което може да обезпечи публичните задължения на „Аттекс Груп" ЕООД, длъжникът не разполага.

Доказателства в подкрепа на това твърдение са приложените към исковата молба документи от преписката по принудително изпълнение – отговори от търговските банки, справки с данни, предоставени от общините и от КАТ, справки от публични регистри – Търговски регистър и Имотен регистър към Агенция по вписванията. Излага се, че от приложената справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията по партидата на длъжника е видно, че длъжникът за кратък период от време е отчуждил всичките си недвижими имоти, като по този начин е намалил до минимум притежаваното от него имущество. На следващо място се посочва, че с покупко-продажба на недвижим имот, вписана с Нотариален акт № 36, том 1, с вх. № 56 и дв. вх. № 56 от 09.01.2018 г. при Служба по вписванията – Благоевград „Аттекс Груп” ЕООД е отчуждило други два свои недвижими имота, а именно: поземлен имот с идентификатор № ***, с площ по док. 400 кв.м., находящ се в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, ул./м. „Под Черквата.“, върху който имот е разположена процесната сграда и поземлен имот, находящ се в с. Зелендол, община Благоевград, област Благеовград, пл. № 48, с площ по док. 828.00 кв.м. Купувач на имотите е вторият ответник – „Еделвайс - 8” ЕООД, като това от своя страна е още едно доказателство, макар и косвено, доказващо намерението да бъде увреден публичният взискател. Твърди се, че при извършена проверка по партидите на процесните имоти, е установено и, че същите са вписани като непарична вноска от „Еделвайс - 8” ЕООД в друго дружество – „Славинвест 19“ ЕООД, между които е налице свързаност по смисъла на чл. 3 от §1 от Допълнителните разпоредби на ДОПК, б. „е“ - „з“ – „Еделвайс - 8” ЕООД е собственик на „Славинвест 19“ ЕООД. Апортът е вписан с акт № 33, том 12, вх. № от peг.