Определение № 8871 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8871 гр. С., 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110151861 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от К. Л. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.(АДРЕС), действаща чрез своя пълномощник Л. Б. М. с ЕГН **********, редовно упълномощен с пълномощно рег.№ *****/28.07.2009г. на Т.В. нотариус рег.№ *** на Нотариалната камара с район на действие СРС, чрез адв.С. И. Ц. САК, със служебен адрес: гр.С., ул.(АДРЕС),Телефон: **********, Електронна поща: (ЕЛ.

АДРЕС)против С. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к(АДРЕС) и Д. М. Ч., /грешно посочен в исковата молба като Д. Н. М./, ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к(АДРЕС).

След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и с нея е заявена допустима искова претенция с правна квалификация чл.233, ал.1, изречение първо от Закона за задълженията и договорите, която подлежи на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО“ от ГПК - по аргумент от разпоредбата на чл.310, ал.1 т.2 от ГПК.

На ответника е връчен препис от исковата молба и са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба.

По делото не са постъпвали отговори на исковата молба и е изтекъл срокът за подаване на такива.

Постъпила е молба от ищцата с искане за прекратяване на производството в частта по отношение на Д. М. Ч., /грешно посочен в исковата молба като Д. Н. М./, ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к(АДРЕС), поради извънсъдебно уреждане на спора.

След проверка редовността и допустимостта на предявената претенция, както и другите искания на страните, съдът следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата /чл.312, ал.1, т.4 ГПК/, които са относими, необходими и допустими, и по аргумент от същата разпоредба във връзка с 1 чл.146 от ГПК, съдът с настоящето определение следва да направи проекта си за доклад по делото, както и да напъти страните към спогодба и им разясни другите способи за доброволно уреждане на спора.

По смисъла на чл.312 ал.1 т.2 от ГПК проектът за доклад по делото е следния:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че с Договор за наем на недвижим имот от 01.05.2022 година ищцата е отдала под наем на ответниците за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот, придобит от нея с Нотариален акт №***, том 1, рег.К *****, дело *** от 2009г. на Т.В. - нотариус рег.N *** на Нотариалната камара с район на действие Софийски районен съд, Акт 22, том 93, дело *****, вх.рег. N ***** от 28.07.2009г. на Службата по вписванята - С., находящ се в гр.С., СО - Район (АДРЕС) (четири), в сградата на блок *** ((СЛОВОМ)), представляваш: АПАРТАМЕНТ N ** ((СЛОВОМ)), разположен на V (пети) жилищен етаж (кота +14,80 м.), със застроена площ от 72,67 кв.м., състоящ се от дневна столова с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, коридор и две тераси, при граници: изток - улица, запад - двор, север - ап.**, коридор, ап.**, юг - калкан, заедно с МАЗЕ 17 (седемнадесет) с площ от 2,38 кв.м. при граници: изток - двор, запад - коридор, север - мазе 18, юг - мазе 16, заедно с 2,333% ид.ч. от общите части на сградата. Твърди се, че договорът е бил сключен за срок от Договорът е сключен за срок от три месеца, считано от 01.05.2022г.

Твърди се, че с Предизвестие за прекратяване на договор за наем от 30.06.2022г. наемодателят е уведомил наемателите, че след 31.07.2022г. договорът за наем няма да бъде продължен. В предизвестието е посочено, че прекратява наемните отношения и кани наемателите да му предадат ключовете от наетия апартамент в срок до 31.07.2022г. посочения в договора за наем срок.

Твърди се, че между страните не е подписван споразумение за продължаване на срока на договора, а е подписано е изрично предизвестие за прекратяване на договора за наем на 31.07.2022г.

Твърди се, че имотът не е предаден от ответника С. И., като за ответника Д. Ч. се прави искане за прекратяване на производството по делото.

Прави се искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника С. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к(АДРЕС) да опразни следния недвижим имот, собственост на ищцата К. Л. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.(АДРЕС), действаща чрез своя пълномощник Л. Б. М. с ЕГН **********, редовно упълномощен с пълномощно рег.№ *****/28.07.2009г. на Т.В. - нотариус рег.№ *** на Нотариалната камара с район на действие СРС, находящ се в гр.С., СО - Район (АДРЕС) (четири), в сградата на блок *** ((СЛОВОМ)), представляваш: АПАРТАМЕНТ N ** ((СЛОВОМ)), разположен на V (пети) жилищен етаж (кота +14,80 м.), със застроена площ от 72,67 кв.м., състоящ се от дневна - столова с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, коридор и две тераси, при граници: изток - улица, запад - двор, север - ап.**, коридор, ап.**, юг - калкан, заедно с МАЗЕ 17 (седемнадесет) с площ от 2,38 кв.м. при граници: изток - двор, запад - коридор, 2 север - мазе 18, юг - мазе 16, заедно с 2,333% ид.ч. от общите части на сградата.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищцата.

По делото в законоустановения срок не е постъпвал отговор на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В производството е предявен иск с правно основание чл.233, ал.1, изречение първо от Закона за задълженията и договорите.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - такива няма.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване -такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти - Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

За ищеца е доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК - валидно наемно правоотношение, заемането от имота на ответника, като следва да докаже в кумулативност следните предпоставки на иска: наемен договор, предмет на договора, прекратяване на договора; неизпълнение на задължението на наемателя за връщане на наетата вещ.

За ответника е доказателствената жест да установи точно изпълнение.

Предвид гореизложеното и в изпълнение на разпоредбата на чл.312 ал.1 т.3 от ГПК, съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, която същите могат да представят в съдебно заседание в писмен вид, и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните въпроси, като следва да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда.

При постигането на спогодба, одобрена от съда производството по делото ще бъда прекратено, като страните ще заплатят в половин размер /половината от дължимите разноски по воденето на настоящето производство - държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др.под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.

В случай, че страните извънсъдебно уредят взаимоотношенията си, могат да подадат молба, с която да искат прекратяване на производството поради оттегляне на иска.

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Допустими, необходими и основателни са направените от страните доказателствени искания за събиране на доказателства.

На следващо място, съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса, относно подлежащите на доказване факти се разпределя между страните според твърдяното от тях в хода на процеса, като следва да имат предвид изложеното по-горе относно доказателствената тежест, която всяка от страните в това производство носи, така както е указана от съда.

3

Мотивиран от горното и на основание чл.312 от ГПК, и на основание чл.232 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА, като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит в режим при довеждане и на страната на ищеца - двама свидетели.

УКАЗВА на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите, на които основава направените от нея твърдения и възражения, и съгласно указаното в обстоятелствената част на настоящето определение в сторения проект за доклад, като обявява на страните проекта за доклад по делото, съгласно обстоятелствената част на настоящето.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето следва да вземат становище във връзка с дадените указания от съда и доклада по делото и следва да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указанията на съда в едноседмичен срок, съдът ще приеме, че съответното процесуално действие не е извършено и ще изгубят възможността да направят това по-късно, а по направените своевременно искания съдът ще се произнесе с разпореждане в деня на постъпването им, като същото ще бъде съобщено на страните.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала за да бъде одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда производството по делото ще бъда прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на настоящето производство - държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др.под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 6.4.2023 година от 10:00 часа по реда на Глава Двадесет и пета „Бързо производство ” от ГПК.

Прекратява производството по делото в частта по отношение на Д. М. Ч., /грешно посочен в исковата молба като Д. Н. М./, ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к(АДРЕС), поради оттегляне на иска в частта за този ответник.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните в частта за прекратяване пред Софийски градски съд, като в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от настоящето се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5