Решение № 3 от 03.01.2020, Районен съд - Велинград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

Гр. Велинград, 03.01.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Цветана Коцева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 678 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ищеца “АЙРМЕД-2008” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Кръстава, общ.Велинград, ул.„Сютка” № 13, срещу “Община Велинград”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух” №3, представлявана от кмета К.К.,

Ищецът твърди, че през месец юли на 2014г. е извършил възложените му от ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД, натурални видове /СМР/ и услуги с механизации на следните обекти, а именно:

- В изпълнение на ЗАПОВЕД №916 от 20.06.2014г., на Кмета на Община Велинград в следствие на изготвен Констативен протокол с вх. №008-04-1046 от 01.07.2014г., на ОБЕКТ "Възстановяване на улица и пътища в кметства с.Бутрево, с.Горно Дъбово, с.Враненци и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 18 н19.06.2014г„ общ.Велннгпад“. Тези СМР се извършили на 02.07.2014г. и се изразявали в:

Разкопаване и натоварване на превозно средство на затъпкана пръст с багер на 104 куб.м., с единична цена 3.7лв., общо на стойност 384.80лв.; Превоз земни маси до Юкм на 104 куб.м., с единична цена 7.5лв., общо на стойност 780лв. и Разриване на земни маси с булдозер на 104 куб.м., с единична цена 2.3лв., общо на стойност 239.2лв.

На 02.07.2014г. бил съставен и подписан между представители на общината от една страна -гл.експерт отдел „ИСИ” - инж.К. и от друга страна от управителя, в качеството му на представител на - „АЙРМЕД-2008”ЕООД, ПРОТОКОЛ за установяване извършването и заплащане на услугата с механизация за процесния - ОБЕКТ "Възстановяване на улица и пътища в кметства с.Бутрево, с.Горно Дъбово, с.Враненци и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 18 и19.06.2014г„ общ.Велннград“, като в същите били описани и приети за плащане всички извършени от ищцовата фирма услуги. Сумата изчислена и одобрена за плащане била всичко общо в размер на 1 684.80 лв с включен ДДС.

На 02.07.2014г. бил съставен и подписан между представители на общината от една страна -гл.експерт отдел „ИСИ” - инж.К. и от друга страна от управителя, в качеството му на представител на - „АЙРМЕД-2008”ЕООД, ПРОТОКОЛ за установяване извършването и заплащане на услугата с механизация за ОБЕКТ "Възстановяване на пътища в кметства с.Медини поляни и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 22 и 23.06.2014г., общ.Велинград“. В същия били описани и приети за плащане всички извършени от ищеца услуги. Сумата изчислена и одобрена за плащане била всичко общо в размер на 1490.40лв с включен ДДС.

В тази връзка за извършените услуги с механизация и

СМР, ищеца „АЙРМЕД-2008”ЕООД, издал на ответника , следните фактури, а именно:

1. ФАКТУРА №**********/03.07.2014г., за ОБЕКТ

"Възстановяване на улица и пътища в кметства с.Бутрево, с.Горно Дъбово, с.Враненци и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 18 и 19.06.2014г., общ.Велннград“,

2. ФАКТУРА №**********/09.07.2014г., за ОБЕКТ

„Възстановяване на пътища в кметства с.Медини поляни и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 22 и 23.06.2014г. общ.Велннград“.

Или за извършените от „АЙРМЕД-2008”ЕООД всички строително-монтажни работи и услуги с механизация, ответникът- в качеството си на възложител, следвало да му заплати сумите определени по съответните фактури, цената на за извършените услуги с механизация за извършените натурални СМР за текущ ремонт и поддръжка на общинска пътна мрежа.

Настоява се на това, че съгласно закона ответникът следвало с приемането на извършените СМР и услуги да заплати на ищеца , възнаграждение за извършените строително- монтажни работи и услуги. Издадената от ищцовото дружество - ФАКТУРА №**********/03.07.2014г., била получена лично от гл.експерт отдел „ИСИ” - инж.К. и предадена в счетоводството на Общината на 03.07.2014г. и от тази дата освен сумата от 1 684.80 лв., в това число и ДДС, представляваща неиздълженото възнаграждение за извършените услуги с механизация, ответника дължала и мораторна лихва за забава върху дължимата сума в размер на 512лв., считано от 03.07.2016г., до момента на завеждане на исковата молба пред съда. Издадената от ищцовото дружество — ФАКТУРА №**********/09.07.2014г., била получена лично от гл.експерт отдел „ИСИ” - инж.К. и предадена в счетоводството на Общината на 09.07.2014г. и от тази дата освен сумата от 1490.40 лв., в това число и ДДС, представляваща неиздълженото възнаграждение за извършените услуги с механизация, ответника дължал и мораторна лихва за забава върху дължимата сума в размер на 450.43лв., считано от 09.07.2016г., до момента на завеждане на исковата молба пред Районен съд- Велинград.

Така по настоящем ответникът дължал на ищеца и законната лихва върху дължащите се главници: в размер на 1 684.80 лв. и в размер на 1490.40 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред съответния съд, до окончателното изплащане на цялата сума.

Въз основа на така очертаната обстановка се иска да се осъди ответникът ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД да заплати на „АЙРМЕД-2008”ЕООД следните суми: СУМАТА от 1684.80лв. с включен ДДС - главница, представляваща неизплатеното възнаграждение за извършени услуги с механизация и натурални СМР за възстановяване на улица и пътища, част от общинската пътна мрежа на Община Велинград, в кметства с.Бутрево, с.Горно Дъбово, с.Враненци и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 18 и 19.06.2014г., дължаща се по ФАКТУРА №**********/03.07.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от момента на завеждане на исковата молба пред съда, до окончателното изплащане на цялата сума; СУМАТА от 1490.40лв. с включен ДДС - главница, представляваща неизплатеното възнаграждение за извършените услуги с механизация и натурални СМР за възстановяване на пътища, част от общинската пътна мрежа на Община Велинград, в кметства с.Медини поляни и с.Кръстава от обилни валежи и градушка на 22 и 23.06.2014г., дължаща се по ФАКТУРА №**********/09.07.2014г., както и сумата от общо 962.43лв., представляваща сбор от мораторна лихва за забава, от която: сума - 512лв. -лихва върху сумата от 1684.80лв. по ф.№1002 за периода от 03.07.2016г. до завеждане на исковата молба /01.07.2019г./ и сума - 450.43лв., върху сумата от 1490.40лв. по ф.№1003 за периода от 09.07.2016г. до завеждане на исковата молба /01.07.2019г./, ВЕДНО със законната лихва върху главниците от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира и направените разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Община Велинград. В него оспорва изцяло по основание и размер предявените обективно кумулативно съединени искове на ищеца "АЙРМЕД - 2008" ЕООД, и като счита същите за неоснователни, се иска да бъдат отхвърлени.

Оспорва твърдението на ищеца, че Община Велинград му е била възложила извършването на работа през м. юли 2014 год. В тази връзка се настоява на това, че съгласно легалното определение на договора за изработка, посочено в чл. 258 от ЗЗД с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната - да заплати възнаграждение. Оттук следвал изводът, че за да възникне облигационно правоотношение между страните по настоящото дело, основаващо се на договор за изработка, на каквото основание са предявени исковете, следвало по делото да бъде доказано, че възложителят действително е възложил на изпълнителя осъществяването на определен работата. Това имал предвид закона като казвла: „съгласно поръчката на другата страна“.

В ИМ се твърдяло, че в изпълнение на Заповед № 916 от 20.06.2014 год. на кмета на Община Велинград на ищцовото дружество е възложена следната работа „Възстановяване на улица и пътища в кметства с.

Бутрево, с.Говно Дъбово, с.Враненци и с. Кръстава“. Такава заповед обаче по делото не била представена, въпреки че съгласно чл. 127, ал. 2 от ГПК с исковата молба ищецът бил длъжен да представи заедно с нея всички писмени доказателства.

Отделно от горното следвало да се посочи, че в

„Заповед № 916 от 20.06.2014 год. на кмета на Община Велинград“, която представял с отговора и на която ищецът обосновавал своите твърдения, нямало волеизявление от името и за сметка на Община Велинград за възлагане на някакъв вид работа, а още по- малко твърдяната работа да е възложена точно на ищеца „Айрмед -2008“. Съгласно тази заповед била назначена комисия за извършване на проверка за проходимостта и състоянието на пътната мрежа, като била задължена комисията да състави констативен протокол за направените изводи от проверката.

Нареждането обаче да се извърши проверка и да се състави констативен протокол в никакъв случай не можело се приеме като волеизявление от името и за сметка на Община Велинград да се възложи, и при това точно на ищеца - Фирма „Айрмед-2008“ ЕООД, извършването на каквато и да било работа /услуга/. Това от своя страна означавало само и единствено, че: Община Велинград никога не е възлагала на ищеца изпълнението на първата посочената от него работа „Възстановяване на улица и пътища в кметства с. Бутрево, с.Говно Дъбово, с.Браненци и с. Кръстава Показателно за факта, че Община Велинград не е възлагала каквито и да било работи на ищеца през м. юли 2014 год. било и обстоятелството, че за втората твърдяна от ищеца извършена работа, вече въобще не се посочвала и от самия ищец да е налице каквато и да било „заповед на кмета на община Велинград“ за възлагане за извършването на тази работа. Вместо това било записано „на 02.07.2014г., ..отново след възлагане на Кмета на Община Велинград“, без обаче да е посочен от ищеца документа, въз основа на който да е извършено това твърдяното „възлагане“. По този начин ищецът не доказвал да му е възложено извършването и на втората твърдяна от него работа - „Възстановяване на пътища в кметства с. Медини поляни и с. Кръстава.

Настоява се на това, че за да може да бъде ангажирана отговорността на Община Велинград, ищецът следвало да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е сключен договор за изработка между него и Община Велинград, че му е възложено извършването на посочената работа надлежно от кмета на Общината или от изрично оправомощено от него лице, но само при законноустановеното отсъствие на Кмета. /В този смисъл Решение № 477 от 11.11.2016 г. по гр. д. № 714 / 2016 г. на III състав на Окръжен съд - Пазарджик/.

Тези обстоятелства обаче не се установявали от представените по делото доказателства и не можели да обосноват възлагане от името на Община Велинград, респ. да обосноват наличието на валидно сключен и пораждащ права и задължения за страните договор за изработка.

Оспорва и твърденията на ищеца, че е извършена работа и тя е приета от Община Велинград. В тази връзка твърди, че съставените и подписани протоколи за установяване извършването на работите /услугите/, обаче не са подписан от кмета на Община Велинград, а от друго лице - гл. експерт отдел „ИСИ“ - инж. К.. Подписалото ги лице -инж. К. нямало правомощия да представлява и ангажира Община Велинград. В настоящия случай намирали приложение разпоредбата на чл. 44, т. 15 от ЗМСМА, където било предвидено единствено и само Кметът на общината да представлява общината пред физически и юридически лица и пред съда. Като при законно отсъствие на кмета на основание чл.39, ал.2 от ЗМСМА, кметът на Общината, съответно кметът на района, определял със заповед заместник-кмет, който го замества при отсъствието му от общината, съответно от района. Нито се твърдяло, нито били представени доказателства, че кметът на Община Велинград е отсъствал от работа, за да може на първо място Общината да се представлява от друго лице, нито се представяла заповед на кмета основание чл.39, ал.2 от ЗМСМА, издадена в полза на инж. К., която да му дава право да представлява Община Велинград пред трети лица, каквото безспорно се явявало ищецът „Айрмед -2008“ ЕООД.