Решение № 33 от 06.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Гоце Делчев, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20251220100033 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Л. П. от гр.Г.Д., обл.Б. против Детска градина „Щ. д.“, с.К., обл.Б., представлявано от директора Д. М. У..

След допуснато изменение на предявените искове се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата следните суми:

1. *** лева - разлика между изплатеното и полагащото се по Анекс № **** към Колективен трудов договор за системата на предучилищно и училищно образование*** от **** г. трудово възнаграждение (основно и допълнително) за периода от **** г. до ***** г. вкл., ведно с мораторна лихва от **** г. до предявяване на исковата молба в размер на **** лева и законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане;

2. ****лева - разлика между изплатеното и полагащото се по Анекс № ***** към Колективен трудов договор за системата на предучилищно и училищно образование ***** от ***** г. обезщетението за неизползван годишен отпуск по чл. 224, ал.1 от КТ за 6 дни, ведно с мораторна лихва от 1

****** г. до предявяване на исковата молба в размер на **** лева и дължимата лихва от момента на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението;

3. ****лева - разлика между изплатеното и полагащото се по Анекс ***** към Колективен трудов договор за системата на предучилищно и училищно образование **** от ****** г. обезщетение при придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 11 брутни заплати съгласно КТД, ведно с ведно с мораторна лихва от **** г. до предявяване на исковата молба в размер на ***** лева и дължимата лихва за забава от момента на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.

Твърди се от ищеца, че е изпълнявала длъжността „с.у. – м.“ в ДГ „Щ. д.“ с. К.. Била е член на с. о. към К. – Н. у. с. до ***** г. Трудовото правоотношение на ищеца с ответника е прекратено, считано от **** г. със Заповед № **** от **** г. на директора на ДГ на основание чл. 328, ал.1, т.10 от КТ. На **** г. между Министерството на образованието и науката и Съюза на ръководителите на системата на народната просвета в България, Сдружението на директорите на средното образование в Република България, и Синдикатите на българските учители, Синдиката „О.“ към Конфедерацията на труда „П.“, Независимият учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България, бил сключен анекс № ****/ **** г. към КТД за системата предучилищното и училищното образование **** от ***** г. С този анекс било договорено, че текстът на чл. 27 от КТД ****/ ***** г., се изменя, като за системата на предучилищното и училищното образование се определя нов минимален размер на основните работнизаплати, считано от ***** г.

На ***** г. ищцата подала до директора на ДГ заявление за актуализиране на трудовите възнаграждения, които е получила за периода ***** г. до ***** г. на основание анекс № *****/ ***** г., но й било отказано, с мотив, че не съществува правна възможност да й бъде изплатено възнаграждението. Поради изложеното са предявени настоящите искове.

Правната квалификация на предявените искове е по чл. 357, ал.1 във вр. с чл.358, ал.1, т. 3 и 4 от КТ във вр.с чл. 242, чл. 220, ал.1 във вр. с чл. 326, ал.2 от КТ и чл. 29 КТД, чл. 224, ал.1, чл. 222, ал.3 от КТ във вр. с чл.51б и чл.56 от КТ, чл.86 от ЗЗД, във вр. с анекс № ***** г. към КТД за системата на 2 предучилищното и училищното образование.

Ответникът представя писмен отговор в определения законов срок и изразява становище за нередовност на исковата молба, недопустимост и неоснователност на предявените искове. Счита предявените искове и за неоснователни. Не оспорва твърдението, че ищцата е работела по трудово правоотношение в ответната Детска градина на длъжност „с. у. – м.“, което е прекратено със Заповед № **** от **** година, считано от **** г. Заявява, че в исковата молба не е отразено, че ищцата е била ангажирана на съответната длъжност на непълно работно време - 4 часа с трудов договор по чл.11 от КТ.

Основното трудово правоотношение на ищцата било с Детска градина „Е.”село Б., общ. Г. Д.. При прекратяване на договора на ищцата са начислени и изплатени обезщетения по чл. 222, ал.3 от КТ и по чл. 224, ал. 1 от КТ.

Обезщетението по чл. 222, ал. 3 от КТ се изплаща по Национална програма на МОН, и с която заповед подробно са изброени всички видове обезщетения, които се следват по силата на закона. Не оспорва, че е налице подписан анекс № ***/***** г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование, и със същия се променят минималните основни работнизаплати, считано от **** г. С подписания анекс е изменен чл. 27 от КТД, касаещ основните заплати за системата на училищното и предучилищното образование, като се предвижда, че за системата на предучилищното и училищното образование се определят минимални основни заплати, считано от **** г. Изрично е посочено в чл. 27, ал. 2, че осигурените средства от държавния бюджет на Република България за 2023 г. в размер на 524 мил. лв. се изразходват единствено и само за увеличение, считано от 01.01.2023 г., на индивидуалните работни заплати на заетите в системата на предучилищното и училищното образование педагогически специалисти и непедагогически персонал и съответните разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя. Ищцата няма право да получи увеличение на основната работна за претендирания период, тъй като към момента на подписване на анекса към КТД - 10.08.2023 г., трудовото й правоотношение с ответника е прекратено и тя няма качеството на заето лице в образователната система, както и не е била член на синдикална организация. В този смисъл е и отговора на МОН на отправено от директора на ДГ запитване. Наличието на действащо трудово правоотношение е абсолютна предпоставка за реализиране на посоченото увеличение, тъй като, от една страна трудовото възнаграждение като елемент 3 от трудовото правоотношение се определя с индивидуалния трудов договор, а от друга страна, трудовото правоотношение определя кръга от лицата работници и служители, за които могат да се приложат съответните разпоредби. Качеството работник и служител се определя единствено от разпоредбите на КТ при наличието на трудово правоотношение.

Следователно, ако трудовият договор на работника или служителя е прекратен, то той не попада в кръга лица определен в нормативната уредба, както и КТД, съответно в Анекса към него. Предвиденото в анекса е, че увеличението е със задна дата очертава само периода, от който настъпват поблагоприятните последици за съответна категория лица, но не изменя кръга на ползващите се лица, а това са именно „заетите в системата на предучилищното образование“. Поради изложеното молят предявените искове да бъдат отхвърлени.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по анекс № ***/**** г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование, чл.118, ал.3 и чл.119 от КТ, Наредба № 4/2017 г. за нормите на заплащане на труда във вр. с чл.51, ал.1 от ЗНА във вр. с отговор на МОН.

Въз основа на искане, направено в отговора на исковата молба, съдът е конституирал Община Г. Д. и Министерство на образованието и науката като трети лица – помагачи на страна на ответника.

От третите лица не е постъпил отговор на исковата молба и не се изразява становище по предявените искове в определения от закона едномесечен срок.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищцата М. Л. П. е работила в ответната Детска градина „Щ. д.“, с.К., обл.Б. въз основа на сключен трудов договор за работа на непълно работно време – 4 чеса. Въз основа на така сключения трудов договор ищцата изпълнявала длъжността „с. у. по м.“. На **** г. трудовото правоотношение на П. с ДГ „Щ.д.“, с.К. било прекратено поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Трудовото правоотношение между страните било прекратено със Заповед № ***от **** г., на Директора на Детска градина „Щ. д.“, с.К.. Със 4 същата заповед било определено на М. П. да бъдат изплатени следните обезщетения: - по чл.222, ал.3 от КТ във вр. с чл. 31, ал.1, т.2 от КТД - 11 брутни работни заплати – ***** лева; - по чл. 224, ал.1 от КТ - обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 6 работни дни – **** лева. Заповедта е връчена на ищцата на ***** г.

След прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, на ***** г. между Министерство на образованието и науката, Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България, Сдружението на директорите в средното образование в Република България, от една страна и от друга страна Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България, Синдикат „Образование“ към Конфедерацията на труда „Подкрепа“ и Независимия учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България бил сключен Анекс № ****/***** г. към Колективния трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование № ***** г. Със същия анекс било договорено увеличение на минималните основни работни заплати в системата на предучилищното и училищното образование, считано от ***** г. Размерът на минималната основна работна заплата за с. учител и с.възпитател е договорен на **** лв. В изменението на чл.27, ал.3, т.2 е предвидено, че „индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са по-високи от тях, се увеличават с не по- малко от 15%“.

На ***** г. ищцата отправила до Директора на Детска градина „Щ. д.“, с.К. молба за преизчисление на работната й заплата и начисленото обезщетение (поради ранно пенсиониране) за периода *** г. до ***** г. на основание анекс № ****/ **** г. към КТД и Наредба №**. С писмо изх. № *** от **** г. Директора на Детска градина „Щ. д.“, с.К. отговорила, че във връзка с отправената молба ще бъде направено писмено запитване до Министерство на образованието и науката дали е допустимо преизчисляване на трудовото възнаграждение и начислено обезщетение в случая.

С писмо изх.№ ******г. Директора на ДГ „Щ. д.“, с.К. уведомила ищцата, че съгласно получения отговор на запитването от Министерство на образованието и науката наличието на действащо трудово правоотношение е абсолютна предпоставка за реализиране на увеличението на работната 5 заплата, предвидено в Анекс от **** г. и договореностите на Анекса се прилагат към всички, които към ***** г. са притежавали качеството „работници и служители“. Не съществува правна възможност за лицата с прекратени трудови правоотношения до момента на договаряне на новите работни заплати да получат разликата от увеличението на индивидуалните работни заплати за минал период от време. Тъй като трудовото правоотношение с ищцата е прекратено, считано от **** г., е уведомена, че не попада в кръга на лицата, имащи право на увеличение на работната заплата.

Представено е по делото заверка от КНСБ – Независим учителски синдикат (НУС), че М. Л. П. е член на НУС от *** до ***** г. и редовно е заплащала членския внос съгласно чл.38 от Устава на НУС.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, като според заключението на вещото лице, за периода от **** г. до**** г. на ищцата е начислявано трудово възнаграждение. Основната й работна заплата като С. у. музика в ДГ „Щ. д.“, с.К. е била **** лв.

Съгласно чл.27, ал.3, т.2 от Анекс №**** г. към КТД за системата на училищното и предучилищното образование №**** г., съгласно чл.27, ал.3 т.2 във вр. ал.1 т.1 от същият, трудовото възнаграждение за длъжността директор следва да се увеличи с не по-малко от 15% или при увеличение от 15% основната заплата би била от **** лева. В таблица вещото лице е посочило брутната и нетна заплата на ищцата за периода от м.**** г. до м.**** г., включително, както и нетната заплата след промяната, предвидена в Анекс №***** г.