Определение № 1195 от 30.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1195 гр. София, 30.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501026 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е образувано по частна жалба вх.№ 3842/11.032023 г.на въззивника, ищец в първоинстанционното производство Х. М. Д., чрез чрез процесуалния му представител му адв.Д. М. Д., срещу Разпореждане № 937 от 13.11.2024 г. постановено по гр.дело № 632/2022г. по описа на Окръжен съдБлагоевград, Първи въззивен граждански състав, с което на основание чл.286, ал.1, т. 2 от ГПК във вр. с чл.284, ал.3, т.1 от ГПК е върната Касационна жалба с вх.№ 7667/09.06.2023 г. подадена от Х. М. Д., ЕГН **********, с адрес: с.

***, против Решение №170/03.04.2023 г., постановено по в.гр.д.№632/2022 г. по описа на ОС – гр. Благоевград, поради неизпълнение на указанията на съда във връзка с отстраняването на нередовностите на касационната жалба, в срока по чл. 285 ал.1 от ГПК.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и постановяването му в противоречие на чл.39 от ГПК. Искането към въззивната инстанция е да отмени обжалвания акт и върне делото на ОС – гр. Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране касационна жалба.

Апелативен съд- София, 12 граждански състав, като взе предвид 1 приложените по делото доказателства и след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира от фактическа и правна страна следното :

По в.гр.д.№ 632/2022 г. по описа на ОС – гр. Благоевград е постановено Решение №170/03.04.2023 г., което е обжалвано от въззивника, ишец, в първоинстанционното производство, Х. М. Д., ЕГН **********, с адрес: с.

***, Община *** с Касационна жалба с вх.№ 7667/09.06.2023 г.

С Разпореждане № 496 от 21.06.2023 г. Окръжен съд – Благоевград, Първи въззивен граждански състав при проверка редовността на касационната жалба е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.284, ал.3 ГПК, а именно не е приподписана от адвокат, не е внесена дължимата се по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв., на основание чл.18, ал.2, т.1 ТДТССГПК, не е представен препис от жалбата за връчване на насрещната страна, както и не е приложено изложение за допускане на касационно производство по чл. 280, ал.1 ГПК, поради което на основание чл. 285, ал.1 от ГПК е оставил касационната жалба без движение, като се указал на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва: 1) да представи приподписана от адвокат касационната жалба, ведно с изложение на основанията за допускане на касационно производство по чл.280, ал.1 ГПК, с преписи за насрещната страна; 2) представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт за приподписването на жалбата и изложение на основанията по чл. 280, ал.1 от ГПК; 3) да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и в същият срок представи вносната бележка в съда. Изрично съдът е указал на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 286 ал. 2 във връзка с ал.1 т. 2 от ГПК.

Жалбоподателят не е бил открит на посочения от него адрес, за да му бъде връчено съобщението с постановеното разпореждане. Затова съдът е разпоредил връчване по реда на чл. 47 ГПК, както и чрез поставяне на обявление на таблото на БлОС ведно с разпореждането относно констатираните нередовности на касационната жалба /доколкото жалбоподателят е ищец в производството/, с предупреждението, че при неотстраняването им в указания срок касационната жалба ще бъде върната.

В дадения от съда срок указанията не са изпълнени и с обжалваното Разпореждане № 937 от 13.11.2024 г. постановено по гр.дело № 632/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, Първи въззивен граждански състав, е върнал касационната жалба, като погрешно е указал в обжалваното Разпореждане, че същото подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София. Разпореждането, с което е върната Касационна жалба с вх.№ 7667/09.06.2023 г. подадена от Х. М. Д., ЕГН **********, с адрес: с. *** Община *** подлежи на обжалване пред Върховния Касационен съд съгласно Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк.дело № 2//2018 г. на ОСГТК съгласно което „даденото разрешение не се отнася до разпореждането на разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба 2 против свое определение по чл.274, ал.1 предл.1 от ГПК. Това е така, защото , както е прието в ТР № 1/2013 г- на ОСГТК , тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството му на въззивна инстанция.

Ето защо настоящото ч.гр.д.№ 1026/2025 г. по описа на САС следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на ВКС.

Така мотивиран, Апелативен съд-София, 12 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 1026/2025 г. по описа на Апелативен съд-София.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на ВКС на РБ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3