Определение № 95 от 27.04.2026, Районен съд - Трявна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Трявна, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело № 20254240100178 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца по насрещен иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД, за изменение на постановеното по делото решение в частта относно разноските, като се присъди пълния размер на адвокатско възнаграждение в полза на упълномощения от страната адвокат.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която в указания й едноседмичен срок от уведомяването е депозирала писмено становище, с което е оспорила като неоснователно направеното искане.

Съдът, като разгледа постъпилата молба по чл.248 ГПК, намери следното:

Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.248 ал.1 ГПК и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на предявени по делото главен и насрещен иск по делото е постановено решение №15/13.02.2026 г. по ГР.Д. №178/2025 г. по описа на Районен съд – Трявна, с което: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП““ЕАД е осъдено да заплати на И. А. П. СУМАТА, чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., от 1821,38 (хиляда осемстотин двадесет и едно евро и 38 цента), представляваща имуществени вреди за разходи, извършени през периода 06.10.2020 г. – 11.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 07.04.2025 г. до окончателното погасяване 1 на задължението, на основание чл.226 ал.1 КЗ (отм.), като е отхвърлен предявеният иск до пълния претендиран размер от 5871,68 евро (пет хиляди осемстотин седемдесет и едно евро и 68 цента), като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ със сумата от 5530,85 евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание; Отхвърлен е предявеният от И. А. П. против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД иск за СУМАТА от 1480,56 евро (хиляда четиристотин и осемдесет евро и 56 цента), представляваща лихва за забава за периода от извършване на всеки разход до датата на подаване на исковата молба – 07.04.2025 г., като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ със сумата от 5530,85 евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание, а за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 1562,60 евро (хиляда петстотин шестдесет и две евро и 60 цента), като НЕОСНОВАТЕЛЕН; Отхвърлен е предявеният от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД против И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., насрещен иск за СУМАТА от 5530,85 евро евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание, като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ с част от сумата от 5871,68 евро (пет хиляди осемстотин седемдесет и едно евро и 68 цента), представляваща имуществени вреди за разходи, извършени през периода 06.10.2020 г. – 11.07.2024 г., и със сумата от 1480,56 евро (хиляда четиристотин и осемдесет евро и 56 цента), представляваща лихва за забава за периода от извършване на всеки разход до датата на подаване на исковата молба – 07.04.2025 г.; Отхвърлен е предявеният от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД против И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П. насрещен иск за СУМАТА от 2629,30 евро (две хиляди шестстотин двадесет и девет евро и 30 цента), представляваща лихва за забава върху сумата от 5530,85 евро евро, за периода 19.07.2021 г. – 01.07.2025 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН. С решението „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД е осъдено да заплати на адв.

2

К. Г. от САК сумата от 500,00 евро (петстотин евро и 00 цента) - адвокатско възнаграждение, на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

С решението И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., е осъден да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД, сумата от 721,23 евро (седемстотин двадесет и едно евро и 23 цента) – направени разноски по делото.

Съдът, като разгледа постъпилата молба, намери същата за неоснователна:

Заплатеното от ищеца по насрещния иск адвокатско възнаграждение в полза на упълномощения адв. Д. М. е в размер на 3215,00 лв. (равняваща се на 1643,80 евро), като в представените за разхода документи не е направено разграничение, поради което съдът е прел, че заплатената сума за адвокатско възнаграждение касае, както първоначалните, така и предявените насрещни искове, като е по равно за всеки от тях. Следователно заплатената от ищеца по насрещния иск сума в полза на упълномощения от него адвокат е в размер на 821,90 евро, като по направеното от ответника по насрещния иск възражение за неговата прекомерност съдът е намалил това възнаграждение на сумата от 500,00 евро. За да намали този размер съдът е отчел фактическата и правна сложност на делото, както и обема на извършената от адв. Д. М. работа (участие в две от общо три проведени о.с.з. по делото и изготвяне на писмена защита). Съобразно тези критерии съдът счита определеното адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 евро за съответстващо им, поради което не следва да бъде увеличавано.

Поради изложените по-горе съображения съдът намери молбата на ищеца по насрещния иск за изменение на решението в частта за разноските като неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК на ищеца по насрещния иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД, с ЕИК

3

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, пл. „Позитано“ №5, представлявано от всеки двама между И. И. Г., Н. Д. Ч., П.

А. Ш и Т. И. И., за изменение на решение №15/13.02.2026 г. по ГР.Д.

№178/2025 г. по описа на Районен съд – Трявна в частта относно разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Трявна, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело № 20254240100178 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца по насрещен иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД, за изменение на постановеното по делото решение в частта относно разноските, като се присъди пълния размер на адвокатско възнаграждение в полза на упълномощения от страната адвокат.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която в указания й едноседмичен срок от уведомяването е депозирала писмено становище, с което е оспорила като неоснователно направеното искане.

Съдът, като разгледа постъпилата молба по чл.248 ГПК, намери следното:

Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.248 ал.1 ГПК и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на предявени по делото главен и насрещен иск по делото е постановено решение №15/13.02.2026 г. по ГР.Д. №178/2025 г. по описа на Районен съд – Трявна, с което: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП““ЕАД е осъдено да заплати на И. А. П. СУМАТА, чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., от 1821,38 (хиляда осемстотин двадесет и едно евро и 38 цента), представляваща имуществени вреди за разходи, извършени през периода 06.10.2020 г. – 11.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 07.04.2025 г. до окончателното погасяване 1 на задължението, на основание чл.226 ал.1 КЗ (отм.), като е отхвърлен предявеният иск до пълния претендиран размер от 5871,68 евро (пет хиляди осемстотин седемдесет и едно евро и 68 цента), като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ със сумата от 5530,85 евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание; Отхвърлен е предявеният от И. А. П. против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД иск за СУМАТА от 1480,56 евро (хиляда четиристотин и осемдесет евро и 56 цента), представляваща лихва за забава за периода от извършване на всеки разход до датата на подаване на исковата молба – 07.04.2025 г., като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ със сумата от 5530,85 евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание, а за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 1562,60 евро (хиляда петстотин шестдесет и две евро и 60 цента), като НЕОСНОВАТЕЛЕН; Отхвърлен е предявеният от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД против И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., насрещен иск за СУМАТА от 5530,85 евро евро (пет хиляди петстотин и тридесет евро и 85 цента), представляваща получена на 19.07.2021 г. сума на отпаднало основание, като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ с част от сумата от 5871,68 евро (пет хиляди осемстотин седемдесет и едно евро и 68 цента), представляваща имуществени вреди за разходи, извършени през периода 06.10.2020 г. – 11.07.2024 г., и със сумата от 1480,56 евро (хиляда четиристотин и осемдесет евро и 56 цента), представляваща лихва за забава за периода от извършване на всеки разход до датата на подаване на исковата молба – 07.04.2025 г.; Отхвърлен е предявеният от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД против И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П. насрещен иск за СУМАТА от 2629,30 евро (две хиляди шестстотин двадесет и девет евро и 30 цента), представляваща лихва за забава върху сумата от 5530,85 евро евро, за периода 19.07.2021 г. – 01.07.2025 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН. С решението „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД е осъдено да заплати на адв.

2

К. Г. от САК сумата от 500,00 евро (петстотин евро и 00 цента) - адвокатско възнаграждение, на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

С решението И. А. П., чрез неговите настойници Й. Г. Й. и А. И. П., е осъден да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП““ЕАД, сумата от 721,23 евро (седемстотин двадесет и едно евро и 23 цента) – направени разноски по делото.

Съдът, като разгледа постъпилата молба, намери същата за неоснователна:

Заплатеното от ищеца по насрещния иск адвокатско възнаграждение в полза на упълномощения адв. Д. М. е в размер на 3215,00 лв. (равняваща се на 1643,80 евро), като в представените за разхода документи не е направено разграничение, поради което съдът е прел, че заплатената сума за адвокатско възнаграждение касае, както първоначалните, така и предявените насрещни искове, като е по равно за всеки от тях. Следователно заплатената от ищеца по насрещния иск сума в полза на упълномощения от него адвокат е в размер на 821,90 евро, като по направеното от ответника по насрещния иск възражение за неговата прекомерност съдът е намалил това възнаграждение на сумата от 500,00 евро. За да намали този размер съдът е отчел фактическата и правна сложност на делото, както и обема на извършената от адв. Д. М. работа (участие в две от общо три проведени о.с.з. по делото и изготвяне на писмена защита). Съобразно тези критерии съдът счита определеното адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 евро за съответстващо им, поради което не следва да бъде увеличавано.

Поради изложените по-горе съображения съдът намери молбата на ищеца по насрещния иск за изменение на решението в частта за разноските като неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.