Протокол № 223 от 27.05.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. Габрово , 26.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200234 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Д. Б. - редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат М.П. от АК - Пловдив с надлежно пълномощно.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РДГ - Велико Търново - редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Цветомира Сиракова с надлежно пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Б. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П. И. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. И. - редовно призован, се явява лично.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите:

1

Т. Г. Б. - 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство Я. П. И. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.

К. Д. И. - 60 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същите обещават да говорят истината.

Свидетелите И. и И. са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ П. - Представям и моля съдът да приобщи към материалите по делото заверено копие на позволително за сеч № 0501629/31.05.2019 г., доколкото същото касае процесния терен и е издадено след датата на проверката.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова – Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заверено копие на позволително за сеч № 0501629/31.05.2019 г.

ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Работя като Зам. Директор на СЦДП - Габрово. По устно разпореждане на моя директор участвах в проверка във връзка с подаден сигнал. Доколкото помня проблемът беше свързан с някакъв извозен път и това, че не беше констатиран на мястото, където е отразен по скица и технологичен план. Това се доказваше с GPS от колеги от РДГ - Велико Търново. Пътят беше изпълнен точно там, където беше начертан от маркиращия лесовъд и беше изпълнен от булдозер. Технологичния план беше спазен, но спорния момент се състоеше в това, че гледайки скицата на технологичния план, началото и края на пътя съвпадаха, но по средата видимо се виждаше, че скицата се отклонява от това, което засичаше GPS-а. Отклонението беше с някакви метри, доколкото помня от 5 до 50 метра. Няма изискване пътя да се обхване с GPS или по някакъв начин координатите от GPSа да се прехвърлят на скицата. Технологичният план за това се казва, че е скица. Изработва се на ръка. Моето мнение е, че ако в един район между двете теренни линии има един път на скицата, а на терена е изпълнен друг път, би трябвало да няма нарушение. Пътят е изпълнен там, където е начертан от маркиращия лесовъд.

2

АДВОКАТ П. – За да стане по-ясно, вие като участник в проверката считате ли това отклонение, което е констатирано по средата на пътя, може да се приеме като нарушение на технологичния план?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не, не считам, защото е изпълнен пътя в начертаните граници и за това не смятам, че има нарушение. Скицата се чертае на ръка и не смятам, че един милиметър или десет метра са от голямо значение. Няма изискване толкова точно и грамотно да се чертае.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова – Бихте ли обяснили, понеже говорихте за дерета, ориентири, граници, в конкретния случай там, където установихте пътя, имаше ли дере?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Имаше дерета.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова – Спомняте ли си на технологичния план извозния път къде беше проектиран спрямо деретата?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не мога да си спомня в този район, за който говорим, как точно беше, защото в единия край на пътя бяхме едни хора, а в другия други хора.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова – Вие обиколихте ли целия подотдел?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не, само в единия край.

СЪДЪТ - С кои служители бяхте вие?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не мога със сигурност да посоча. Предполагам с другите свидетели, които днес са тук. Групата се раздели в различни посоки. Нямам точен спомен кой къде е бил разположен.

СЪДЪТ - Казвате, че сте отишли по сигнал. Спомняте ли си за какво беше подаден този сигнал?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не мога да кажа точно. Някакво нарушение сигурно е имало. Не помня какво точно. Сигналът най - вероятно не е бил подаден до нас, а до РДГ - Велико Търново.

СЪДЪТ - Разбрахте ли какво нарушение се установи на място?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Само това отклоняване. Друго не помня. Маркиращият лесовъд е очертал по оставащите дървета, а тракторът го е изработил. Колегите, които гледаха по GPS, казаха, че пътя се е отклонявал.

СЪДЪТ - Спомняте ли си на място един път ли имаше?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да, един отразен и един изпълнен.

3

СЪДЪТ - Присъства ли на място лесовъда или собственика на имота?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. - Присъстваха служители от горското, теренът е държавен.

Лицензираният лесовъд нямам спомен беше ли на терен.

СЪДЪТ - Извършваше ли се сеч в подотдела?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не. Тя беше извършена вече, поне на мястото, където съм бил.

Изсечените дървета бяха изнесени, нямаше нито работници, нито техника.

СЪДЪТ - Бяха ли съставени някакви документи на място и ако да, вие взехте ли участие в съставянето им?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Направи се Констативен протокол на място от колегите от РДГ Велико Търново, който ние не подписахме, поради причината, че не бяхме съгласни с констатациите в него. Няма такова изискване тези пътища да се правят съгласно координатите получени от GPS-a.

ЮРИСКОНСУЛТ Сиракова – Използваше ли се на терен от служителите на РДГ Велико Търново или от вас горско-стопанска карта?

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Би трябвало, мисля, че от Горското носеха такава, а и на самия технологичен план има копие от картата.