Решение № 6441 от 25.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6441 гр. С., 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110162511 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба Г. И. К. срещу В. С. Г., с която се иска да се признае за установено между страните, че ищецът е собственик по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том V, с рег. № 14482, дело № 635/2006 г. на нотариус с рег. № 320 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 90277/14.12.2006 г., акт № 199, том LLLLХХХІІІ, № 61369/2006 г., на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор [*********] съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „О.К.“, в. з. „Л.“, с площ от 893 кв. м., предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, с номер по предходен план: 55, кв. 10, парцел: VІІ, при съседи: имоти с идентификатори [*********], [*********], ведно с изградената в него едноетажна вилна сграда с идентификатор [*********].1, със застроена площ от 22 кв. м., както и се иска отмяна на основание чл. 537, ал. 2 ГПК на Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 112, том ІІ, с рег. № 4446, дело № 275/2013 г. на нотариус с рег. № 041 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 40746, акт № 118, том ХСVІ, дело № 31859/22.08.2013 г. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че е собственик на дворно място, находящо се в гр. С., район „О.К.“, съставляващо УПИ VІІ-55, кв. 10 по регулационния план на гр. С., в. з. „Л.“, с площ от 900 кв. м., идентично с гореописания поземлен имот, както и на построената в имота едноетажна вилна сграда, с площ около 24 кв. м., състояща се от стая, кухня и тераса, по силата на покупко-продажба от 14.12.2006 г., сключена със С. Н. Т., който се е легитимирал със съответните документи като собственик на имота. Излага, че владението върху имотите му е предадено от предишния собственик в деня на сделката – на 14.12.2006 г., на място в 1 присъствието на двама свидетели – майката на ищеца И. Г.ева Д. и представител на агенцията за недвижими имоти, осъществила посредничество при сделката – С. Н.а И.а, като предаването е било безпрепятствено и необезпокоявано от никого. Твърди, че в момента на предаването имотът е бил ограден по границите си от всички страни, обрасъл с растителност и с неподдържани овощни дръвчета, а вилната сграда е била занемарена и необитаема, без ток и вода. Сочи, че след придобИ.ето на собствеността е декларирал имота пред данъчните служби и е заплащал местни данъци и такси за него, владял го е през цялото време, като не е правил подобрения във вилната сграда, а е ползвал имота с цел почивка сред природата, като особено често го е посещавал със семейството си в периода м. март – м. май 2020 г., но никога не е констатирал в имота следи от чуждо присъствие или дейност. Посочва, че на 07.08.2021 г. е посетил имота и установил, че съществуващото ограждение е премахнато и че е започнат строеж, направен е изкоп, положена е арматура и е направена заготовка за бетон, като разбрал, че строежът е започнат от ответника, и при разговор с него установил, че той разполага с документ за собственост, което се потвърдило при направена справка в Агенция по вписванията, според която въз основа на извършена обстоятелствена проверка на 22.08.2013 г. ответникът е признат за собственик на имотите. Правния си интерес от исковете обосновава с наличието на извънсъдебно оспорване на правата му, произтичащо от снабдяването на ответника с констативен нотариален акт. Оспорва ответникът да е придобил имотите по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, тъй като не е осъществявал фактическа власт върху тях от момента на придобИ.ето им от ищеца през 2006 г., а ако ги е владял преди закупуването им от ищеца, владението му не е необезпокоявано, тъй като е прекъснато от С. Т., който ги е владял непосредствено преди и по време на огледите и по време на осъществената през 2006 г. сделка, както и от предаването на владението на новия собственик.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове. Релевира възражение за изтекла в негова полза придобивна давност за имотите. Излага, че в началото на 70-те години на миналия век между г.ц.т. – предходен собственик, и а, Г. а,ов – дядо на ответника, е сключен неформален предварителен договор, по силата на който е заплатена покупната цена за имота и е получено владението от а,ов, но прехвърляне на собствеността не е извършено. Твърди, че от установяване на владението от дядо му до настоящия момент владението върху имотите е осъществявано от неговата фамилия постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено, като той е присъединил тяхното владение, установил е лично фактическа власт върху имотите през 1996 г. и пред всички съседи е демонистрирал намерението да ги свои, като владението му не е отблъснато дори и към настоящия момент. Посочва, че е поддържал имотите, че в двора е отглеждал земеделски култури, поддържал е плодови дръвчета, събирал е плодовете от тях, през 2007 г. е възложил извършването на сондаж, през 2009 г. е възложил възстановяването на оградата в границите на имота, през 2019 г. възложил изкопни дейности за подравняването му поради голямата денивелация на терена, а през 2020 г. е предприел изграждането на подпорна стена. Излага, че постройката е ползвал за склад за покъщнина и инструменти, като е предприемал необходимите ремонти – ремонт на покрива 2 й, подмяна на дъски и смяна на керемиди, шпакловка, гипс, подмяна на парапети и други строително-монтажни дейности през 2003 г. Посочва, че в периода от 2003 г. до 2012 г. е настанил в имота и.и.к., който му помагал за извършването на ремонтните и земеделските дейности и охранявал имота. Твърди, че снабдяването с електричество и вода на имота е от намиращия се в съседство друг негов имот. Излага, че на 08.02.2022 г. заедно със собственика на съседен имот е подал молба до Столична община – район „О.К.“ за определяне на вътрешно-регулационните граници на двата съседни имота. Посочва, че е заплащал всички дължими местни данъци и такси. Оспорва твърденията на ищеца, че е въведен във владение на имота през 2006 г. на място, като изтъква, че само той има ключ за имота и че през това време там е пребивавал работникът Койчев, както и акцентира върху липсата на приемо-предавателен протокол. Оспорва заявеното от ищеца, че по време на извънредното положение през 2020 г. е ползвал имота, като е провеждал там излети, при твърдения, че в този период достъпът до имота е бил силно ограничен заради намиращите се наблизо контролно-пропускателни пунктове и заради забраната за организиране на такива събития. Сочи, че е провел разговор с ищеца през 2016 г., при който е осведомил К. за издадения констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, а ищецът не се е легитимирал като собственик, поради което ответникът е приел заинтересоваността му от имота като желание за неговото закупуване. Оспорва да е налице отблъскване на владението му и прекъсване на придобивната давност от ищеца, като твърди, че той не е манифестирал собствеността си по никакъв начин до 2021 г., а напълно се е дезинтересирал от имотите в продължение на дълъг период от време, поради което в документите, с които ответникът се е снабдил преди иницииране на нотариалното производство през 2013 г., ищецът не е фигурирал като собственик. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Третото лице – помагач на ищеца С. Н. Т. не изразява становище по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 92, том ХХІІ, дело № 4015/1955 г. на нотариус при СНС, на 18.10.1955 г. т.п.т. и г.ц.т. са закупили недвижим имот, представляващ ливада, находяща се в землището на С. – [*********]я, м.

„[*********]“, а по-рано – в землището на [*********], м. [*********], с площ от 900 кв. м., при съседи по нотариален акт: братя [*********], „[*********]“, братя [*********] и [*********], и при нови съседи: братя [*********], братя [*********] и [*********], заедно с находяща се в нея гора леска, който имот е част от ливада, находяща се в землището на С.

– [*********]я, м. „[*********]“, цялата от 1 800 кв. м., по нотариален акт при съседи: братя [*********], [*********], братя [*********] и [*********].

С Решение от 14.03.1977 г. по гр. д. № 756/1971 г. на СРС, ГК, 22 състав, потвърдено с Решение № 2211-ІV по гр. д. № 3979/1977 г. на СГС, на основание чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./ е възложено на п.т.п. дворно място от 900 кв. м., находящо се във в. з. „Л.“ – [*********]я – С., м. „[*********]“, при съседи: братя Стойчеви, братя [*********] и [*********]и, заедно 3 с построената в него сграда.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 93, том ХХІ, дело № 35761/1985 г. на нотариус при СРС, на 15.08.1985 г. п.т.п. е дарил на брат си С. Н. Т. 1/2 ид. ч. от следния свой вилен недвижим имот: дворно място, цялото от 760 кв. м., съставляващо парцел VІІ-26 от кв. 10 по плана на в. з. „Л.“, м. „[*********]“ – С., при съседи по нотариален акт: братя [*********], братя [*********], [*********], заедно с построената в него едноетажна вилна сграда, състояща се от една стая, кухня и тераса, със застроена площ от около 24 кв. м.

С Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 19.10.1990 г. С. Н.

Т. е получил в дял целия недвижим имот, представляващ дворно място от 900 кв. м., съставляващо парцел VІІ, отреден за имот пл. № 55 от кв. 10 по плана на гр. С., в. з. „Л.“, при съседи по нотариален акт: братя [*********], братя [*********], [*********], заедно с построената в него едноетажна вилна сграда, състояща се от една стая, кухня и тераса, със застроена площ от около 24 кв. м., срещу парично уравнение, изплатено на съсобственика п.т.п..

Страните не спорят относно идентичността на имотите – предмет на горепосочените сделки.

От Удостоверение на ОСЗ – О.К. с изх. № ВС-01-619/12.07.2012 г. е видно, че УПИ VІІ-55 от кв. 10 по регулационния план на гр. С., в. з. „Л.“ попада върху имот стар пл. № 26, к. л. В-4-6-В съгласно Помощния кадастрален план на в. з. „Л.“, като в Разписния лист към проекта за застроителен и регулационен план на в. з. „Л.“ от 1989 г. за имот нов пл. № 55, кв. 10, парцел VІІ, е записана като собственик г.ц.т., в Разписния лист към проектоплана за улична и дворищна регулация на в. з. „Л.“ от 1967 г. за имот стар пл. № 26, кв. 10, парцел VІІ, са записани като собствениците т.п.т. /н. а. № 92, т. ХХІІ, д. 4015/55 г. за 900 кв. м./ и г.ц.т., а в Регистъра на имотите за обект „План на старите имоти СО, р-н „О.К.“, кв.

„[*********]я“, в. з. „Л.“ за имот пл. № 26 са записани като собственици т.п.т. и г.ц.т..

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том V, рег. № 14482, дело № 635/2006 г. на нотариус В.В. на 14.12.2006 г. С. Н. Т. е продал на Г. И. К. недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в гр. С., община Столична, район „О.К.“, съставляващо УПИ VІІ-55, кв. 10, по плана на гр. С., м. „в. з. Л.“, с площ от 900 кв. м., при съседи: улица, УПИ VІІІ-57, УПИ VІІ-56, улица, УПИ VІ-54, заедно с едноетажна вилна сграда, с площ от около 24 кв. м., състояща се от стая, кухня и тераса, като продавачът се е задължил да предаде владението в деня на подписване на нотариалния акт.

Страните не спорят, че дворното място – предмет на покупко-продажбата от 2006 г., е идентично с поземлен имот с идентификатор № [*********] съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 25.05.2022 г., с адрес: гр. С., район „О.К.“, в. з. „Л.“, с площ 893 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 55, кв. 10, 4 парцел VІІ, при съседи: поземлени имоти с идентификатори [*********], [*********]. Тази идентичност е видна и от Удостоверение на ОСЗ – О.К. с изх. № ВС-01-619/12.07.2012 г. Не се спори и относно това, че едноетажната вилна сграда в него е идентична със сграда с идентификатор № [*********].1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-74/20.0.009 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата, от 25.05.2022 г., с адрес на сградата: гр. С., район „О.К.“, „Л.“, разположена в поземлен имот с идентификатор № [*********], със застроена площ: 22 кв. м., етажи: 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.