Протокол № 643 от 31.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 643 гр. Сливен, 31.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20212230104640 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът СТ. К. СТ., редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от адв. М.А. от АК - Сливен, назначена с Определение № 777/21.03.2022 год. за особен представител на ответника.

Вещото лице доц. д-р инж. Хр. В. Уз., редовно призован, не се явява лично.

По делото е постъпила Молба от вещото лице У., с която уведомява съда, че поради краткото време от призоваването му до насрочената дата за явяване, не може да изготви автотехническата експертиза и моли да му бъде даден допълнителен срок.

Вещото лице Т. Ж. Й., нередовно призована, не се явява лично.

По делото е постъпило Заявление с вх. № 8384/31.05.2022 год. от вещото лице Т.Й., с което уведомява съда, че днес е получила призовка за назначаването й за вещо лице и не може да се яви в с. з. Моли изслушването на назначената СИЕ да бъде отложена за по-късна дата.

Свидетелят Б. Т. Гюм., редовно призована, се явява лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпилата административно - наказателната преписка срещу ответника с вх. № 7626/18.05.2022 год. по описа на СлРС и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. А.: Не възразявам да се приеме преписката и да бъде разпитан явилият се свидетел Г..

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в постъпилата административно - наказателната преписка срещу ответника с вх. № 7626/18.05.2022 год. по описа на СлРС, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в постъпилата административно - наказателната преписка срещу ответника с вх. № 7626/18.05.2022 год. по описа на СлРС.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на призоваване свидетел.

2

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Т. Г. - ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана, без родство със страните по делото.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината и съдът ПРИСТЪПИ към разпита й.

СВИД. Б.Г. - РАЗПИТАНА КАЗА : Спомням си да съм участвала в ПТП през 2016 год. До вчера нямах представа за какво съм призована като свидетел, но се запознах с делото. Претърпях ПТП през 2016 год. Аз карах Ситроен С4. Бях на светофара до магазин Билла, до Бензиностанция Еко, на червен светофар, втора кола и усетих удар зад мен. Мисля, че колата, която ме удари, беше Мерцедес, но друго не си спомням. Автомобилът го управляваше мъж. Тогава не разбрах кой е този мъж и не си спомням детайли. Имах застраховка и щетата по автомобила ми беше заплатена. Моля да ми бъде изплатен депозита в размер на 30 лв., като посочвам банкова сметка:

...................

АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля, който НАПУСНА залата.

Следва да бъде изплатено на свидетеля възнаграждението в размер на 30 лв. от внесения от ищеца депозит, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Б.Т. Г. сумата в размер на 30,00 лв.

/тридесет лева/ от внесения от ищеца депозит, по посочената банкова сметка.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.06.2022 г. от 09:45 часа , за която дата и час страните са редовно уведомени от с. з. и при условията на чл.

56, ал. 2 ГПК.

3

ДА СЕ ПРИЗОВАТ двете вещи лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4