Определение № 242 от 18.04.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. ХАСКОВО, 15.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от Й. Г. Г. Въззивно частно гражданско дело № 20225600500156 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 2079/17.03.2022г., подадена Агенция пътна инфраструктура срещу определение №215/08.02.2022г. по г.д.

№3005/2021г. по описа на Районен съд Хасково за прекратяване на производството по делото .

В частната жалба на Агенция пътна инфраструктура се правят оплаквания за неправилност,необоснованост и незаконосъобразност.В изпълнение на разпореждането на съда за внасяне на д.т. жалбоподателят твърди че на 01.02.2022г.в срок е внесъл указаната такса с приложен към молба от 09.02.2022г. платежен документ.Иска се отмяна на определението за прекратяване и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия

Съдът, след като прецени направените в жалбата доводи и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд Хасково е образувано по искова молба на Агенция пътна инфраструктира против ЗК „Лев инс“АД с правно основание чл.432 ал.1 вр. чл.429 ал.2 т.2 от КЗ за осъждане на ответника да заплати 1042,39лв.обезщетение за настъпила щета .Първостепенният съд с разпореждане №1737/30.12.2021г.е оставил без движение исковата молба с указание за внасяне на д.т. от 100лв. като изрично е посочил,че при 1 непредставяне на доказателства за внасянето й производството по делото ще бъде прекратено.Действително жалбоподателят е внесъл 100лв. д.т. на 31.01.2022г видно от платежния документ с вальор 31.01.2022г./а не както е посочено в жалбата 01.02.2022/, но не е представил доказателства за това в указания от съда срок.Едва с молба от 09.02.2022г. след изтичане на срока, жалбоподателят е представил доказателство за внесената д.т.,но това е сторено след като съдът се е произнесъл с атакуваното определение за прекратяване на производството по делото.Настоящата инстанция намира постановеното определение за правилно и законосъобразно.След като не е изпълнено в указания срок разпореждането на съда,последният напълно обосновано е прекратил производството и в този смисъл жалбата се явява неоснователна

Изложеното налага извод, че не следва до бъде ревизиран обжалвания акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното,окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №215/08.02.2022г. по г.д. №3005/2021г. по описа на Районен съд Хасково за прекратяване на производството по делото .

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2