Определение № 990 от 04.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 990 гр. Варна, 04.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900422 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по глава 39 от ТЗ.

Образувано е по молба на длъжник „Агро Резерв“ ЕООД, ЕИК 102674109, със седалище и адрес на управление с. Крумово, община Аксаково, ПИ №000139, Зърнобаза, представлявано от управителя А. С., за откриване на производство по несъстоятелност.

След изпълнение указанията на съда, към молбата са представени изискуемите по чл.628, ал.1 ТЗ документи, вкл. и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 ДОПК.

С молба вх. №15914/01.07.2022г. длъжникът е отправил искане за служебно допускане от съда на предварителни обезпечителни мерки, чрез спиране на изп. д. №20228920400326 по описа на ЧСИ Х. Г., рег. №892, с район на действие ОС – Варна и изп.д. №20217390400420 по описа на ЧСИ С.

С., рег. №739, с район на действие ОС – Добрич по отношение на недвижимите имоти, собственост на „Агро резерв“ ЕООД.

Съобразно чл.629а, ал.1 ТЗ легитимирана страна по дело за несъстоятелност да отправи искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки е само кредитор в несъстоятелността. По искане на длъжника, съдът дължи нарочно произнасяне в хипотезата на чл.642 ТЗ след решение по чл.630 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, която в случая не е налице.

Доколкото искането на длъжника е за служебно произнасяне по чл.629а ТЗ, съдът намира, че следва да изложи мотиви относно това дали е налице необходимост от позитивно произнасяне на съда с нарочен диспозитив за допускане на обезпечителни мерки, каквото единствено може да бъде служебното произнасяне по реда на чл.629а ТЗ.

Служебното налагане на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629а, ал.1 ТЗ цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Т.е., за да бъдат наложени по служебен път предварителни обезпечителни мерки, следва да може да се направи обоснован извод за 1 реална опасност от разпиляване, повреждане или укриване на имуществото на длъжника.

В случая производството по несъстоятелност е образувано по молба на самия длъжник, който е предприел действие, насочено към постигане на целта на това производство по чл.607 ТЗ в интерес и на кредиторите и е представил подробни данни за имущественото си състояние, при което от поведението му не може да се достигне извод за намерение за увреждане на масата на несъстоятелността понастоящем.

Наличието на образувани изпълнителни дела и наложени в изпълнителното производство запори и възбрани само по себе си не е индикатор за възпрепятстване справедливото удовлетворяване на кредиторите на несъстоятелността с оглед предвидените правила и гаранции на Търговския закон в несъстоятелността - чл.638 ТЗ. Въпросите за реда и начина за осребряване, за метода и условията на оценка на имуществото, са от компетентността на събранието на кредиторите след откриване на производството по несъстоятелност /чл.677 ТЗ/, а в производството по индивидуално принудително изпълнение са налице императивни процесуални правила по определяне на стойността на продавано имущество /чл.485 ГПК/.

Така мотивиран, съдът по несъстоятелността не намира понастоящем основание преди събиране на доказателства в подкрепа на молбата на длъжника по чл.625 ТЗ, включително чрез необходими специални знания, да допусне предварителни обезпечителни мерки чрез позитивно служебно произнасяне по реда на чл.629а, ал.1 ТЗ.

Съдът намира, че представените от молителя писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране, като допустими и относими.

Съдът, като съобрази спецификата на производството по несъстоятелност, характеризиращо се със засилено служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения, намира, че за установяване на състоянието на неплатежоспособност, следва да бъдат изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор “Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.

Доколкото за обективната преценка на състоянието на неплатежоспособност, на предприятието на длъжника, са необходими счетоводни познания, съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза. Ето защо, производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание, с призоваване на молителя.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на длъжник „Агро Резерв“ ЕООД, ЕИК 102674109, със седалище и адрес на управление с.

2

Крумово, п.к. 9149, община Аксаково, ПИ №000139, Зърнобаза, представлявано от управителя А. С., за откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл.625 и чл. 629, ал.1 ТЗ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ за обявяване в ТР молбата на длъжника „Агро Резерв“ ЕООД, ЕИК 102674109, за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, на основание чл. 629 ал.1, изр.2 ТЗ.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ.

Излага се, че основната дейност на дружеството е търговия на зърно, транспортни услуги, производство на непреработена селскостопанска продукция, съхранение на зърно, строителство и продажба на ваканционни имоти. Проблемите в търговската дейност на дружеството започнали през 2020г., когато в резултат на епидемията от Ковид 19 били затруднени веригите на доставки. Твърди се, че дружеството – молител не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и публични задължения към държавата и общините в общ размер от 36 986 976.76лв, като затрудненията са с траен характер. Сочи се, че вследствие на съдебно решение по предявени искове от „Био енерджи Корект“ ЕООД, в полза на това дружество са издадени изпълнителни листи и образувани изпълнителни дела, по които са наложени запори на Б.ите сметки на „Агро резерв“ ЕООД, което изцяло нарушило търговската дейност на дружеството. На 31.05.2022г. падежирали задължения на молителя към други контрагенти, които с оглед наложените запори не могат да бъдат обслужени.

Поддържа се, че затрудненията на търговеца са трайни, той не разполага с краткотрайни активи, достатъчни да покрият изискуемите му задължения.

Моли се за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност с начална дата 31.05.2022г.

Молителят носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, а именно доказване на наличието на изискуеми публичноправни задължения и задължения по търговски сделки, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и състоянието на неплатежоспособност, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата от длъжника и уточняващата му молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл.621а, б.”б”, вр.чл.195, ал.2 ГПК съдебносчетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на първичната счетоводна документация на длъжника и тази в НАП - Варна, да отговори на следните въпроси:

1. За периода от 2017 год.-2022 год. каква е структурата на активите и пасивите на дружеството, показателите за ликвидност и задлъжнялост, като въз основа на това направи обоснован финансов анализ за състоянието на дружеството за всяка от счетоводните години в този период, като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения, свързани с търговската му дейност, или частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно 3 приложение.

2. Вещото лице, ако констатира такова състояние, посочи кога длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на найранното възникнало неудовлетворено вземане.

3. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи.

4. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.

5. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размерът на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на дружеството в посочения по-горе период и към настоящия момент?

6. Какви са за горепосочения период: показателите за рентабилност, показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

7. Да изготви възрастов анализ на вземанията на ответника към 31.12.2017 год., 31.12.2018 год., 31.12.2019 год. и 31.12.2020 год. 31.12.2021г. и към датата на изготвяне на заключението, като установи сумата на вземанията с просрочие над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8. Извършва ли в момента дружеството търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не извършва дейност - откога;

9. Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни задълженията си с тях;

10. Разполага ли дружеството с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;

11. Какъв характер имат финансовите затруднения на дружеството – временен, траен и необратим и в състояние ли е бил търговецът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди?

12. Какъв е бил финансовият резултат на дружеството за периода 2017-2022 год., включително била ли е налице неразпределена печалба за съответните 4 счетоводни години?

13. Възможно ли е било с приходите от извършваната от дружеството в този период търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, бил ли е в състояние молителят да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако не – откога?

14. Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ и НАП във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори?

15. Има ли данни да вписани особени залози, съдебни и изпълнителни производства?

16. Налични ли са свободни парични средства по Б.и сметки и касови наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само тези с краткосрочни вземания?

17. Какво е съотношението между балансовата стойност на счетоводно отразените активи /краткосрочни и дългосрочни/ на дружеството и съществуващите парични задължения /изискуеми и неизискуеми/ на дружеството, която съпоставка следва да се извърши от вещото лице за периода 2017 – 2022 год.

18. При констатирано превишаване на паричните задължения спрямо имуществото на дружеството, вещото лице да посочи изрично към кой момент в обследваната година е налице този отрицателен резултат, на какво се дължи той, правилно и съобразно счетоводните стандарти и принципи ли е отразяването на стопанската операция, както и съществува ли това състояние към настоящия момент?