Протокол № 100 от 22.11.2024, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Смолян, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20235400900079 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. Р. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М.Б., редовно упълномощена отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ З. К. Л. ИНС

АД, София, управителите редовно призовани не се явяват, за тях се явява адв.

А. А., упълномощен отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М., редовно призован не се явява. От същия е постъпило заключение в срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Г. К., редовно призован се явява лично. От същия е постъпило заключение в срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. В., редовно призована се явява лично. същата е постъпило заключение в срок.

От

АДВ. Б. - да се даде ход на делото.

АДВ. А. - няма пречки за даване ход на делото, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че следва да се даде ход на делото, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Б. - нямаме претенции по реда на изслушване на експертизите.

АДВ. А. – Също нямаме претенции.

Сне се самоличността на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза, както следва: д-р Г. С. К. – жиивея в Смолян, ул. „Зорница“ 3, ортопедтравматолог, женен, неосъждан, без родство със страните, нямам възражения личните ми данни да се впишат в съдебния протокол - *****.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.- Запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да дам точно и компетентно заключение.

Сне се самоличността на вещото лице по изготвената съдебнопсихологическа експертиза, както следва:

Н. Х.Г.- В. - **од., омъжена, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, нямам възражения личните ми данни да се впишат в съдебния протокол - ЕГН **********.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Обещавам да дам заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. – Представил съм заключение, което поддържам. Вследствие на пътно-транспортното произшествие, на 25.12.2022 година ищцата С. П. е претърпяла счупване на лява раменна кост и лява глезенна става, като по настояване на близките, от болница в Кърджали е преведена в Пловдив, като на 26.12.2022 година е оперирана, и са й поставени остеосинтезиращи елементи на лява раменна кост и лява глезенна става. В последствие е претърпяла, с първичната операция още две операции, поради възникване на инфекция в лява глезенна става, и в последствие премахване на част от остеосинтезата на глезенната става. 5 месеца от операциите е провела физиотерапевтично лечение, като е била дехоспитализирана и приучена да се придвижва с помощни средства. При направения преглед от мен през м. юни, се установи самостоятелна походка, в глезенната става оперативните рани и зарастване на костите са възстановени, това се случва на година и 4 месеца от 2 първата операция, когато съм извършил прегледа, като е останало едно ограничение в лява раменна става от 30 градуса, като се има предвид, че пълният обем на движение в рамото е 180 градуса, това съм установил при самия преглед на 05.06.2024 година. Разноските, които са направени и са отразени с фактури и фискални бонове, съдържащи се в делото, съответстват на нещата, които са получени при счупванията на ръката и на крака. Относно възстановителния период – общо е даден възстановителния период, като съм имал предвид първата операция, от тогава съм изчислявал дните, първоначално 10,15 дни е имала тежки болки, тъй като тя е имала и контузия по главата и гръдния кош, вследствие на ПТП-то, 10-15 дни след операцията болките са силни, след това през останалите 5 месеца са със затихващ характер, имало е болки, но не са били постоянно. Самият възстановителен период при тази жена обикновено продължава в рамките на 7-8 месеца, общо уврежданията, като за раменната става възстановителният период е примерно 4 месеца, а за глезена е 7-8 месеца нормалния срок. По медицински показания не се налага изваждане на остеосинтезните елементи в момента, и това е по желание по-нататък от пациентката. Към момента на прегледа жената дойде без помощни средства, ходеше самостоятелно, аз съм го отразил.

Оздравителният процес при нея е завършил, прегледът съм го извършил на година и 4 месеца след операцията и това са окончателни неща. Издадената епикриза, която е издадена, не я смятам, и към момента на прегледа установявам тези данни, в епикризата може да се пишат много работи, че е на легло, или че идва на носилка, но аз я видях лично, тя дойде с дъщеря си, прегледах я, направих контролни снимки, прегледал съм я основно, дойде без патерици, без проходилка. В епикризата може да пише 1000 работи. За този вид увреждания тя е използвала инвалидна количка преди 5-я месец, когато е постъпила на физио-терапевтично лечение в клиниката, дали през тези 5 месеца постоянно е ползвала инвалидна количка, не мога да кажа, но тогава са я изправили и са я приучили да ходи с помощните средства, с патерици и проходилка, това е на 5-я месец, когато е постъпила в клиниката по физиотерапия в Пловдив. След физиотерапията, може би някъде около 3 – 4 месеца след това е ползвала помощни средства, или някъде към осмия, деветия месец и е било необходимо да се движи с помощни средства. По отношение на лявата раменна става, това състояние ще е постоянно, не е обратимо, в момента тя не може да си вдига ръката, с увеличаване на 3 възрастта се получават и сраствания, няма да може да ги преодолее тези 30 процента. Това състояние на ръката, за ходене на тоалетна и за готвене, няма й създава проблеми, но за да може да си връзва кърпа примерно, ще има проблеми. В ежедневието ако готви, ходи на тоалетна, това няма да й създава пречка, но ако трябва да се вози в трамвай, при 30 % няма да може да си измие косата. Имаше данни за охлузвания в главата, което прочетох в епикризата от Кърджали, травматологично отделение. Там възстановителния период е за около 10-12 дни.

АДВ. Б. – нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. А. - нямам въпроси към вещото лице. В хода на въпросите, които бяха зададени от процесуалния представител на ищеца, получих отговор един евентуален въпрос, по отношение на движенията, които д-р К. посочва, че са в размер на 30%. Този процент на движение се дължи на счупването на раменната кост. Последващите операции са по желание, а именно да се премахнат остеосинтезните елементи. Първата операция е на 26.12.2022 г., втората операция на 16.02.2023 г. по повод съпътстващ възпалителен процес. Този възпалителен процес може да идва и от непоносимост към метала, по време на операцията по кожата постоянно има бактерии, може и от самата интервенция, мачкане на тъкани, но това са причините, които могат да доведат до инфекция на ставата, говоря за глезенната става, но това са причините, които могат да доведат до инфекция на глезенната става.

Следващата операция е на 10.05.2023 година, имало е игла, която е премахната, премахната е част от остеосинтезния материал. Към тези остеосинтезни елементи е имало К-игла, която може и тя да е една от причините, защото не е била поставена вътре в костта, имало е входна врата, и фактически са извадили иглата и са направили почистване на раната, която се е получила от травмата. Последната операция е на 25.05.2023 г., жената е имала пак инфекция, и са направили почистване. Тези последващи операции удължават възстановителния процес, те имат пряка връзка с ПТП-то, тъй като се получени от първата операция, те се явяват като усложнения от първата операция. Тези усложнения имат пряка връзка с ПТП-то, защото тогава е получила счупване, и като усложнения възникват следоперативни усложнения.

4

Междувременно се явява вещото лице С. М., на когото се сне самоличността, както следва:

С. К. М. - год., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Известна ми е наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по съвест и знание, нямам възражения личните ми данни да се впишат в протокола - ЕГН **********.

Поддържам представеното заключение.

Автомобилът и мотоциклетът се движат по сравнително тесен път, който няма хоризонтална маркировка, и след като мотоциклетът преминава през десен завой за него, движи се по прав участък от пътя, настъпва удар или контакт, който е приплъзващ между автомобила и мотоциклета. При този контакт са били увредени лявата част на тялото на двамата, защото контактът е бил в лявата част на телата и съответно на мотоциклета. Тъй като показанията на водача на автомобила са в насока, че след като е видял мотоциклета се е изтеглил максимално вдясно, би следвало контактът или ударът да е в лентата на автомобила, ако пътят е широк 3,6 метра, това означава, че ако го разделим на две равни ленти, то те са по 1,80 м., а толкова е широчината на автомобила, без огледалата. Затова казвам, че пътят е бил сравнително тесен, той реално е с широчината на една лента на един нормален път, тук въпросът с лентите е доста сложен, но ако действително лекият автомобил се е изнесъл максимално в дясно, защото там има възможност да стъпи и на банкета, ударът е настъпил в лентата на автомобила. Това се доказва и от следите, като след удара мотоциклетът е паднал и започнал да стърже по платното. Следите, които са останали, на 21 страница на мащабна скица, вижда се, че следите са в лентата на мотоциклета, но най-лявата следа е точно в средата на пътя, като се има предвид, че мотоциклетът, вследствие на удара леко се е отклонил надясно, защото автомобилът му пречи ако отиде наляво, това означава, че ударът действително следва да е бил, ако разделим пътя на две равни части, да е бил в лентата на автомобила. Причина за произшествието в случая, тъй като е имало достатъчно място мотоциклетът да се размине с автомобила. Тук причината за удара е загуба на управление от страна на водача на 5 мотоциклета, има данни, че е получил инфаркт. Възможно е, ако е получил, той вече няма възможност да управлява мотоциклета. След като няма възможност да го управлява, тъй като завоя е тесен, той продължава да се движи в посока наляво, така, че съвсем нормално е да се развие такава ситуация. Водачът на автомобила е нямало как да избегне произшествието, а след като водачът на мотоциклета е получил инфаркт, той е нямал възможност да го избегне. Ищецът също нищо не може да направи, той, возейки се на мотоциклета, фактически тялото му не е защитено от някакъв удар. При изготвянето на експертизата, цялото досъдебно производство съм си го снимал, което означава, че съм разполагал с него. Има протокол за химическа експертиза А-5 – М.П., в която е записано, че е установено 0,98 промила алкохол в кръвта.

Въпрос на адв. А. - Наличието на тази концентрация на алкохол в кръвта, предпоставка ли е за загуба на контрол върху управлението на мотоциклета от страна на водача П.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – в техническата литература по отношение управление на МПС след употреба на алкохол, за такава концентрация 0,98, се счита, не е лека степен, отива към средна степен на алкохолно опиване.

Реакциите са забавени, самото възприятие на пътната обстановка не е същото, както е при трезвен човек. При една такава концентрация в техническата литература се счита, че вероятността от настъпване на произшествие нараства, като спрямо концентрацията вероятността от настъпване на произшествие нараства между 5 и 10 %.

АДВ. Б. – Според досъдебното производство, на кой ден е взета пробата за наличие на алкохол в кръвта на починалия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Вие сами можете да си отговорите, колко се променя концентрацията, след като човек не е жив.

Въпрос на съда: След самото произшествие, какво се случва с тялото на пострадалия и съответно до какви увреждания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - След като настъпва този удар, тъй като пострадалият, който е бил пътник отзад на двуколесното МПС, на мотоциклета, имаме и директен контакт на лява ръка, рамо, ляв крак, не знам какви са травмите, но това се областите, в които евентуално би се получил контакт. След това мотоциклетът пада, значи може да се получават травми 6 както от първият, директния контакт, удар между мотоциклета, т.е. тялото в автомобила, така и от последващия удар. Може да се получат травми и от двете места, и от първоначалния директен удар и от последващо падане.

Разпечатката съдържа 48 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/80860b17-d59d-4c00-868d-17b6a204eec2