Решение № 1214 от 09.08.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1214 гр. Русе, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20224520106349 по описа за 2022 година

Ищецът „Гаранционен фонд” със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Георгиев Стоилков, твърди, че на основание чл.557, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ изплатил по щета № 19110423/16.09.2019г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 638.17 лева за увредения при ПТП, настъпило на 11.08.2019г., около 9.45 часа в гр.Русе, лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, собственост на А. Г. Г.. Виновен за катастрофата бил ответникът Д. И. Л., който управлявайки лек автомобил „Пежо” без регистрационен номер, при движение с несъобразена с пътните условия скорост, по бул.”Стоян Михайловски” в гр.Русе, загубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в насрещна пътна лента и ударил правомерно движещото се МПС - лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, като така причинил процесното ПТП. В нарушение на чл.461 във вр.с чл.483 от КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Ищецът поканил Д. Л. да възстанови заплатеното от него, но до момента той не е сторил това. Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди Д. И. Л., да му заплати сумата от 638.17 лева, представляваща изплатеното от Гаранционнен фонд по щета № 19110423/16.09.2019г. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.557, ал.1, т.2, б.”а” във вр.с чл.558, ал.7 от КЗ.

1

Ответникът Д. И. Л. призован по регистрираните му постоянен и настоящ адрес не е открит. Назначеният му особен представител в срока за отговор оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че суброгацията, уредена в разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ не е настъпила, тъй като ищецът не е изплатил обезщетение на увреденото лице в настоящия случай. Видно от писмените доказателства, изпратени от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – гр.Русе, които са приобщени към делото, в деня на настъпилото ПТП – 11.08.2019г. не е установен нарушителят Д. Л. и по тази причина потърпевшият С. С. С. е подал сигнал до органите на МВР, с който сигнал е съобщил за настъпилото ПТП и е помолил органите на МВР да издирят причинителя на ПТП-то. Писменият сигнал на С. С. С. е представен по делото и от него може да се напарви извод, че собственикът на увреденото МПС е именно лицето С. С.

С.. Впоследствие органите на реда издирват нарушителя Д. Л. и на 28.08.2019г. съставят процесния протокол за ПТП. Под текста на протокола е видно, че лицето С. С. е вписано като собственик на увреденото МПС, а лицето А. Г. е вписано като водач. Счита, че „Гаранционен фонд” – гр.София са извършили плащане на ненадлежно лице, тъй като от протокола за ПТП са видни тези обстоятелства. Протоколът е съставен от органите на МВР и те са проверили на място кой е собственикът и кой е водачът, за да попълнят протокола.

Твърди, че от събраните по делото доказателства става ясно, че не е възникнало материалното правоотношение суброгация в полза на „Гаранционен фонд” - гр.София, въз основа на което същият да има претенции от ответника. Оспорва като завишена и определената и изплатена от ищеца сума за обезщетение, предвид приложените към исковата молба снимки. По тази причина счита иска за неоснователен и моли съдът да го отхвърли изцяло.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото оригинал на протокол за ПТП № 1688574/28.08.2019г., на 11.08.2019г. около 9.45 часа, ответникът управлявайки мотопед „Пежо” без регистрационен номер, с рама 3620000026, който е негова собственост, при движение с несъобразена с пътните условия скорост, по бул.”Стоян Михайловски” в гр.Русе, загубил контрол над управлението на мотопеда, навлязъл в насрещна пътна лента и ударил правомерно движещото се МПС - лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, собственост на С. С. С. и управляван от А. Г. Г., като така причинил процесното ПТП, като в нарушение на чл.461 във вр.с чл.483 от КЗ ответникът управлявал увреждащия мотопед без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, като същият бил и неправоспособен водач. Видно от писмените доказателства, изпратени от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – гр.Русе, които са приобщени към делото, в деня на настъпилото ПТП – 11.08.2019г. не е бил установен нарушителят Д. Л. и по тази причина потърпевшият С. С. е подал сигнал до органите на МВР, с който сигнал е съобщил за настъпилото ПТП и е помолил органите на МВР да издирят причинителя на ПТП-то. Писменият сигнал на С. С.

С. е представен по делото и от него може да се направи извод, че собственикът на увреденото МПС е именно лицето С. С.. Впоследствие органите на реда издирват 2 нарушителя Д. Л. и на 28.08.2019г. съставят процесния протокол за ПТП. Под текста на протокола е видно, че лицето С. С. е вписано като собственик на увреденото МПС, а лицето А. Г. е вписано като водач. На 29.09.2019г. А. Г. подала уведомление за имуществени вреди до Гаранционен фонд – гр.София, въз основа, на което ищецът образувал щета № 19110423/16.09.2019г. Видно от представените доклад по щета, опис на претенция и технически експертизи, имуществените вреди причинени от ответника на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, резултат от настъпилото ПТП, били оценени на 638.17 лева.

Съгласно представеното преводно нареждане от 20.12.2019г. на лицето А. Г. Г. била заплатена сумата от 638.17 лева, представляваща изплатеното от Гаранционнен фонд по щета № 19110423/16.09.2019г. обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, резултат от настъпилото на 11.08.2019г. ПТП.

От заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза се установява, че механизмът на произшествието е следният: На 11.08.2019г. около 9.45 часа в гр.Русе, Д.

И. Л. управлявал мотопед „Пежо” без регистрационен номер, с рама № 3620000026, по ул.”Стоян Михайловски”. В района на дом № 7, поради действия на водача с органите за управление се нарушило устойчивото движение на мотопеда, последния се насочил наляво, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал с предната си част предната лява страна на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******. В резултат на произшествието са нанесени материални щети по двете МПС, описани в протокола за ПТП № 1688574/28.08.2019г. и в описа на претенция № 70-0700-00013/19/29.08.2019г. – мотопеда е с деформация на кормилото, а лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******: увредени челно стъкло, капак преден, ляв фар, ляво странично огледало, предна броня и ляв калник. От изследването и анализът на данните в делото следва извода, че е налице причинноследствена връзка между описаните в протокола за ПТП № 1688574/28.08.2019г. и в описа на претенция № 70-0700-00013/19/29.08.2019г. вреди на увредения лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******. Лекият автомобил „Мерцедес” с ДК № ******* е произведен през 2001г., категория М1, цвят сив металик, 4+1 места, оборудван с дизелов двигател с работен обем 2 148 куб.см. Разходите за възстановяване на щетите, нанесени на лекия автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, получени от настъпилото ПТП на 11.08.2019г. и изчислени по пазарни цени, възлизат на 1 062.44 лева – включващо подманя на увредените детайли с резервни части, стойността на труда, боя и боядисване, допълнителни материали и тониране. Разходите за възстановяване на щетите, нанасени на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № ******* изчислени по пазарни цени на труда към 2019г. и на резервните части към настоящия момент са 1 062.44 лева. Всички търговци разполагат с текущи цени на резервните части и не могат да предоставят данни за период преди 4 години. Няма специализиран източник за стойността на новите резервни части за автомобили към август 2019г. Според търговците на нови резервни части за автомобили, разликите в цените към момента на произшествието и към настоящия момент не са големи, но предвид инфлацията и усложнената икономическа обстановка в света са променени, много от тях са повишени.

Поради това вещото лице потвърждава, че разходите за възстановяване на щетите, нанасени на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, са в размера посочен в исковата молба – 3

638.17 лева.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е суброгационен иск, с правно основание по чл.557, ал.1, т.2, б.”а” във вр.с чл.558, ал.7 от КЗ, от Гаранционен фонд, платил обезщетение против виновния причинител на вредата, който е управлявал МПС без да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Съдът приема за доказано по делото, че на 11.08.2019г. около 9.45 часа, ответникът управлявайки мотопед „Пежо” без регистрационен номер, с рама 3620000026, който е негова собственост, при движение с несъобразена с пътните условия скорост, по бул.”Стоян Михайловски” в гр.Русе, загубил контрол над управлението на мотопеда, навлязъл в насрещна пътна лента и ударил правомерно движещото се МПС - лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, собственост на С. С. С. и управляван от А. Г. Г., като така причинил процесното ПТП, като в нарушение на чл.461 във вр.с чл.483 от КЗ ответникът управлявал увреждащия мотопед без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, като същият бил и неправоспособен водач. На 29.09.2019г. А. Г. подала уведомление за имуществени вреди до Гаранционен фонд – гр.София, въз основа, на което ищецът образувал щета № 19110423/16.09.2019г. Видно от представените доклад по щета, опис на претенция и технически експертизи, имуществените вреди причинени от ответника на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, резултат от настъпилото ПТП, били оценени на 638.17 лева. Този размер на имуществените вреди се потвърждава изцяло и от заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза, поради което и съдът приема този размер на обезщетението за имуществени вреди за доказан, а възражението на назначения особен представител на ответника в тази насока за неоснователно. Съгласно представеното преводно нареждане от 20.12.2019г. на лицето А. Г. Г. била заплатена сумата от 638.17 лева, представляваща изплатеното от Гаранционнен фонд по щета № 19110423/16.09.2019г. обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *******, резултат от настъпилото на 11.08.2019г. ПТП.

Съгласно чл.557, ал.1, т.2, б.”а” във вр.с чл.558, ал.7 от КЗ Гаранционният фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени вреди и има право да получи от причинителя на вредата платеното от него обезщетение, когато виновния водач при настъпване на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство без да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. По делото е доказано по изложените по-горе съображения, че ответникът се явява виновния за настъпилото на 11.08.2019г. ПТП и е управлявал увреждащия мотопед без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, включително и като същият бил и неправоспособен водач.

Съдът обаче намира, че предявеният иск се явява неоснователен, тъй като суброгацията, уредена в разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ не е настъпила, защото ищецът 4 не е изплатил обезщетение на увреденото лице от настъпилото ПТП на 11.08.2019г. в настоящия случай. Видно от писмените доказателства, изпратени от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – гр.Русе, които са приобщени към делото, в деня на настъпилото ПТП – 11.08.2019г. не е бил установен нарушителят Д. Л. и по тази причина потърпевшият С. С. С., който е собственик на увредения автомобил, е подал сигнал до органите на МВР, с който сигнал е съобщил за настъпилото ПТП и е помолил органите на МВР да издирят причинителя на ПТП-то. Писменият сигнал на С. С. С. е представен по делото и от него може да се напарви извод, че собственикът на увреденото МПС е именно лицето С. С. С..

Разпечатката съдържа 24 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/80854aa6-bfd6-403c-9d09-4371e17204f7