Решение № 1379 от 02.09.2015, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 1379 02. 09. 2015 година гр. Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски районен съд петнадесети граждански състав

На втори септември две хиляди и петнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Светлана Рачева-Янева като изслуша докладваното от съдия: Светлана Рачева-Янева гражданско дело № 8643/ 2014г. по описа на Бургаски районен съд и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е с правно основание по чл.248, ал.1 от ГПК и е по молба на М.Б.Б., ЕГН ********** – ищец по делото, което е образувано против М.И.Б., ЕГН ********** – ответник по иска, в която молба се твърди, че с постановеното по делото съдебно решение от 23.07.2015г. по гр.дело № 8643/ 2014г. съдът е изменил размерът на дължимата от ищеца към детето на страните – Й. – издръжка като е намален от 1 000 лева месечна такава на 300 лева месечно. Излага се обаче, че съдът при произнасянето си не е определил начален момент на настъпилото изменение на издръжката, която би следвало да се счита за намалена от датата на подаване на исковата молба – 09.12.2014г. до настъпването на причини за нейната промяна, което не е посочено в диспозитива на съдебния акт, поради което се желае произнасяне чрез допълване в този смисъл.

Отделно от това се твърди, че съдът следва да измени решението си в частта за разноските по исковото производство, което не е сторено от съда.

Желае се и произнасяне на съда досежно предварителното изпълнение на съдебното решение в частта му относно размера на издръжката като в този смисъл на основание чл.242, ал.1 от ГПК. Не се сочат доказателства.

В срока за становище е депозирано такова от страна на ответницата по молбата – М.Б., с която се оспорват исканията по чл.242, ал.1 от ГПК като се твърди, че не е налице института на допълване на съдебното решение досежно началния период на намаляване на издръжката, тъй като съдът не е бил сезиран с такъв иск – не е посочен в исковата молба начален момент, от който да бъде намален размерът на месечната издръжка.

Отделно от това се оспорва и молбата в частта за постановяване на предварително изпълнение на решението в частта за месечната издръжка; а за разноските по делото, то ответната страна заявява, че такива не се потърсени, а отделно от това при тези производства разноски от страна на правоимащото лице не се дължат. Не се ангажират доказателства и се претендира произнасяне в този смисъл.

Молбата е депозирана в процесуалните срокове т.е в срока за обжалване на съдебния акт, който е висящ по жалба и на двете страни.

Досежно нейната основателност съдът намира следното:

По искането с правно основание по чл.248, ал.1 от ГПК за допълване на съдебния акт относно началната датата на измененото задължение за издръжка съдът намира, че молбата в тази част е основателна. Настоящият състава приема с оглед дадените с Постановление № 5 на Пленума на ВС указания, че при института на намаляване или увеличаване на издръжката, то началният момент на признатото изменение е от датата на подаване на исковата молба – т.21 от него вкл. и без да е посочен този момент в исковата молба. Или съдът следва да допълни решението си като диспозитив трети от акта след 300 лева месечно, следва да се допълни „считано от датата на подаване на исковата молба – 09.12.2014г.” ...

Относно искането за изменение в частта за разноските, то съдът като съобрази нормата на чл.80 от ГПК – страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи пред съда списък на разноски и то най-късно до приключване на последното заседание пред съответната инстанция като в противен случай страната няма право да иска изменение на решението в тази част намира: Случаят е такъв като е видно от протокола на проведеното последно по делото съдебно заседание, а и от книжата по делото – искова молба и писмена защита, разноски не се търсени, а не е представен от страна на ответника и списък по чл.80 от ГПК. На това основание молбата в тази част следва да бъде оставена без уважение.

Относно искането с правно основание по чл.242, ал.1 от ГПК, то настоящият състав намира, че предварително изпълнение ex lege на решението за издръжка се постановява само тогава, когато решението е поставено в полза на правоимащото издръжка лице – някое от лицата по чл.141 от СК, но не и тогава, когато решението е постановено по иск на задълженото лице. С тези съображения молбата в тази част следва да бъде оставена без уважение.

При горното и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ решение № 1290/ 23.07.2015г. по гр.дело

№ 8643/ 2014г. по описа на БРС, в частта в която съдът е намалил размерът на месечната издръжка, която бащата М.Б.Б., ЕГН ********** следва да заплаща на дъщеря си Й.М. Б., ЕГН **********, чрез нейната майка М.И.Б. от 1000 лева на 300 лева месечно като добавя, ...”считано от датата на подаване на исковата молба – 09.12.2014г. до настъпването на причини за нейното изменение или прекратяване...”

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Б.Б.,

ЕГН ********** с правно основание по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на Решение № 1290/ 23.07.2015г. в частта на решението за присъждане на разноски по делото в полза на М.Б.Б., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Б.Б.,

ЕГН ********** с правно основание по чл.242, ал.1 от ГПК за постановяване на предварително изпълнение на Решение № 1290/ 23.07.2015г. по гр.дело № 8643/ 2014г. в частта относно определената със съдебното решение месечна издръжка в полза на дъщерята на ищеца – Й.М. Б..

Решението е неразделна част от постановеното съдебно решение № 1290/ 23.07.2015г. по гр. дело № 8643/ 2014г. г по описа на БРС и подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Св. Рачева-Янева

Вярно с оригинала!

К.К.