Разпореждане № 102967 от 30.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102967 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110130385 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

30.06.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На тридесети юни две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 30385 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от П.К.Б., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. *****************, представлявано от управителите С.Н.Н., Н.М.Л. и Я.К.Ч., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против К. И. П., с ЕГН **********, от гр.

1

**********************, за сумата от 562,69 лв., представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № *********** от 11.08.2023 г., сумата от 51,75 лв. договорно възнаграждение за периода от 10.07.2024 г. до 10.09.2024 г., сумата от 179,97 лв. възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 139,97 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 30 лв. - такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 200 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 31,93 лв. - лихва за забава за периода от 11.09.2023 г. до 10.09.2024 г., от която: сумата от 19,23 лв.

- лихва за забава върху главницата от 562,69 лв., сумата от 1,77 лв. - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 6,15 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Фаст, сумата от 4,78 лв. - лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., сумата от 87,26 лв. - законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до 21.05.2025 г., от която: сумата от 52,55 лв. - законна лихва върху главницата от 562,69 лв., сумата от 4,83 лв. - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 16,81 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Фаст, сумата от 13,07 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., законната лихва върху главницата, считано от 22.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 30.06.2025 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата от 562,69 лв., представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № *********** от 11.08.2023 г., сумата от 51,75 лв. - договорно възнаграждение за периода от 10.07.2024 г. до 10.09.2024 г., сумата от 19,23 лв. - лихва за забава върху главницата от 562,69 лв. за периода от 11.09.2023 г. до 10.09.2024 г., сумата от 52,55 лв. - законна лихва върху главницата от 562,69 лв. за периода от 10.09.2024 г. до 21.05.2025 г., законната лихва върху главницата, считано от 22.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 38,40 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от 179,97 лв. - възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 139,97 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 30 лв. - такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 200 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и за претендираната законна лихва върху посочените суми и върху договореното възнаграждение, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 11.08.2023 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, 2 ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, възнаграждението за което е почти равен на размера на предоставения кредит, както и за присъждане на такси по Тарифата за събиране на вземане, обосновават вероятна основателност на неравноправна клауза. Претенциите за заплащане на лихва за забава и законна лихва върху същите суми, както и претенциите за заплащане на лихва за забава и законна лихва върху договорна лихва, съдът намира също за неоснователни. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на П.К.Б., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.

*****************, представлявано от управителите С.Н.Н., Н.М.Л. и Я.К.Ч., против К. И.

П., с ЕГН **********, от гр. **********************, за сумата от 179,97 лв. /сто седемдесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки/ - възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 139,97 лв. /сто тридесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки/ възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 30 лв. /тридесет лева/ - такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 200 лв. /двеста лева/ – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 1,77 лв. /един лева и седемдесет и седем стотинки/ - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 6,15 лв. /шест лева и петнадесет стотинки/ – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Фаст, сумата от 4,78 лв. /четири лева и седемдесет и осем стотинки/ - лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., сумата от 4,83 лв. /четири лева и осемдесет и три стотинки/ - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 16,81 лв.

3

/шестнадесет лева и осемдесет и една стотинки/ – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Фаст, сумата от 13,07 лв. /тринадесет лева и седем стотинки/ – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4