Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. , 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20231220200367 по описа за 2023 година Производството по настоящото дело е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от О. П. К. - ЕГН[1]**********, с постоянен адрес: гр. Л...., ул. “.... против Наказателно постановление № ..от ...год., издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ.

Иска се отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването му и за недоказаност на нарушението.

Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Районна прокуратура Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по жалбата.

Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за установени следните относими факти:

С посоченото по-горе НП на жалбоподателя на основание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на .....лв.

1

Наказанието е наложено за нарушение по чл. 150 от ЗДвП за това че: „ на ..... г. в .... часа, на Улица без име в община С.К..., на път ... - ... като Водач лишен от СУМПС при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА .... ОКОЛО ... ЧАСА НА ..." ПОСОКА Р.ГЪРЦИЯ УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ МАРКА ......НА

ЦВЯТ

СОБСТВЕНОСТ

НА

...Г.

ОТ

М...С

НЕИСТИНСКИ

РЕГИСТРАЦИОННИ ТАБЕЛИ ... НАРИСУВАНИ. ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА

ПРОВЕРКА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ВОДАЧА Е С ОТНЕТО СУМПС., е извършил: 1. УПРАВЛЯВА ППС БЕЗ ДА Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ., с което виновно е нарушил/а чл.150 от ЗДвП;“.

Наказание е наложено само за нарушението по чл.150 от ЗДвП.

Свидетелите К. и Ж. са служители съответно на наказващия орган и ГПУ Гоце Делчев. На 1.... г. около .. часа на ....е явил описания в НП лек автомобил, който бил с поставени неистински регистрационни табели. В тази връзка била извършена проверка, при която се установило, че водачът на автомобила - О. П. К. от гр. Л..... не притежава СУМПС. Видно от събраните по делото доказателства, същото му било отнето с приложената ЗПАМ.

Веднага бил съставен акт за установяване на административно нарушение.

Това станало в присъствието на жалбоподателя, който го подписал и получил препис от него. Същият обяснил, че е закупил автомобила няколко дни порано от гр. Д..от фирма „...“ за сумата от.... лева и там са му били поставени тези регистрационни табели от собственика на автокъщата.

При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбата е подадена от наказаното по административен ред лице в определения от закона срок, поради което следва да бъде разгледана като допустима.

Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по следните съображения:

Разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗДвП изисква всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управлява от правоспособен водач, освен в предвидените там изключения. Настоящият случай не е сред тях. С оглед на това управлявайки 2 описания в НП лек автомобил, без да е правоспособен водач, жалбоподателят формално е осъществил състава на нарушението по тези текст от закона. В същото време, видно от изисканите доказателства относно отнемането на СУМПС на водача, заповедта с която е сторено това, не е била надлежно връчена на последния. С оглед на това към момента на нарушението очевидно същата не е била влязла в законна сила. Освен това, видно от приложеното прокурорско постановление за прекратяване на наказателно производство, образуваното такова по случая е било прекратено на ...г. С оглед на това не е било налице надлежно отнемане на СУМПС на жалбоподателя към момента на нарушението, поради което съставът на нарушението за което е наложено наказанието не е осъществен. Това налага отмяната на обжалваното НП.

Същото следва да бъде отменено и на още едно основание. Допуснато е съществено процесуално нарушение при издаването на последното, заключаващо се в това, че в НП са посочени две различни места на нарушението. По този начин е налице неяснота относно елемент от нарушението, което води до съществено засягане на правото на защита на жалбоподателя. С оглед на горното и доколкото мястото на нарушението е императивно определена част от минималното съдържание на НП, това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП.

По тези съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .... от .... год. , издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на основание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на ....лв.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните в 14дневен срок от съобщението пред Благоевградския административен съд.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3