Споразумение № 1708 от 06.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1708 гр. София, 06.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110202272 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Подсъдимият В. С. Г. се явява.

Защитникът му АДВ. Е. Г. се явява.

Защитникът му АДВ. М. М., уведомена по телефона, не се явява. По сведение на адв. Г., адв. М. е в майчинство.

Защитникът а. С.-И., уведомена по телефона, не се явява.

Пострадалата Р. И. Н.-Б., уведомена по телефона не се явява.

Повереникът АДВ. хх се явява.

Като намери, че не са налице пречки за това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО / на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, 1 включително по представена л. к.:

В. С. Г. с ЕГН **********, хх.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Бяха получени данни, че не е изготвено споразумение за решаване на делото, заявление за съгласие за сключване на каквото беше направено в предходното открито съдебно заседание.

С оглед съответното заявено в предходното заседание и с оглед даване възможност за техническо изготвяне на споразумение на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ПОЧИВКА ДО 09:40 ЧАСА ДНЕС.

След почивката заседанието продължава при същите участници като постъпи споразумение за решаване на делото ведно с декларация.

Прокурорът: Считам че делото е местно и родово подсъдно на СРС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура предвидена в глава 29 от НПК.

Не се налага делото да се разглежда при закрити врата, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, вещо лице, преводач, не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че не се налага такава да му бъде опредЕ.. Искания за нови доказателства нямам. Считам, че следва да се пристъпи към производството по реда на глава 29 от НПК.

Повереникът:

Присъединявам

2 се изцяло към казаното от представителя на РП - София, нямам какво да добавя.

Защитникът: С оглед процесуална икономия аз също се присъединявам към становището на държавното обвинение и на частното.

Подсъдимият: Същото.

Реплики не постъпиха на запитване от председателя на състава.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия или на пострадалата. Не се налага включително с оглед заявеното от участниците в заседанието за нуждите на делото процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от страните и внесеното споразумение разглеждането на делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК, като, съобразявайки чл. 252, ал. 1 от НПК, това следва да стане незабавно след приключване на самото разпоредително заседание, без призоваване на други лица.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на самото разпоредително заседание, без призоваване на други лица; не се налага 3 разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; не взема мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, ведно с декларация. Констатира се, че самото споразумение не е подписано от подсъдимия като същият подписа споразумението допълнително.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 20251110202272 по описа на Софийски районен съд 4

Днес, 06.11.2025 г., между Н. Р. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Е. Г. при АК - София, упълномощен защитник на подсъдимия В. С. Г. с ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл. 381 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

В. С. Г. с ЕГН **********, хх, се признава за виновен в това, че:

На 27.09.2023 г., около 13:18 ч., в гр.София, на бул. „Арсеналски“, в района на кръстовището с ул. „Милевска планина“, при управление на моторно превозно средство - хх, при извършване на маневра за завиване на ляво от ул. „Милевска планина“ по бул. „Арсеналски“, в посока към ул.

„Богатица“, на пешеходна пътека, разположена на платното за движение, обозначена с напречна пътна маркировка М.8.1 и пътен знак „Д17“ от ППЗДвП, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както следва: чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП:

„Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците ……..“ и чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като не реагирал своевременно с аварийно спиране и не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека от дясно на ляво спрямо движението на автомобила пешеходка Р. И. Н. - Б., с ЕГН ********** и ударил с предната лява зона на автомобила отляво тялото на пешеходката и по непредпазливост причинил на Р. И. Н. - Б. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния кондил на големия пищял вляво, наложило поставяне на имобилизация за ограничаване на движенията в лявата колянна става до консолидиране на костните фрагменти, реализирало критериите на медико-биологичния признак - трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл.343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл.342, ал.1, предл. 3 от НК.

Страните се споразумяха на подсъдимия Г. на основание чл.343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл.342, ал.1, предл. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание лишаване от 5 свобода за срок от 10 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години, както и – на основание чл.

343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК - наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 790,56 лева се възлагат на подсъдимия Г..

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/807b7329-dc09-4034-815a-c5e66220eabd