Присъда № 4 от 20.01.2026, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда, рег. № 4/20.01.2026г. по н.о.х.д. № 934/2023г. описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 934/2023г. по описа на ДРС е образувано по Обвинителен акт на ДРП, с повдигнато обвинение пред съда на:

1. П. П. П. за това, че в периода 29.10.2019г. до 11.03.2020г. в гр. Добрич, при условията на продължавано престъпление - с шест деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в съдебно заседание, пред шестнадесети съдебен състав на наказателно отделение, на Районен съд град Добрич, заседаващ по НЧХД № 205/2018г. по описа на PC-Добрич, като свидетел устно и съзнателно е потвърдил неистина, както следва:

-На 29.10.2019г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р Константин Стоилов“№7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина, като заявил, че:

„Б. беше клекнал да си взима кабела и Н. посегна, и го удари“!

„Беше приклекнал Б. и беше почнал да вади кабела, и тогава Н. отиде и го удари! Ударът беше в гърба на Б., един удар, повече не“!

„Не със засилване. Б. беше клекнал и Н. го дръпна, за да не махне кабела, и тогава го удари. С двете ръце Н. хвана Б. за тялото, за кръста, за да го дръпне да не вади кабела и тогава го удари“.

-На 29.10.2019г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р Константин Стоилов“№7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с И. Г. И., че:

„Аз видях Б., който беше клекнал долу да вади кабели, и тогава Н. отиде да му попречи, размениха си реплики, Н. дръпна Б. през кръста, но видя, че не става работата и тогава го удари с юмрук по гърба“!

-На 29.10.2019г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р Константин Стоилов „ №7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с Д. С. А., че:

„Б. си беше клекнал да вади кабели, Н. отиде, пробва да го дръпне, не стана, и с юмрук го удари в гърба“!

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, 1 находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р. Константин Стоилов“№7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно, и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с Н. К. И., че:

„Вторият път Б. беше клекнал да си вади кабела и явно Н. беше афектиран от това. Удари го с дясна ръка по тялото с юмрук“;

“Втория път, като отидохме, Н. беше афектиран, дръпна Б. и му нанесе удар с юмрук по тялото“;

„Той посегна и някъде по тялото го хвана и се пробва да го дръпне, защото Б. беше клекнал, но явно не можа да го откаже и затова го удари някъде по тялото“.

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р Константин Стоилов“№7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с Т. Д. Т., че:

„К. беше клекнал и И. отиде и го дръпна отзад с две ръце“;

„Тогава се получи афекта й Н. го удари някъде по тялото“;

„Видях, че имаше едно дърпане и един удар по тялото“.

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р Константин Стоилов“№7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с М. Ж. К., че:

„Видях, че го дръпна, като не стана неговата работа, афектира се и го удари. Б. беше клекнал. Н. отиде към него, за да го спре да реже кабела.

Дръпна го, той е тежък, и го удари с юмрук по тялото“;

„Видях дърпане и удар“, престъпление по чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

2. Т. Д. Т. за това, че на 11.03.2020г. в гр. Добрич, при условията на продължавано престъпление — с четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в съдебно заседание, пред шестнадесети съдебен състав на наказателно отделение, на Районен съд град Добрич, заседаващ по НЧХД № 205/2018г. по описа на PC-Добрич, като свидетел устно и съзнателно е потвърдил неистина, както следва:

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул. “Д-р. Константин Стоилов“ №7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел 2 по НЧХД № 205/2018г., устно и съзнателно е потвърдил неистина, като заявил, че:

„Б. беше клекнал, когато Н. го дръпна за ръката и го удари по главата или по врата, или по-надолу беше“;

„Н. се приближи до него, от дясната му страна, дори го дръпна с едната ръка, а другата му нанесе удар отгоре-надолу, защото Б. беше клекнал. Ударът беше с юмрук“.

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул. “Д-р Константин Стоилов“ №7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с Н. К. И., че:

„Да, дръпна го с една ръка и му нанесе, удар отгоре-надолу с юмрук“;

„Дръпна го с една ръка и го удари с другата“.

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул. “Д-р Константин Стоилов“ №7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с П. П. П., че:

„Имаше дърпане и удар“;

„Дръпна го, мисля, че назад, мисля, че с една ръка и нанесе удар с другата“.

,

-На 11.03.2020г. в град Добрич, в сградата на Районен съд-Добрич, находяща се на адрес: град Добрич, ул.“Д-р. Константин Стоилов“ №7, пред съд - 16-ти състав на Добрички районен съд с председател Д. Д., като свидетел по НЧХД № 205/2018г. устно и съзнателно е потвърдил неистина при проведена очна ставка с М. Ж. К., че:

„Да, видях дърпане, мисля, че с една ръка и удар с юмрук отгоренадолу“, престъпление по чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С Определение № 677, постановено в разпоредително заседание, проведено на 06.12.2023г. съдът е приел, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 във вр. с чл. 246, ал. 2 НПК, предвид задължителните указания в т. 4.2 от Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. по т. д. № 2/2002г. на ОСНК на ВКС. Обърнал е внимание, че в обстоятелствената част на процесния ОА не са посочени факти, обуславящи обективните и субективните признаци на престъплението, както и участието на обвиняемите в него. Съдът е приел, че е направен единствено анализ на почти дословно взаимстваното съдържанието на мотивите, към постановената 3 присъда по н.ч.х.д. № 205/2018г. по описа на ДРС, приключващ с извод, че същите се потвърждават от показанията на разпитани в хода на досъдебното производство свидетели, и словесно и цифрово е формулирана правна квалификация на престъпление по чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С Определение № 12/11.01.2024г., постановено по в.ч.н.д. № 5/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич е отменено протоколно определение №677/06.12.2023г. и делото е върнато на Районен съд-гр.Добрич за продължаване на съдопроизводството от стадия на разпоредителното заседание, респ. разглеждане на делото в съдебно заседание и произнасяне по съществото на спора.

В хода на съдебните прения представителят на ДРП изразява становище, че е безспорно доказано повдигнатото обвинение на подсъдимия П. П. П. от събраните по делото доказателства в досъдебната и съдебната фаза, поради което пледира да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от 3 години, както и да му бъде възложена сумата от 90.27лв., представляващи ½ от сторените по делото разноски. Изразява аналогично становище по отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия Т. Д. Т., поради което пледира за налагане на наказание „ лишаване от свобода „ за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от три години, като му бъдат възложени и ½ от сторените по делото разноски, а именно в размер на 90.27лв.

Защитникът на подсъдимия П. П. пледира за постановяване на оправдателна присъда, предвид липсата на обективния, субективния и фактическия елемент от състав на престъплението по чл. 290 от НК.

Анализира показанията на свидетелите, съпоставяйки ги с местоположението им и заключението на СМЕ, като достига до извод, че има удар, който е накарал полицейският служител П. да изпълни своите полицейски задължения, а именно да разтърве двамата участващи в случая, да предотврати по-нататъшно развитие на целия скандал.

Подсъдимият П., моли да бъде признат за невиновен и уточнява, че се е намесил, за да предотврати скандал и си е изпълнявал служебните задължения.

Защитникът на подсъдимия Т. Т., съпоставяйки показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели с приобщените Видеотехническа и СМЕ експертизи, пледира подзащитния му да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият Т. изразява съгласие със становището на защитника си и моли да бъде признат за невинен.

На предоставената последна дума подсъдимият П. твърди, че е невинен и не е извършил никакво престъпление. Бил е изпратен по служба, за да си 4 изпълни задълженията, за да предотврати скандал. Подсъдимият Т. заявява, че няма какво повече да добави.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 29.12.2017г. автопатрул в състав: подсъдимият П. П., св. Х. С. Х. и И.

В. М. – полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич в изпълнение на служебните си задължения били изпратени за проверка на сигнал в гр.

Добрич, ул. „ *** „ ***, бившата фирма „ ПРК „ АД, където от съображения за сигурност имало монтирани камери за видеонаблюдение. При пристигането им, в двора на бившето предприятие били свидетелите Н. К. И., И. Г. И., Д. С.

А., М. Ж. Г., Б. В. К., Д. Т. Д. и подсъдимият Т. Т.. В присъствието на полицейските служители св. К. клекнал в близост до фургон, където били поставени кабелите на електронна везна, която искал да демонтира. През това време подсъдимият Т. Т. се отправил към автомобила, с който пристигнали заедно със св. К.. Св. К. започнал да демонтира кабелите, когато св. Н. И. тръгнал по посока на фургона, държейки телефон в дясната си ръка и застанал в изправено положение от дясната страна на св. К.. Навел се към св. К., поставил с дясната си ръка телефона в десния си джоб, след което насочил двете си ръце напред и надолу с цел да възпрепятства св. К. в дейността му по демонтиране на кабелите. През това време подсъдимият Т. Т. бил наведен към багажното отделение на автомобила, а подсъдимият П. се приближил и застанал зад свидетелите К. и И. и между тях. Св. И. хванал с лявата си ръка, дясната предмишница на св. К., повдигнал леко нагоре дясната си ръка, след което с движение в лакътя я насочил по посока на тялото на св. К. и му нанесъл удар, в резултат на който св. К. получил травматичен отток над и зад дясна ушна мида, контузия на главата, сътресение на мозъка. Подсъдимият П. се намесил и избутал св. И. надясно, като през това време св. К. се изправил, отдръпнал се от св. И. и се изместил наляво.