Решение № 7 от 28.01.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Сливен, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20252200900008 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на СПОРТЕН КЛУБ ПО КОЛОЕЗДЕНЕ „БЛУ РОКС СЛИВЕН“ с ЕИК-******* против отказ № 20241223145728-2/02.01.2025г., постановен по заявление №20241223145728/ 23.12.2024г и против отказ с вх. № 20250103144117/03.01.2025г, постановен по заявление № 20250103144117/03.01.2025г.

В жалбата се твърди, че първият е постановен по заявление с вх. № №20241223145728/ от 23.12.2024г, с което са заявени за вписване следните обстоятелства по партидата на сдружението: приемане на нов устав на сдружението и избор на управител.

Твърди се, че на 02.01.2025г, в 9.31ч били изпратени по ел.поща на заявителя указания и срок за тяхното изпълнение. Двадесет минути по-късно, в 9.50 часа, вече бил постановен отказ за вписване на заявените обстоятелства поради неизпълнение в срок на дадените указания.

Сочи се ,че с подаденото на 03.01.2025г заявление Ж1 били приложени всички изискани от ДЛР документи: 1/ протокол №3/18.12.2024г с коригирана цифра 8 и съответно 9 при гласуването, тъй като на извънредното ОС присъствали всички редовни членове на сдружението, които са 9; 2/ актуален списък към датата на проведеното извънредно ОС; 3/ становище за полученото несъответствие в посочения брой гласувани и 4/ протокол за поставена обява.

Твърди се, че първият отказ е незаконосъобразен, тъй като е постановен само 20 минути след дадените указания и не е спазен срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ за изпълнение на дадените указания, който е три работи дни. Не се оспорват констатациите на ДЛР и дадените указания, но те вече били изпълнени с приложените към заявление Ж1 1 документи,

Иска се отмяна и на двата отказа на ДЛР, с указание за вписване на заявените промени по партидата на сдружението.

Не се претендират разноски.

В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е подаден отговор на жалбата от Агенцията по вписванията чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ вх. № 20241223145728-2/02.01.2025г., по заявление №20241223145728/ от 23.12.2024г за правилен и законосъобразен, а жалбата- неоснователна. Счита, че дадените на заявителя указания не са изпълнение от заявителя в срок, поради което правилно и законосъобразно е постановен отказ. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на юриск.възнаграждение в размер на 150лв. Направено е възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв.възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, представените доказателства и извърши справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице , с правен интерес лице от обжалването и в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи.

На 23.12.2024г,в търговския регистър е постъпило заявление вх. № 20241223145728, подадено от адв.М. В. С. като пълномощник на СПОРТЕН КЛУБ ПО КОЛОЕЗДЕНЕ „БЛУ РОКС СЛИВЕН“ с ЕИК-*******, за вписване на управител и нов устав .

На 02.01.2025г, на електронния сайт на търговския регистър, са оповестени следните указания до заявителя,: 1/ към заявлението не е приложен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общо събрание, заверен от представляващия, а единствено незаверен списък, който не е към конкретна дата; 2/ не са представени доказателства за спазване на реда и сроковете за свикване на общо събрание, предвидени в чл. 14 ал.3 от устава на сдружението и 3/ в приложения протокол от общо събрание и препис от протокола със заличени лични данни е посочено, че са присъствали всички членове на сдружението, които видно от списъка на присъстващите лица са 9, а на събранието присъствали 8 лица.

На основание чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е указано да се отстранят констатираните нередовности в срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

На 02.01.2025г, ДЛР е постановило отказ след като е констатирало, че дадените указания не са изпълнение в срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮНЦ, а именно: не са представени актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на ОС, заверен от представляващия; доказателства за спазване на реда и сроковете за свикване на ОС, предвиден в чл. 14 ал.3 от устава на сдружението, а в приложения протокол от ОС и препис от протокола със заличени лични данни било посочено, че са присъствали всички членове на 2 сдружението, които видно от списъка на присъствалите лица са 9, а на събранието са гласували 8 лица.

На 03.01.2025г, заявителят подал заявление-образец Ж1 с вх. № 20250103144117, към което приложил изисканите към предходното заявление документи.

След като ДЛР констатира от електронното досие на търговеца, че има вече постановен отказ на 02.01.2025г и това препятства възможността за приемане на документите със заявление Ж1, на основание чл. 21 ЗТР е отказано искането за представяне на документи във връзка с подадено заявление за вписване на промени по партидата на сдружението.

И двата отказа са неправилни и следва да се отменят, по следните съображения:

Когато при извършване на проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията установи, че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон или когато не е платена дължимата държавна такса, на основание чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността и се произнесе по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след изтичане на срока, определен в закона за тяхното отстраняване.

В случая към заявлението не са приложени всички изискуеми от закона документи, за което са дадени съответните указания и срок за тяхното изпълнение.

Този срок, който е три работни дни, по правилото на чл. 60 ал.5 ГПК започва да тече от 03.01.2025г и изтича в края на двадесет и четвъртия час на 07.01.2025г.

ДЛР се е постановило преждевременно своя отказ - на 02.01.2025г след като същия ден е дало указания на заявителя и срок за тяхното изпълнение. На практика този срок е сведен само до няколко минути, като по този начин заявителят е лишен от възможността в рамките на предоставения му срок да отстрани нередовностите по заявлението.

Ако ДЛР няма да чака изтичането на срока по чл. чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, тогава е безпредметно изобщо да дава срок на заявителя за изпълнение на каквито и да било указания.

Освен това, те са отстранени с подаване на заявление по образец Ж1, но при постановен вече отказ, което препятства възможността да се приемат изисканите от ДЛР документи.

Съгласно чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, при констатирана нередовност на заявлението, ДЛР трябва не само даде указания ясни, точни и изпълними указания, но и реален срок за тяхното изпълнение и да изчака той да изтече.

В настоящия казус ДЛР е постановило два отказа един след друг, в два последователни дни, без да е даден на заявителя реален срок за тяхното изпълнение, както изисква закона.

В случая са налице „дублирани“ откази – един път отказ по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ , постановен по заявлението Ж1 и втори път - отказ по конкретното заявление, по което са дадени указанията.

3

Така двата отказа, постановени по едно и също първоначално заявление/доколкото заявлението Ж1 не съдържа изобщо искане за вписване, заличаване или обявяване/, служат за формално основание на заявителя за депозиране на две отделни жалби или една обща, както е в случая.

Тъй като се касае за два идентични по естеството си отказа, съдът дължи общо произнасяне по тях, дори да са подадени две отделни жалби.

По изложените съображения, съдът намира жалбата за основателна, а отказите незаконосъобразни и като такива - подлежащи на отмяна, с указание да се извърши исканото вписване.

Жалбоподателят не претендира разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Но щом с една жалба се атакуват два отказа, се дължат и две отделни държавни такси.

Тъй като едната е платена, с решението съдът осъжда жалбоподателя да заплати втората.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с вх. № 20241223145728-2/02.01.2025г., по постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписвания по заявление №20241223145728/ 23.12.2024г и отказ с вх. № 20250103144117/03.01.2025г., постановен по заявление №20250103144117/ 03.01.2025г, за вписване на промени партидата на СПОРТЕН КЛУБ ПО КОЛОЕЗДЕНЕ „БЛУ РОКС СЛИВЕН“ с ЕИК-*******.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да извърши исканото вписване по подаденото заявление.

ОСЪЖДА СПОРТЕН КЛУБ ПО КОЛОЕЗДЕНЕ „БЛУ РОКС СЛИВЕН“ с ЕИК-*******, седалище и адрес на управление гр.Сливен, *******, представляван от управителя Е.Б.Г, да заплати по сметка на Окръжен съд Сливен държавна такса в размер на 15лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване само в частта за разноските, с частна жалба, пред АС-Бургас, в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на жалбоподателя и Агенция по вписванията.

4

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

5