Решение № 51 от 14.07.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Свищов, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20264150200109 по описа за 2026 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба срещу Наказателно постановление № 04- 2600013/16.04.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Велико Търново.

Жалбоподателят „С.“ ЕАД гр. Свищов, представляван от М.Г.К. изпълнителен директор обжалва наказателно постановление № 04- 2600013/16.04.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Велико Търново, с което на дружеството е наложено наказание имуществена санкция в размер на 767 евро на основание чл. 416 ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 404, ал.1, т. 12 от КТ.

Счита същото за необосновано и незаконосъобразно, тъй като при определяне на наказанието административнонаказващият орган е допуснал нарушение на закона и съдопроизводствените правила. Излага, че при издаването на НП не бил отчетен фактът, че от даденото предписание било налице частично изпълнение, което било приравнено на пълно неизпълнение. Твърди, че в нарушение на разпоредбите на Закона за въвеждане на еврото в Р. България, е определена наложената имуществена санкция. Правилото за превалутиране от левове в евро, съгласно чл. 12 от закона предвиждал числовата стойност в левове да се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс, изразен в шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая. Позовава се, че съгласно чл. 13 от същия закон, получената сума се закръгляла до втория знак след десетичната запетая на базата на третия знак след десетичната запетая. Моли съда да постанови решение, с което да отмени НП като незаконосъобразно.

1

Наказващият орган - Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Велико Търново, чрез процесуалният си представител - юрисконсулт Костадинова взема становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, тъй като по безспорен начин били установени нарушението и нарушителя. При съставянето на АУАН и издаването на НП не били допуснати съществени процесуални нарушения. Представя писмени бележки в които излага съображение за законосъобразност на наказателното постановление. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно. Претендира разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

След като се запозна със становището на жалбоподателя, събраните доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите по делото, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление № 04-2600013 от 16.04.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Велико Търново, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 04-2600013/26.01.2026 г. на жалбоподателя „С.“ ЕАД гр. Свищов, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, представлявано и управлявано от изпълнителния директор М.Г.К. е наложено на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 767 евро, за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в периода 14.01.2026 г. – 19.01.2026 г. по документи от страна на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Велико Търново, във връзка с осъществяването на последващ контрол на „С.“ ЕАД гр. Свищов се установило, че работодателят не е изпълнил приложената принудителна административна мярка - даденото на основание чл. 404, ал. 1, т.

12 КТ задължително за изпълнение предписание под № 3 с Протокол за извършена проверка № ПР2543698/04.12.2025 г. на Д „ИТ“, град В. Търново гласящо: „3. На основание чл. 128 т.

2 от КТ работодателят да изплати на И.П.И., ЕГН ********** и на другите лица, чиито трудови правоотношения са прекратени, начисленото във ведомост за заплати трудово възнаграждение за извършената работа през м. август 2025г., като изплащането му да се извърши по установения от законодателя в чл. 270 ал. 4 КТ ред – чрез превод или внасяне по платежна сметка на работника или служителя. Срок за изпълнение: 05.01,2026 г.“. За изпълнението на даденото с Протокол за извършена проверка изх. № ПР2543698/04.12.2025 г. на Д „ИТ“ град Велико Търново задължително за изпълнение предписание № 3 от работодателя чрез призовка на Д „ИТ“ град Велико Търново от 06.01.2026 г. са изискани писмени доказателства. Документи, удостоверяващи изплащане на И.П.И. , ЕГН ********** , трудовото правоотношение с който е прекратено, на начисленото във ведомост за заплати трудово възнаграждение за м. август 2025г.., не били представени, работодателят не изпълнил даденото задължително за изпълнение предписание под № 3, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2543698/04.12.2025 г. на Д „ИТ“ град Велико Търново, с 2 което нарушил чл. 415 ал. 1 от КТ. Прието е, че нарушението е извършено при работодателя „С.“ ЕАД гр. Свищов на 06.01.2026 г. Открито е при проверката по документи на Д „ИТ“ град Велико Търново. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.04.2026 г., видно писмо изх. № 26032388/17.04.2026 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Велико Търново и известие за доставяне.

Приложен по делото е АУАН № 04-2600013/26.01.2026 г., в който фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление, както и посочените в АУАН като нарушени правни разпоредби съответстват на правната квалификация на нарушението в НП. АУАН се позовава на приложените като опис писмени материали:призовка от 06.01.2026 г. и известие за доставяне, протокол за извършена проверка № ПР2543698/04.12.2025 г., писмо за изпращане с изх. № 25112194/04.12.2025 г. и разписка за доставяне на Български пощи, протокол за извършена проверка № ПР2600099, писмени сведения от представляващия работодателя с вх.№ 26004261, разчетно – платежна ведомост за м. август 2025 г., лично трудово досие на И..

Актът е връчен на лично на жалбоподателя срещу подпис, на 26.01.2026 г. В законоустановения срок от дружеството е подадено възражение до наказващия орган, в което е посочено, че дружеството е в затруднено финансово положение и налагането на санкция допълнително създаде затруднения и по този начин не би се постигнала целта на закона.

На 06. 11.2025 г. по работни места, в периода от 13.11.2025 г. до 04.12.2025 г. по документи била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на на дружеството – работодател, за което бил съставен Протокол за извършена проверка № ПР2543698/04.12.2025 г., видно от който при проверката били установени нарушения, обособени в 8 пункта и съответно в 8 точки били дадени задължителни за изпълнение предписания. Едно от констатираните нарушения било, че работодателят „С.“ ЕАД гр.

Свищов не е изплатил на И.П.И. начисленото във ведомост за заплати трудово възнаграждение за извършена работа през м.август 2025г. , което изплащане да се извърши по установения в чл. 270 ал. 4 КТ ред – чрез превод или внасяне по платежна сметка на работника или служителя, фигуриращо под № 3. Посочено е, че е нарушен чл. 128 т. 2 от КТ.

Дадени са предписания на работодателя за изпълнение, в срок до 05.01.2026 г. Протоколът е изпратен със съобщение по чл. 61, ал. 1, във вр. с чл.18а, ал. 8, изр. първо от АПК с изх.№ 25112194/04.12.2025 г, на Д „ИТ“, гр.Велико Търново до „С." ЕАД и видно от приложеното известие за доставяне е получен на 08.12.2025 г.

С призовка от „С.“ ЕАД гр. Свищов били изискани заверени копия на документи – лични трудови досието, присъствени форми – графици и др., документи, удостоверяващи изпълнението на предписанията от предходна проверка, приключила с протокол № 2543698/04.12.2025 г. Същата е връчена изпратена по пощата, видно от приложената обратна разписка е получена на 07.01.2026 г.

Във връзка с изисканите документи, от страна на работодателя „С.“ ЕАД, гр.

Свищов с приложено писмо са посочени , че се представят на Д „ИТ“ гр. Велико Търново 3 следните документи в заверени копия: ведомост за заплати за месец октомври и ноември 2025 година на „С." ЕАД, град Свищов; присъствена форма за месеците октомври и ноември 2025г. , банково извлечение за изплащане на работни заплати за месец май и юни 2025 г. ; работни фишове на лица с прекратени трудови договори през м. май и юни 2025г. с начислени обезщетения по чл. 222 ал. 1 от КТ, справки за актуално състояние от ТР, трудов договор и заповед за прекратяване на трудовия договор, както и съдържащи се в трудовото досие на И. длъжностна характеристика и др., както и са приложени по делото писмени сведения с вх. №26009919/26.01.2026 г. от М.Г.К. – Изпълнителен директор на „С.“ ЕАД в която излага, че ръководството на дружеството полага усилия за възстановяване на производствения процес, като изплащането на неплатените трудови възнаграждения на персонала ще бъде до м. февруари 2026 г., а забавените обезщетения след м. май 2026 г, щели да бъдат заплатени също. Представено е и писмо от дружеството – жалбоподател , по електронната поща, с което изпращат доказателства за извършени частични преводи на заплати - платежни – 13 броя, с които не установява изпълнение на дадено предписание по т. 3 от Протокол за извършена проверка от 4.12.2025г.. Приложена по делото е и ведомост за работни заплати за м.август 2025г., в което фигурират имена на служители на дружеството, сред които и лицето И.П.И. с начислено за този месец възнаграждение, както и регистър на заетостта , в който са посочени работел – дружеството жалбоподател и работници на същото дружество, с които трудовото правоотношение е прекратено, сред които и И..

Обект на втора /последваща/ проверка било изпълнението на предписанията, дадени с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2543698/04.12.2025 г., за което бил съставен Протокол за извършена проверка изх. № ПР2600099 от 23.01.2026 г. Били установени нарушения, обособени в 20 пункта и съответно в 20 точки били дадени задължителни за изпълнение предписания. До приключване на тази последваща проверка от страна на дружеството не били предоставени платежни или други документи, доказващи изпълнение на дадените предписания включително предписание № 3 в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2543698/04.12.2025 г., за които бил даден срок за изпълнение. Протоколът за извършена проверка с изх. № ПР2600099 от 23.01.2026 г. /със съдържащите се в него предписания/ бил връчен на управителя М.К. срещу подпис на дата 26.01.2026 г.

Приложени са доказателства – Заповед № 3-0864/17.10.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ", гр. София издадена на основание чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на ИА „Главна инспекция по труда“, Заповед № ЧР328/20.12.2023 г. на Изпълнителен директор на ИА ГИТ, на Д. А. А. на длъжност „главен инспектор", ведно с длъжностна характеристика за длъжността „главен инспектор " в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Велико Търново; Заповед № ЧР-1238/09.10.2018 г. на Изпълнителен директор на ИА ГИТ, на Г. Р. П. на длъжност „главен инспектор", ведно с длъжностна характеристика за длъжността „главен инспектор ” в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Велико Търново за установяване компетентността на актосъставителя за съставяне на АУАН и наказващия орган за издаване на НП.

4

Видно от показанията на актосъставителя Д. А., във връзка с подадени множество сигнали, изразени в забавяне изплащането на трудови възнаграждения, както и дължими обезщетения, дължими по КТ, служители на Инспекция по труда извършили проверка в периода месеците ноември и декември, при която установили, че не е извършено плащане на И. И. и на други работници с прекратени трудови правоотношения за месец август 2025г.. , за което и дали предписание със срок за изпълнение до 05.01.2026г.. , което предписание не било оспорено и влязло в сила. Същата изнесе, че след това постъпили още сигнали, поради което извършили повторна проверка в периода 14-19.01.2026г.. , при която документи, удостоверяващи извършено плащане не били представени нито за И. И., нито за останалите работници, с което приели, че е налице пълно неизпълнение на предписанието.