Протокол № 1188 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1188 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100100621 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Ищецът В. И. В., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призован.

Представлява се от прокурор Д.Н., приета от съда от днес.

Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Т. И. Т., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Е. Б. З., редовно призована, явява се лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Няма да правя допълнения към нея.

Прокурор Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 3043/12.06.2026 г. е изготвил проект за доклад на делото.

1

Адв. Г.: Запознат съм изготвения проект за доклад, нямам възражения по същия.

Прокурор Н.: Запознати сме с изготвения проект за доклад. Нямаме възражения срещу съдържанието на доклада.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 3043/12.06.2026 г. проект за доклад на делото.

Адв. Г.: Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства.

Прокурор Н.: Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба копия на писмени документи, както следва: Амбулаторен лист № 253102066018/06.11.2025 г.; Амбулаторен лист № 000673/29.07.2008 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото, изисканото и постъпило с писмо вх. № 20411/23.06.2026 г. от Районна прокуратура – Варна ДП № 507/2015 г. по описа на ОД на МВР – Варна – два тома /Том 1 – 297 л. и Том 2 – 120 л./.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. рег. № 28369/03.09.2026 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Е. Б. З.: 39 г., неомъжена, висше образование, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

Вещото лице, на въпроси на адв. Г.:

Вещото лице З.: Във въпросите, поставени към мен не беше посочено да извърша 2 преглед на ищцата. Не съм й правила преглед и не познавам пациентката.

Инсулиновата резистентност и въпросът, който е зададен от съда дали ищецът страда от инсулинова резистентност е на база документацията до месец октомври 2025 г., към която има предявена някаква отговорност към ищцата.

Първият медицински преглед на дамата е извършен през 2008 г., когато ние още не сме в ерата на електронното здравеопазване и съответно единствената информация, която можем да добием е спрямо амбулаторните листи и конкретно тази, която аз съм придобила от амбулаторния лист, който е предоставен от д-р Т.К.. Това е един изключително добър ендокринолог в предишното десетилетие за гр. Варна. Тя е прегледала дамата на 29.07.2008 г., когато е издаден и амбулаторния лист. От него има изключително важна медицинска документация от анамнезата, в която е отбелязано, че дамата страда от наднормено тегло от детска възраст. Годината е 2008 г. Отбелязана е фамилната анамнеза много правилно, че всъщност в семейството има затлъстяване. През 2008 г. инсулиновата резистентност няма как да бъде доказано дали я е имало, защото всички стандарти за това метаболитно състояние са въведени малко по- късно в „Препоръките за добра медицинска практика“.

Така, че с дата 2008 г., съответно до следващия преглед, който е извършен от ендокринолог, ние имаме единствено теглото на пациентката и това, което навремето Здравната каса изискваше – един кръвно – захарен профил. От него, не може да се установи дали има инсулинова резистентност, защото първо няма изследван инсулин, второ няма дори математическо смятане на инсулинова резистентност, че дори няма и гликиран хемоглобин, защото през 2008 г. той се заплащаше, Здравната каса не го покриваше и обикновено амбулаторните лекари не го назначаваха. Информацията от 2008 г., когато има амбулаторен лист е крайно оскъдна, но има много важна анамнестична част, която би трябвало да приемаме, че наднорменото тегло /казвам „наднормено тегло“, защото, за да кажем, че има затлъстяване има доста повече критерии, тъй като затлъстяването е диагноза/, е от детска възраст, но колегата е сложил МКБ- кода Е66, което съответно става диагноза „Затлъстяване“ по медицински критерии. Уточнявам, че в амбулаторния лист липсва описание на общото състояние, липсва „боди мас индекс“(BMI). Изписана е терапия съответно с продукт, който би могъл да понижи телесното тегло, но липсва документация и рецепти за изпълнението, тъй като все още сме в ерата на не електронното здравеопазване.

Това обаче, през 2023 г. се променя и всеки един лекар, който назначава терапия с нашата специалност „ендокринолог“ или специалист по „Ендокринология и болести на обмяната“ от месец октомври 2023 г. може да бъде проверено в „НЗИС“, съответно по електронен път, включително и пациенти, които не са посещавали специалисти по Здравна каса. От 2023 г. до 2025 г. ние можем да проверим дали ищецът е получавал терапия, било то за Инсулинова резистентност, било за затлъстяване, тъй като много често двете терапии в нашата специалност имат припокриване.

Оралният глюкозо – толерантен тест е задължителен критерии за поставяне на диагнозата, тъй като той отличава Инсулиновата резистентност, преддиабета, класическия захарен диабет Тип 2 и дава основание за лечение и изписване на рецепта, особено по 3

Здравна каса. От 2008 г. до 2025 г. липсва такъв направен тест в документацията. Ако страната може да предостави, бих го анализирала в момента в съда. За периода, говорим за много повече от 10 години между 2008 г. и 2025 г., съдът не ми предостави медицински данни, за да мога да кажа как е вървяло нейното метаболитно здраве. Тъй като Инсулиновата резистентност е все още само състояние, нека да го дефинираме в съда като „метаболитно състояние“, което подлежи на наблюдение и по преценка на лекуващ лекар, на лечение. В амбулаторния лист от 23.10.2025 г. от добър ендокринолог – колега в града, работещ в Градска болница – д-р С. В., същата е прегледала ищцата и отново е потвърдила диагнозата единствено „Затлъстяване“, като е допълнила Е66.8, което може би за съда е важно. Това вече е в пълния си вид „Затлъстяване“, но искам да кажа, че има изключително голям медицински пропуск. Липсват данни от измерено тегло по време на прегледа. Ако пациентката е била 89 кг през 2008 г., ние не можем да кажем колко е била през 2025 г., тъй като липсват такива данни. Нещото, което е упоменато, че тя 10 години е приемала „Метфодиаб“, аз лично в „НЗИС“ не можах да намеря от 2023 г. на код изписан този медикамент. Моля, ако има електронно досие да бъде предоставено, за да можем да проверим това нещо. От документацията, до която имам достъп като ендокринолог, тъй като както казах дамата не е мой пациент, не мога да проверя. В понеделник също ще бъда в съда, пациентката, която има претенции е била и мой пациент и цялата документация е налична и е качена в „НЗИС“ и там нещата са много по-лесни. В случая дамата не е мой пациент и не мога да представя информация дали от 2023 г. до 2025 г. има налично лечение.

Ако тя е приемала „Медфодиаб“ през това време, нека да представи съответните електронни рецепти и да се прецени дали те правилно са изписвани и дали са закупувани от аптека, ако това може да отговори на поставения въпрос.

Хома индексът е математическо число, той е ориентир. Това е инсулина на гладно, умножено по кръвната захар, върху 22,5. Това е една цифра, която е изчислена с „кламп техника“ в болнични условия след години проучвания и е прието, но не е диагноза, че малко над 2,5 този пациент подлежи на по- голям метаболитен профил изследвания, които да докажат здравословното му състояние. Хома индексът не е диагноза, а математическо число, което води до медицинска мисъл. Математиката помага на медицината да продължим напред в диагностичния процес.

Друга основна грешка в медицинската документация във времето е, че няма нито един изследван гликиран хемоглобин. Грешка е, защото има изписана терапия „Медфодиаб“, която е в официален лист. Дали пациентката го е приемала, не мога да кажа, но когато има изписана терапия от групата на „Медформина“, гликирания хемоглобин при следващ преглед е задължителен показател, включително се поема и от Здравната каса. Щом Здравната каса го е приела, значи трябва. Това е нещо много важно и е при пациенти, които провеждат терапия.

Тъй като зачетох и част от образуваните наказателни производства, по време на тези производства, липсва всякаква медицинска документация. Между 2015 г. и 2020 г. няма преглед от личен лекар, който да е приложен. Няма данни лицето да е търсило медицинска 4 помощ. Няма и кардиограма, която е задължителна веднъж годишно и която при пациенти с наднормено тегло е задължителна. Има един период, в който има огромна медицинска „дупка“ и може би и затова има и други колеги, които да дадат другата оценка.

Дали е налице пряка причинно-следствена връзка между хроничния дистрес от 7годишното производството и отключването на метаболитното състояние, искам да кажа, че хроничен дистрес е емоционално неудобство. Преведено от английски език е напрежение по полумедицински критерий, което се изразява с тревожност, депресия, влошено ежедневие и задължително преди да се коментира за органика, т.е. медицина, която е базирана на доказателствата, се прави психологическа оценка. Ако хроничен дистрес приемем, че е едно наказателно дело, една тежка операция, една трансплантация, това също е хроничен дистрес. По тази логика на медицината, всички лекари и всички служители в съда трябва да имат хроничен дистрес, над 10 години. Хроничният дистрес не е в моята компетенция като ендокринолог, защото тя може да стане болестна причина и да има метаболитна гледна точка само, ако е свързана с повишено въглехидратно хранене, емоционално хранене на база на случващите се събития покрай ищеца, които са били с високо ниво на тревожност и повишения калориен внос да доведе съответно до повишени стойности на инсулин. Дори и пациенти без диабет, когато си легнат с кръвна захар над „6“ след храна, цяла нощ инсулина им е висок, но те нямат болест. Те имат хронично въглехидратно нахранване, което ако продължи продължителен брой дни и години може да доведе до отключване на метаболитно състояние, особено при пациенти, които са фамилно обременени, т.е. имат анамнеза за Захарен диабет Тип 2. Няма пряка връзка между конкретния лабораторен показател от посочените амбулаторни листи като медицинска документация по делото, на която аз да кажа, че това е метаболитен дистрес, тъй като в учебниците няма такова определение. Няма препоръки нито от Американските ендокринни асоциации, нито от Европейските, съответно не може да бъде прието, тъй като ние работим медицина, базирана на доказателства, включваща индивидуален подход при лечението с медикаменти.

За кумулативния ефект от двете наказателни дела, в нито един лист няма физическо състояние описано на пациентката. Двамата колеги, които са преглеждали дамата са отбелязали, че е със запазено общо състояние, включително са описали, че няма отоци по крайниците, което говори за добро кардиологично здраве. Това е коментар по документа, без да съм имала зрителен контакт с ищцата.

Вещото лице, на въпроси на съда:

Вещото лице З.: Пациентката си има затлъстяване, но липсва много проследяване. В периода, в който е текло наказателното производство, за което се коментира тук и здравословното състояние, което се е влошило, ние не знаем какво е било изходното, за да можем да уточним. Щом тези изследвания липсват, тази информация не може да бъде набавена, за да се даде категоричен отговор на обстоятелството, дали възникналите, ако има такива метаболитни проблеми и диабет са във връзка с наказателното производство. Със задна дата няма как да кажа. Дори и да е имало отклонения, защото вероятно дамата има 5 метаболитни отклонения, но аз я виждам за първи път в залата, за нуждите на съда трябва да боравя само с медицинската документация, която ми е предоставена, а там не се отчитат такива неща. По- притеснителното е, че колегите са написали, че тя е в отлично физическо състояние, запазено общо плюс крайници без отоци. Мнението ми е, че при 89 кг при ръст 156 см през 2008 г. това няма как да е реално, но това пише. Ние сме в съда и аз работя по медицинската документация, представена от съда.