Решение № 510 от 27.11.2019, Административен съд - Враца

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 510 гр. Враца, 27.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, IV състав, в публично заседание на

22.11.2019 г. /двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА адм. дело № 795 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.459, ал.1 от

Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по жалба на И.Д.К. ***, в качеството му на регистриран кандидат за кмет на Община Борован от ПП „ГЕРБ“ в изборите за кметове, произведени на 27 октомври 2019 г. и 3 ноември 2019 г. против Решение №132-МИ от 4.11.2019 г. на ОИК- Борован, с което е обявен за избран за кмет на Община Борован, на втори тур, издигнатия от Местна коалиция „СДС“/ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Движение за права и свободи-ДПС“, ПП „Земеделски съюз – Александър Стамболийски“, ПП „Национално движение за стабилност и възход – НДСВ“, ПП „СДС“, ПП „Новото време“ и ПП „Воля“ кандидат Д.Д.Т., получила 1733 действителни гласа на произведения на 03.11.2019 г. втори тур за избор на кмет на община Борован.

В жалбата са изложени твърдения за допуснати нарушения, опорочаващи крайния резултат.Твърди се, че при изготвяне на протоколите на СИК са допуснати множество нарушения, а именно: във всички СИК неправилно действителни бюлетини са отчетени като недействителни, което е предопределило констатиране на неистински изборен резултат. Това е довело и до неверни крайни резултати, отразени в протокола на ОИК, който възпроизвежда резултатите от протоколите на СИК. Като друго нарушение е изтъкнато, че във връзка с констатираните множество нарушения по произвеждането на избора и установяване на резултата, И.Д.К. ***, още в деня на избора и е поискал ново броене на бюлетините. Като друго нарушение на изборния процес е посочено подадени сигнали от членове на СИК до Окръжна прокуратура- Враца за нередности в изборния процес, касаещи неправилно категоризиране на бюлетините като недействителни, както и за поставянето на отличителни знаци по тях. Твърди, че не са спазени указанията на ЦИК за постановяване на отделно решение по всяка спорна бюлетина. Следващо и най съществено нарушение според жалбоподателя е, че липсва необходимото мнозинство от две трети на членовете на ОИК -

Борован за приемане на решение, с което е избран за кмет на Община Борован, на втори тур, издигнатият кандидат от МК“СДС“Д.Т., тъй като членовете на ОИК са подписали Протокол №28/3.11.2019 г. с 6 гласа „за“ и 7 гласа „против“. Липсва необходимото мнозинство от две трети за приемане на решение за избран кмет на Община Борован.,поради което е налице решение за отхвърляне В избирателният списък на подвижните СИК са включени десетки лица, без да притежават това право. Подадена е жалба в РП-Бяла Слатина и е образувана прокурорска преписка.

С оглед на така наведените доводи за нарушения е направено искане за обявяване на избора за кмет на Община Борован, произведен на 03.11.2019 г. за недействителен, съответно отмяна на Решение №132-МИ/4.11.2019 г. на ОИК-Борован или да се отмени решението и да се върнат книжата на ОИК- Борован за обявяване на действителните резултати.

Жалбата е изпратена от ОИК – Борован, с писмо изх. № 129/09.11.2019г., ведно със заверено копие на административната преписка по приемането на Решение №132-МИ/4.11.2019г. на ОИК – Борован. Същата е получена в АдмС – Враца, на 11.11.2019 г.

В съдебно заседание жалбоподателят И.Д.К. се явява лично и с адв.Х. и иска да бъде отменено решението на ОИК-Борован, като неправилно и незаконосъобразно.

Общинска избирателна комисия – Борован, чрез

Председателя Я.Б. иска да се отмени оспореното решение, подписано от нея с особено мнение.

Заинтересованата страна, обявената за избрана за кмет на Община Борован Д.Т., чрез процесуалните си представител адв.Б.Т. от АК-Враца и адв.И.И. от АК-Враца, последната представляваща и МК“СДС“ изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, като излага подробни съображения в тази насока. От адв.Б.Т. са представени писмени бележки.

Участващият в производството прокурор от Окръжна прокуратура – Враца дава заключение, че жалбата е неоснователна и иска да бъде потвърдено оспореното решение на ОИК-Борован.

Заинтересованата страна ПП“ГЕРБ“, явява се Г.Г., преупълномощен от областния координатор на ПП“ГЕРБ“ за област Враца П.А., и иска да се отмени оспореното решение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложени са заверени копия от протоколите на всички СИК-12 на брой в Община Борован за избиране на кмет на общината; от протокола на ОИК-Борован за избиране на кмет на общината; от оспореното решение; заявления за гласуване с подвижна избирателна кутия. По искане на жалбоподателя от Окръжна прокуратура – Враца и от Районна прокуратура – Бяла Слатина са изискани и представена информация за образуваните по подадени сигнали преписки във връзка с нарушения в изборния процес в Община Борован при произвеждане на местните избори 2019 г.

Към настоящето производство е приложено като доказателство и адм. дело №796/2019 г., на Административен съд – Враца, образувано по жалба на И.Д.К. – кандидат за кмет от ПП „ГЕРБ“, против Решение №131-МИ/3.11.2019 г. на ОИК Борован.

В делото не са приложени доказателства за назначаването на членовете на ОИК-Борован, както и решения на ОИК-Борован, с които са назначени и променяни членовете на секционните избирателни комисии в Община Борован, а така също и на решенията за участие на И.К. ***, но с оглед липса на възражения в тази насока в жалбата, същото се явява несъществено. Същите са видни от сайта на ЦИК.

Протоколът на ОИК-Борован е подписан с 6 особени мнения, но същите не са приложени. Към оспореното Решение има 7 особени мнения, които са приложени (включително №4), като съдът констатира, че всички особени мнения се отнасят до неправилно зачитане на действителни бюлетини като недействителни и обратно на недействителни за действителни бюлетини. Съдът направи служебна констатация и досежно фактът, че три от особените мнения са неподписани от техните автори-Д.Ц.А., Ц.И.Г. и Р.И.Т.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения в чл.459, ал.1 ИК срок. Процесното решение на ОИК-Борован е издадено на 04.11.2019 г., а жалбата против него е входирана в ОИК-Борован на 08.11.2019 г. Жалбоподателят е активно легитимиран да оспори резултатите от изборите за кмет на Община Борован, тъй като същият е участвал като кандидат за кмет, видно от приложените по делото доказателства. Предвид това жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, настоящият съдебен състав счита, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 03.11.2019 г. в Р България е произведен втори тур на местни избори за избиране на кмет на община и кмет на кметство. Предмет на настоящото производство е изборът на кмет на Община Борован.

Тъй като се касае до балотаж, участвали са две лица, които видно от събраните по делото доказателства са: И.Д.К., , издигнат от ПП „ГЕРБ“ и Д.Д.Т., издигната Местна коалиция „СДС“, ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Движение за права и свободи-ДПС“, ПП „Земеделски съюз – Александър Стамболийски“, ПП „Национално движение за стабилност и възход – НДСВ“, ПП „СДС“, ПП „Новото време“ и ПП „Воля“, регистрирани за участие в изборите от ОИК-Борован.

Оспорва се Решение №132-МИ/4.11.2019г. на ОИК - Борован за определяне резултатите от изборите за обявяване на избран кмет на Община Борован, на втори тур, произведени на 3.11.2019 г.

За произвеждане на изборите в Община Борован с Решение

№783-МИ/26.08.2019г. ЦИК е назначила членовете на ОИК-Борован, като общият им брой е 13. Впоследствие с Решение №1627-МИ/02.11.2019г., Решение №1113-МИ/17.09.2019г. и Решение №1028-МИ/10.09.2019г. са променени зам.-председателя и двама от членовете на ОИК, като при съпоставка съдът установи, че именно тези лица са посочени в Протокола, в който са отразени резултатите от изборите за кмет на общината и са подписали същия. Установи се, че в Община-Борован е гласувано в 12 избирателни секции, от които 2 подвижни-11 и 12 ПСИК.

След обобщаване на резултатите от гласуването, нанесени в протоколите на СИК, в протокола на Общинска избирателна комисия – Борован са отразени крайните резултати от гласуването. Видно от същия броят на избирателите според избирателните списъци е 4730, от тях гласували според броя на подписите в избирателните списъци – 3544, какъвто е и броят на намерените в избирателните кутии бюлетини. От тях 3456 са действителни, 61 недействителни и 27 не подкрепям никого.

След разпределение на действителните гласове по кандидати се е стигнало до следните резултати: за И.К. – 1723 действителни гласове и 12 недействителни, и за Д.Т. – 1733 действителни гласове и 8 недействителни. В протокола е отразено, че не са предадени протоколи по реда на чл.438, ал.3 ИК с описани спорове относно действителността или недействителността на бюлетините. В същият е описано, че през изборният ден е постъпила жалба от И.Д.К. – кандидат за кмет от ПП „ГЕРБ“, относно нарушение на ИК и искане за ново преброяване на бюлетините в 6 изборни секции. ОИК Борован се е произнесла с Решение №131-МИ от 03.11.2019 г.(л.49). Обстановката е била нормална. Протоколът на ОИК е подписан от всички членове на комисията, със 6 особени мнения. (Не става ясно, дали Ц.И.Г. – под №4 е подписала протокола с особено мнение, доколкото няма отразено такова в протокола)./л.50-55/ Въз основа на отчетените резултати е издадено атакуваното решение, с което за кмет на общината е обявена за избрана Д.Т., получила 1733 действителни гласове.

Решение №132-МИ/4.11.2019 г. е подписано от всички членовете на ОИК със 7 особени мнения.

При тази фактическа обстановка съдът приема следното.

По отношение компетентността на ОИК-Борован и изискването за форма на акта, досежно възражения в тази насока в жалбата.

С оглед нормата на чл. 459, ал. 7 ИК съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал. 1. Тази норма очертава пределите на дължимия съдебен кон­трол спрямо оспорваното решение на ОИК.

Основното възражение на жалбоподателя е, че решението на ОИК-Борован е нищожно, тъй като според него липсва предписаното в чл. 85, ал. 4, изр. 1-во ИК мнозинство от две трети от присъстващите членове на ОИК Борован./подписано с 7 особени мнения, приложени към него, на 3 от които липсва подпис, /тоест 6 „за“ и 7

„против“, от което според него след­вало, че липсва необходимото мнозинство и било налице решение за отх­върляне.

Видно от делото, протокола на ОИК /приложение №92-МИ/е подписан с 7 гласа „за" и 6 „против"/л.50-55/, които не са приложени към него.

Решението не е нищожно по изложените по-долу съображения.

С оглед систематичното място и характера на чл. 452, ал. 2 ИК, тази норма е специална и се прилага с предимство пред общата такава на чл. 85, ал. 4, изр. I-во ИК. Специал­ната норма на чл. 452, ал. 2 ИК не говори нито за мнозинство, нито за подписване на решението за обявяване на избран кмет с особено мне­ние. Особено мнение с оглед специалните правила на Част II, Глава XVIII от Изборния кодекс и по-конкретно на чл. 451, ал. 2 ИК е допус­тимо само и единствено по отношение на протокола на ОИК, но не и по отношение на отделни решения, обективирани в него.Съгласно чл. 451, ал. 2 ИК член на комисията, не може да откаже да подпише протокола, но член, който не е съгласен с отразеното в протокол, го подписва с особено мнение, като посочва в какво се изразява особеното мнение. Мотивите се излагат в писмена форма на отделен лист и се прилагат като неразделна част от протокола. Следователно възможно и допусти­мо е да има несъгласие, респективно особено мнение само и единствено с отразеното в протокол на ОИК, но не и по отношение на реше­ние на този орган.

За мнозинство при вземане на решения на ОИК може да се гово­ри само тогава, когато на този орган е предоставено правомощие да реши даден въпрос. Въпросът кой да бъде избран за кмет на една об­щина не е от компетентността на ОИК. Това решение се взема от из­бирателите. ОИК в случая действа в условия на обвързана компетентност, тоест тя само установява и оповестява волята на изби­рателите по аргумент от чл. 452, ал. 2, вр. чл. 87, ал. 1, т. 26 ИК. За да извърши това установяване и обявяване не се налага нито да гласува, нито да формира мнозинство.