Определение № 232 от 13.11.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Варна, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Д.а

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20243000600369 по описа за 2024 година и за са произнесе взе предвид следното:

С присъда №64/29.10.2024 година, постановена по НОХД № 910/2024г., Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С. Д. О. за виновен в извършване на престъпление по чл.249, ал.1, пр.2 вр. чл.26, ал.1 от НК. Със същата присъда подсъдимият е признат за невиновен и оправдан по възведеното обвинение наказауемо по чл.207, ал.1 от НК.

След постановяването на присъдата и на основание чл.309, ал. 5 от НПК съдът е отменил обезпечението на разноските по делото, наложено чрез запор върху внесената парична гаранция в размер на 500 лв.

В срока по чл. 342, ал.1 от НПК е постъпил протест от прокурор при Варненската окръжна прокуратура срещу постановеното съдебно определение. Възразява се срещу правилността на съдебния акт. Според прокурора, единствения аргумент на съда за постановяването на оспореното определение е бил характера на постановената присъда и в частност това, че разходите, сторени в хода на досъдебното производство са извършени във връзка с разследването на престъплението по чл.207, ал.1 от НК – за което подсъдимият е оправдан. Обръща внимание, че присъдата не е влязла в сила и е изготвен протест срещу нея в оправдателната й част. Направено е искане за отмяна на атакуваното пред въззивния съд определение на съда от предходната инстанция, като се настоява, че по този начин ще бъде обезпечена възможността да се възстановят сторените разноски по делото спрямо подсъдимия при една евентуална отмяна на присъдата в оправдателната й 1 част. Посочва се още и, че подсъдимото лице няма постоянна работа и доходи.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди искането на прокурора и прецени законосъобразността и обосноваността на оспорения първоинстанционен съдебен акт, прие, че протестът е основателен.

Всяка мярка за процесуална принуда, независимо от вида й, предполага ограничения за лицето, спрямо което е наложена. Тези ограничения трябва да имат легитимна цел и да са в съответствие с принципа за пропорционалност, според практиката на ЕСПЧ. В случая направеното от прокуратурата искане по реда на чл.73а от НПК е допуснато от ВОС на 29.10.2024г., като е наложено обезпечение върху сумата от 500 лв. внесена като гаранция, предвид това не се установява прекомерност на намесата в личната имуществена сфера на подсъдимия.

Отмяната на цитираната обезпечителна мярка и свързаното с нея обезсилване на издадената обезпечителна заповед, се явява преждевременна на този стадий на съдебната фаза, като преценката на въззивния състав има и фактически характер.

С оглед изложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №580/29.10.2024година, постановено по НОХД №910/2024 година от Окръжен съд – Варна, с което е отменено наложеното обезпечение „запор“ върху внесената „гаранция“ в пари в размер на 500 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на проверка.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2