Решение № 190 от 12.12.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. П., 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200233 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на А. Б. К., ЕГН-********** от /населено място/, вх.А против Електронен фиш Серия К №8613849 издадено от ОДМВР-Б., за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на осн. чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

В жалбата се изтъкват доводи за неправилност и незаконосъобразност на електронен фиш Серия К № 8613849 издаден от ОДМВР-Б.. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, не се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата, иска отмяна на електронен фиш, алтернативно прави искане при неговото потвърждаване да се редуцира размера на глобата до минимума предвиден от закона. Не претендира за разноски.

За ответника по жалбата–ОДМВР-Б., редовно призовани, представител не се явява.

За ТО П. при РП-Б., в качеството й на заинтересована страна, представител не се явява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от А. Б. К., ЕГН-**********, спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна 1 процесуална легитимация. Екземпляр от електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 12.03.2024г., установено от справка за нарушител/водач, а жалбата е постъпила в деловодството в ОД на МВР на 14.03.2024г., тоест два дни по-късно, чрез доставка на спедитора Еконт, относно която съдът не може да стори извод на това кога жалбата е постъпила при спедитора, но от датата на постъпване й при АНО-14.03.2024г., може да се изведе недвусмисления извод, че срока за обжалване е спазен, а на 28.03.2024 г. комплектованата административна преписка е постъпила в РС-П., поради което срокът по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен по следните съображения:

С обжалвания електронен фиш - на 25.01.2024 г., в 11:54 часа, в обл.Б., общ.П., с. М., района на стадиона с посока на движение от с.М. към гр.П. при максимално допустима скорост за населеното място 50 км/ч, сигнализирано с пътен знак Д11 и приспаднат толеранс в полза на МПС - "БМВ 330 Д Х ДРАЙВ", вид л.а. с рег. № *** от 76 км/ч. е установено извършено нарушение за скорост, чрез засичане на скоростта на движение установено и заснето с автоматизирани технически средства АТСС № TRF1-M-578 стойност на скоростта 76 км/ч. Превишаването на скоростта е с 26 км/ч. на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 лева.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил Протокол с рег. № 314р- 1628/26.01.2024 г., приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зона е измерена скорост на движение от 76 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 79 км/ч на допустимата грешка при измерването/.

Скоростта на движение е засечена посредством мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, видно от приложения по делото протокол №3-2-23 от 22.03.2023г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M.

За констатираното нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, ОДМВР – Б. е издал електронен фиш Серия К № 8613849, с който на жалбоподателя за посоченото административно нарушение – движение със скорост над разрешената/50км/ч/, а именно със 76 км/ч, тоест при превишение на скоростта от 26 км/ч, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100 лева.

По доказателствата:

2

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло като установяващи обективната истина по безспорен и непротиворечив начин.

Съгласно изискана справка от ОПУ-Б. относно установяването местонахождението на пътен знак Д 11, е даден отговор в писмо изх.№11-00205/03.07.2024г., съгласно което на АМ „Струма“ след П.В. „М.“ посока ГКПП К. има поставен знак Д25.1 „За използване на пътя се изисква платена винетка и ТОЛ такса“, който обозначава наличието на Контролно устройство или стационарна контролна точка, част от електронната система за събиране на пътни такси, която прави сравнителен анализ дали превозното средство има закупена винетка или платена ТОЛ такса и не представлява автоматизирано техническо средство каквито са камерите на ОД на МВР.

С постъпило писмо от 21.08.2024г. в деловодството при РС П. са изпратени копие на документите касаещи АТСС № TRF1-M-578 , копие на протокол №3-2-23 от проверка на мобилната система за видеоконтрол извършена на 22.03.2023г., която е със заключение че устройството съответства на одобрения тип, / при служебно извършената проверка съдът установи, че не са допуснати нарушения на процедурата по установяване на процесното нарушение посредством използването на мобилно автоматизирано техническо средство/, както и копие на дневника за отразяване резултатите от техническото средство касаещо регистрирани нарушения на максимално разрешената скорост установени от служител Б.И. е видно, че за дата 25.01.2024г. , в 11:54 часа, с.М. в т.9 и 10 са отразени установени двама нарушители, единият от които е с установена скорост 70 км/ч и е с отклонение 20 км/ч с радар 578, за което е съставен АУАН 37936, а другия нарушител е с установена скорост е 79 км/ч, отклонението което е посочено е 29 км/ч , установено с радар 578, за което е съставен АУАН 37937, като следва да се отбележи че в този дневник именно по отношение на нарушител в т.9 е сторено поправяне на установената скорост и отклонението.

Представено е и копие на протокола за използването на АТСС № TRF1-M-578 от процесната дата 25.01.2024г..

С постъпило писмо с изх. рег. № 314000-10117/17.10.2024 г. от РУ- П., бил изпратен протокол за тариране, копие от дневник за водене на резултатите, копие от протокол, копие на заповед, диск с констатирано нарушение, с което посочват, че служителите използващи и работещи с АТСС № TRF1-M-578 са служители от „Пътна полиция“ които използват и работят с посочената АТСС по график съгласно ежедневните разпределения на служителите, като работата им с АТСС е вменена с длъжностната им характеристика и са преминали курс на обучение при назначаването им в длъжност като пътни полицаи. Подчертават, че при загуба на връзка със скоростомера на АТСС № TRF1-M-578 и заснемащото устройство не може да бъде заснето нарушение и след като има заснет клип за установено нарушение не е имало прекъсване на информацията между тях.

3

Законодателят е регламентирал в чл.189, ал. 5 - ал.11 специалната процедура за издаването, обжалване и влизане в сила на електронен фиш.

В нормата на пар. 6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създаден чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.“

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за „автоматизирани технически средства и системи“, според която те са уреди за контрол, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б)мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. В конкретния случай административно наказателната отговорност на жалбоподателя неправилно е ангажирана посредством издаването на електронен фиш при заснемане на нарушение с техническо средство, представляващо мобилна система за видеоконтрол. Използването на мобилна система по начина на които говорят представените от АНО писмени доказателства доказва участието на контролен орган, като това се установява от приложените по делото копия, от които е видно, че липсва стационарно техническо средство, каквото е задължително за използване при провеждането на подобна превантивна дейност от органите на пътна полиция при ОД- МВР гр. Б..

Прилагайки тази част от ЗДвП не следва да се игнорират останалите разпоредби на закона, както и задълженията по ЗАНН. Не следва да се забравя, че тази вид дейност е уредена и чрез специално приета Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последната е издадена именно въз основа на този текст от закона /чл.189, ал.4 от ЗДвП/ и с нея се уреждат липсващите до този момент правила относно реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Относно използването на мобилни системи за видеоконтрол в чл. 9 от Наредбата е разписано, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока, след което служителят включва автоматизираното техническо средство или система и 4 извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10.

Както става ясно от посочения текст, позиционирането на мобилното устройство, както и насочването на системата радар- камера и въвеждането на работните параметри е човешка дейност и пряко зависи от оператора на системата, т.е човешката намеса не е изключена. При това присъствието на АНО на място на извършено нарушение налага изпълнение незабавно на правилата по ЗАНН. Във връзка с това, нарушителя следва да бъде спрян незабавно на мястото където е извършено нарушението и именно там да му бъде съставен акт.

В тази връзка е и Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на Общото събрание на колегиите на ВАС, в което изрично са изложени съображения, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. ЗДвП в чл. 165 изрично препраща към нея, а това винаги води до незаконосъобразност на проведената процедура по установяване на нарушението.