Определение № 126 от 10.06.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. Бургас, 10.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Румяна Ст. Калошева Манкова

Петя Ив. Петрова Дакова като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно наказателно дело № 20242000600126 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІІ вр. чл.249, ал.3 НПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба от адв. С. Ч. – защитник на подсъдимия по НОХД №92/24г. на ЯОС Г. А. срещу определение от разпоредително заседание, проведено на

07.05.24г., с което първоинстанционният съд е приел, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правата на страните, в частност правото на защита на подсъдимия.

Недоволни от съдебния акт, който считат за неправилен, незаконосъобразен и недостатъчно мотивиран, жалбоподателите молят за отмяната му и връщане на делото на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения, които сочат – липса на изложен необходим минимум от релевантна фактология, касаеща времето, мястото и начина на извършване на деянието от подсъдимия, в какво точно се е изразило действието или бездействието на подсъдимия, каква норма е нарушена, каква е причинната връзка между твърдените нарушения на подсъдимия и настъпилата смърт.

Намират, че съдържанието на обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 НПК, което налага връщането му на неговия автор за отстраняване на нарушенията.

В писмено становище на прокурор от апелативна прокуратура подадената частна жалба е приета за неоснователна, а атакувания с нея съдебен акт – за обоснован и законосъобразен, като е предложено да бъде потвърден. В обвинителния акт е описана приетата от прокурора фактическа обстановка, изложени са фактите обуславящи съставомерност на деянието и участието на подсъдимия в осъществяването му, посочени са правилата и нормите, които не е спазил, запълващи бланкетната норма на чл.123 НК, описано е и наличието на причинно-следствена връзка между поведението и 1 настъпилия вредоносен резултат.

След като се запозна с подадената частна жалба, атакуваното определение, становището на въззивния прокурор, доказателствата по делото и като съобрази закона, апелативният съд намери сезиращият настоящото производство процесуален документ за неоснователен, по следните съображения:

Съдебното производство пред ЯОС е образувано по обвинителен акт, с който на съд е предаден Г. А. с обвинение са извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, състоящо се в немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност, чрез неизпълнение на задължения, посочени в Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи, в резултат на което на 30.08.2022г. била причинена смъртта на Теодор Танев.

В проведеното разпоредително заседание на 07.05.24г. защитникът направил възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, идентични с оплакванията в частната жалба, касаещи съдържанието на обвинителния акт, като изразил становище, че съдебното производство следва да се прекрати и актът да се върне на прокурора за отстраняване на нарушенията. Изтъкнал, че не са изпълнени указанията на въззивния съд, дадени в определение от 22.12.2023г., по повод атакуване на първоинстанционен акт от предходно разпоредително заседание по делото.

Окръжният съд е приел, че възраженията са неоснователни, тъй като съдържанието на обвинителния акт отговаря на законовите изисквания – посочени са нарушените от подсъдимия нормативни задължения, конкретното му поведение, довело до смъртта на пострадалия.

Въззивната инстанция намира, че в съдържанието на обвинителния акт не се съдържат неясноти и непълноти, които да го правят несъответно на изискванията на чл.246 НПК. Посочено е защо според прокурора А. следва да носи отговорност – изписан е актът, който регламентира правилата за безопасност при извършваната от пострадалия работа; длъжностното качество на подсъдимия и нормата от Правилника, която обвинителят приема, че вменява задължения точно на него; правилата, които предвиждат конкретни задължения на длъжностното лице, което е подсъдимия, за да осигури безопасно извършване на работата; неизвършването на действията, които биха изпълнили тези задължения; фактическата обстановка на възникване на инцидента и причината за настъпване на смъртта. Описани са достатъчно фактически данни, даващи възможност да се разбере конкретиката на обвинението, касателно време, място и начин на извършване на престъплението – кога пострадалият е постъпил на работа в дружеството; какви действия конкретно спрямо него и по принцип е следвало да извърши подсъдимия в периода от назначаването до инцидента, за да спази правилата 2 за безопасност и запазване здравето на извършващите работа по електрическите мрежи; посочено е, че не ги е извършил и това е довело до трагичния инцидент.

Всички тези твърдения на държавното обвинение подлежат на доказване в хода на съдебното следствие, но те са достатъчни, за да разбере подсъдимия в какво точно е обвинен и въз основа на какви доказателства – свидетелски показания, писмени доказателства и заключения на експертизи (според съдържанието на ОА). Ето защо въззивната инстанция приема, че обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК и при съставянето му прокурорът не е допуснал отстраними съществени нарушения на процесуални правила, поради което разгледаната частна жалба е неоснователна и не може да доведе до претендираните с нея правни последици. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

По гореизложените съображения и на основание чл. 249, ал.3 НПК, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА протоколно определение, постановено в разпоредително заседание на 07.05.2024 г. по НОХД № 92/2024 г. на Ямболския окръжен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3