Решение № 19 от 11.05.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Елхово, 11.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря И. Н. Г. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20242310200734 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. М. М., роден на **********г. в Република Румъния, румънски гражданин, с паспорт №***, издаден на *** от Р. Румъния, депозирана чрез пълномощника му - адв.Д. В. от АК-Бургас, с посочен адрес за призоваване в гр.Бургас, против Наказателно постановление № BG2024/*** от 11.12.2024г., издадено от Д. С. А. *** към ТД Митница Бургас, оправомощен съгласно Заповед №ЗАМ-*** от 15.04.2024г. на ***, с което на основание чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на *** лева, представляваща 100% от митническата стойност на стоката и на основание чл.233, ал.6 вр.с ал.1 от ЗМ са отнети в полза на държавата като предмети на нарушението - златни синджири проба 585 – 5 броя 81.30 грама; златни пръстени проба 585 – 3 броя – 12.60 грама; златни гривни проба 585 – 5 броя - 58.90 грама; златни обици проба 585 – 5 чифта – 40.00 грама и златни медальони проба 585 – 4 броя – 14.15 грама, с обща митническа стойност *** лв., за извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 от ЗМ, за това, че на 22.08.2024г. около 23.00 часа, на Митнически пункт „Лесово“ на трасе за обработка на входящи леки автомобили и автобуси от Република Турция за Република България, е пренесъл през държавната граница на Република България, без знанието и разрешението на митническите органи горепосочените стоки.

В жалбата си жалбоподателят бланкетно без възвеждане на конкретни доводи и съображения атакува НП като незаконосъобразно, неправилно и издадено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Наред с неправилността и незаконосъобразността на НП, жалбоподателят счита, че наложеното му наказание е несправедливо. С така депозираната жалба се прави искане за постановяване на решение, с което атакуваното НП да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован чрез пълномощника си по делото - адв.В., не се явява и не изпраща представител. Не е представено и писмено становище, както и не са ангажирани и гласни доказателства, въпреки че в жалбата се сочи, че се желае такива да бъдат допуснати.

1

За административно-наказващият орган /АНО/, издал НП - Д. С. А. в качеството му на *** към ТД Митница Бургас, в съдебно заседание се явява процесуалният му представител - юрисконсулт Г. Р., която оспорва жалбата като неоснователна. В пледоарията си по делото, процесуалният представител на административно-наказващият орган моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното от жалбоподателя НП като правилно и законосъобразно, поради това, че в хода на делото се установи по безспорен начин както фактическата обстановка по нарушението, така и авторството и вината на нарушителя - на жалбоподателя Р. М. М., който не е декларирал по надлежния ред пренасяните от него описани в НП златни изделия, с което е осъществил състава на чл.233, ал.1 от ЗМ, като му е наложен минималният размер на предвидената глоба. Предвид на тези си съображения, юриск.Р. прави искане за оставяне без уважение на подадената от жалбоподателя жалба. Не е направено искане за присъждане на разноски в полза на АНО, в т.ч. и на юрисконсултско възнаграждение. В случай, че съдът прецени, че обжалваното НП следва да бъде отменено, то от страна на юриск.Р. е релевирано възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и е заявено искане за редуцирането му до минимално предвидения размер в Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа.

РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото - приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските показания на М. Н. М. /на длъжност *** в отдел МРР, сектор “Оперативен контрол“ в ТД Митница Бургас при Агенция Митници и актосъставител/, В. Н. В. /на длъжност *** в ТД Митница Бургас“ и свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/ и З. Д. К. /на длъжност - *** в ТД „Митница“- Бургас, МП-Лесово и свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/, които към датата на деянието са били нощна смяна на МП-Лесово и са били разпределени да изпълняват служебните си задължения на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“, се установява, че на 22.08.2024г., около 23.00 часа на МП “Лесово”, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ от Р. Турция за Р. България, е пристигнал микробус марка ***, с румънски рег.№***, който пътувал за Р. Румъния, управляван от румънския гражданин Д. А. М., като в автомобила пътували като пътници – жалбоподателят Р. М. и още пет лица, румънски граждани – М. Л., А. М., Й. М., С. А. М. и М. Д. М..

Според създадената инфраструктура и организация на МП”Лесово”, на трасетата за влизане и излизане, има поставени указателни табели, на които на шест различни езици, са указани задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените от тях акцизни стоки, стоки с търговски характер, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия с и от тях, парични средства в левове и друга валута, валутни ценности или такива попадащи под забрани и ограничения при внос. Същите се намират в зоната преди пристъпване на митническия контрол.

След извършен на първия пункт - „Граничен контрол“, от служители на РД“ГП“гр.

Елхово, паспортен контрол на водача на автомобила и пътниците в него, процесният микробус се е придвижил до вторият пункт - „Митнически контрол“. На този пункт отново е била извършена проверка на документите на шофьора и на пътниците в автомобила, както и тези на МПС-то, като след въвеждането на необходимите данни в системата за преминаващото МПС, преди пристъпване към митническа проверка, митническият служител - св.М. М. в присъствието на св.В. В. и на св.З. К., попитал водача на микробуса и пътниците на румънски език /установи се, че св.М. владее базов румънски език във връзка с изпълнение на служебните му задължения/, дали имат стоки, валута или валутни ценности, 2 подлежащи на деклариране пред митническите органи, на което водачът, жалбоподателят и останалите пътници от автомобила отговорили отрицателно. След това МПС-то било селектирано за митническа проверка, в хода на която след като водачът и пътниците излезли от микробуса, свидетелите М., В. и К. пристъпили към извършване на физически контрол на МПС-то и на личния багаж на пътуващите с него. В хода на проверката, при извършения оглед на личния багаж на жалбоподателя Р. М. М., представляващ малка чанта, е бил открит полиетиленов плик с изделия от жълт метал под формата на накити. Поради това след като тримата свидетели - митнически служители докладвали за констатираното на прекия ръководител на звеното – А. Р., на основание чл.16, ал.1, т.9 и чл.266, ал.1, 3 и 4 от ЗМ пристъпили към извършване на личен преглед на жалбоподателя, в хода на който в джобовете на дрехите му, установили още изделия от жълт метал под формата на накити.

Така извършените действия от свидетелите М., В. и К. и направените констатации, са обективирани в нарочен Протокол за извършена митническа проверка №24BG001011M036320/код на МУ/ГКПП BG001011/22.08.2024г., приложен на л.9-11 от АНП и в Протокол за личен преглед №24BG0010110184/код на МУ/ГКПП BG001011/23.08.2024г., приложен на л.13 от АНП. Съставеният от митническите служители М., В. и К. Протокол за извършена митническа проверка и съставеният Протокол за личен преглед от св.М. в присъствието като свидетел на митническия служител - А. Р., са подписани от жалбоподателя Р. М. без каквито и да е възражения.

Откритите у жалбоподателя изделия от жълт метал, са били предмет на извършена на място експертиза от експерта Д. А. Я. от гр.Елхово, вписан на основание чл.13 ал.1 от Валутния закон като вещо лице в МФ с Удостоверение за регистрация №5107/29.08.2012г., за установяване вида, пробата, грамажа и стойността на изделията от жълт метал. От експертната оценка, приложена на л.12 от АНП, е видно, че обследваните изделия след извършен оглед, анализ и измерване от експерта, са установени като златни – златни синджири проба 585 – 5 броя - 81.30 грама; златни пръстени проба 585 – 3 броя – 12.60 грама; златни гривни проба 585 – 5 броя - 58.90 грама; златни обици проба 585 – 5 чифта – 40.00 грама и златни медальони проба 585 – 4 броя – 14.15 грама, с общ грамаж 206.95 грама и със средна обща пазарна стойност – 24 834 лева, при средна пазарна стойност на 1 г. злато с проба 585 от 120 лв., която включва цената на материала от Световната борса, изработка, ДДС и надценка.

От митническия служител – св.М. е била съставена разписка №24011722 от 23.08.2024г., в която е отразено, че са задържани откритите у жалбоподателя изделия от злато, надлежно описани по вид, количество и грамаж, които жалбоподателят Р. М. е обявил за свои. Поради това проверяващите митнически служители, са поискали писмени обяснения от жалбоподателя, приложени на л.16 от АНП, в които същия собственоръчно на румънски език, с легализиран превод на същите на български език /л.28 от АНП/, е изложил, че откритите златни накити е купил, за да направи подарък на жена си, като е посочил, че не е знаел, че трябва да се декларират на митницата.

За така констатираното, е бил съставен на 22.08.2024г. на Р. М., в негово присъствие, от свидетеля М. М. и в присъствието на свидетелите по констатиране на нарушението и по съставяне на акта – З. К. и В. В., на основание чл.230 от ЗМ и чл.40 ал.1 от ЗАНН, Акт за установяване на административно нарушение № BG22082024/1000/М-3236, за това, че на 22.08.2024г. около 23.00 часа на МП“Лесово“, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ от Р Турция за Р България пристигнало МПС – микробус марка ***, с румънски рег.№***, на път за Р. Румъния, управлявано от румънския гражданин Д. А. М., в което като пътник румънският гражданин - жалбоподателя Р. М. е осъществил състава на чл.233, ал.1 от ЗМ, като е пренесъл стоки – златни изделия с проба 585, с общо количество 206.95 грама, а именно: - златни синджири проба 585 – 5 броя - 81.30 грама; златни пръстени проба 585 – 3 броя – 12.60 грама; златни гривни проба 585 – 5 броя - 58.90 грама; златни 3 обици проба 585 – 5 чифта – 40.00 грама и златни медальони проба 585 – 4 броя – 14.15 грама, през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи. В акта е отразено, че с Разписка за задържане №24011722 от 23.08.2024г. и във връзка с изискванията на чл.41 от ЗАНН, са били иззети като предмет на нарушението описаните златни изделия с общ грамаж – 206.95 грама, с обща средна пазарна стойност - 24 834 лева.

В процедурата по запознаване със съдържанието на съставения АУАН, на жалбоподателя е била разяснена процесуалната възможност на основание чл.84 от ЗАНН вр.с чл.21, ал.2 от НПК да му бъде назначен преводач, но същият с подписа си е удостоверил, че доброволно е отказал.

АУАН е бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя на 23.08.2024г., подписан от актосъставителя, свидетелите К. и В. и жалб.Р. М., като препис от същия на същата дата - 23.08.2024г., е връчен на нарушителя с отразяване собственоръчно от него на румънски език, че „иска да сключи сделка“ /превод на л.33 от АНП/, което е удостоверено с подписа му.

В седемдневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят Р. М. не е депозирал писмени възражения пред административно-наказващият орган. Такива са постъпили след изтичането на този законоустановен срок с вх.№32-990900/02.09.2024г., депозирани чрез пълномощника му – адв.Д. В. от АК-Бургас, с които жалбоподателят е направил оплакване, че проверката, която му е била извършена от митническите служители е била водена на неразбираем за него език, не е бил запознат с правата си и не му е бил предложен и осигурен преводач, както и не е разбрал съдържанието на изготвените и предявени му за подпис документи. Твърди се, че ги е подписал от страх да не бъде задържан. Във възражението си жалбоподателят е изтъкнал, че проверяващите са се държали грубо, като дори са принудили всички пътуващи с процесния микробус да извадят парите си и да свалят златните си накити, които носили по себе си, след което са събрали накуп златните накити. В същото време във възражението си жалбоподателят сочи, че лично той е носил по себе си златен синджир и две златни гривни, с които е влязъл в Р. България от Р. Румъния, преминал е в Р. Турция и се е връщал обратно с тях, както и е разполагал с още малко злато, което е закупил за годеницата си, с която скоро щели да се женят. Предвид на изложеното с възражението е направено искане да не бъде издавано НП и да бъде постановено връщане на иззетите златни накити.