Протоколно определение № 5038 от 24.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5038 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20261100206158 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. В. С. – нередовно призована, не се явява.

Изпратена е призовка на известния по делото адрес - село Коньово, общ. Нова Загора, която към настоящия момент не е върната.

В залата се явява адв. И. И., определен със Уведомително писмо на САК № 6411/2026 г. за служебен защитник на засегнатото лице в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се даде ход на делото, въпреки нередовната процедура по призоваване на засегнатото лице, като считам, че предвид това следва да бъде назначен служебен защитник.

АДВ. И.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът намира, че са налице предпоставки за назначаване на служебен защитник в настоящото производство с оглед обезпечаване правата на засегнатото лице, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице А. С. адв.И. И. от САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

Адв.И.: С оглед на това, че не е върната призовка, която сте изпратили и е налице нередовна процедура по призоваване делото следва да бъде отложено.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът, като изслуша становището на страните, намира 1 за установено следното: налице нередовна процедура по призоваване на засегнатото лице А. С., като обаче съдът би могъл да се ползва от отбелязаното в призовка, приложена на л.24 от ЧНД №495/2026 г., подписано от кмета на село Коньово, общ. Нова Загора, видно от което е, че засегнатото лице А. С. не живее на установения съгласно БДС справката постоянен и настоящ адрес, който има, като същата е с неизвестен адрес. Това е послужило и на ОС-Сливен, за прекратяване на делото и изпращане по подсъдност на СГС. Предвид липса на данни за друг адрес, от който лицето би могло да бъде призовано съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в негово отсъствие, оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ разяснява правата на страните.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като едно от условията за признаване на финансова санкция, визирани в чл. 30, ал. 3 е да има доходи или имущество в България или местоживеене в страната. Ясно е, че не можем да установим местоживеенето, намирам за необходимо да се събере информация дали има имущество или получава доходи. В тази връзка правя искане да се изиска справка от КАТ за МПС, от НАП за регистрирани трудови договори, от Агенция по вписвания за притежаване на движими имота, както и справка за наличие на банкови сметки.

Адв. И.: Не се противопоставям на направените искания, обаче имам становище по отношение компетентността на СГС да разгледа делото.

Считам, че ОС-Сливен неправилно е прекратил делото и не го е разгледал. От справката в ЕСГРАОН е установено, че единственият адрес на територията на България на лицето А. С. е село Коньово, общ. Нова Загора и от тази гледна точка ОС-Сливен не е следвало да приема, че не е известен адрес, а това е последния известен адрес на лицето и не е следвало да прекратява делто и да го изпраща по компетентност на СГС, а е следвало да го разгледа. Считам, че следва да бъде повдигнато спор за компетентност пред ВКС за подсъдност и правя искане в тази насока. Ако съдът прецени, че не следва да повдига спор за компетентност не се противопоставям и считам, че искането на прокуратурата е основателно.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът намира, че искането на защитата на засегнатото лице за поставяне на въпроса за компетентния съд е основателен. Решението за налагане на финансови санкции се признава от окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето.

По делото е приложена справка БДС на л. 18 от нчд №495/2026 г по описа на Окръжен съд Сливен, съгласно която засегнатото лице е адресно регистрирано в с.Коньово, общ.Нова Загора . Отбелязването на кмета на с.Коньово от 27.08.2026г, че лицето не е намерено на адреса, не налага извод, 2 че местоживеенето не е установено, с оглед компетентен да се произнесе по признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова санкция е Окръжен съд – Сливен, съгласно разпоредбата на чл.31,ал.1 от Закона /ЗПИИАКОРФС/

Предвид гореизложеното следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 6158/2026 г.

ПОВДИГА спор за подсъдност между СГС и Окръжен съд -Сливен пред Върховен касационен съд.

ДЕЛОТО да се изпрати на ВКС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от протокола да се издаде на адв. И. за послужване пред НБПП.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:

20 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3