Споразумение № 24 от 21.02.2022, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Севлиево, 21.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова

Съдебни

Галина Михайлова Иванова заседатели: Исмаил Кязим Хаджихасан при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева и прокурора Д. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20214230200503 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. К., назначен за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ С. АЛ. СТ., редовно призован, се явява лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор Й..

ПОСТРАДАЛАТА В. ХР. П., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от постр. В.П., с която заявява, че не може да се яви в днешното с.з. поради здравословни причини и че процесния кабел и е възстановен от подс. М.Б..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително и правото на подс. Симеон Стефанод да се явяви по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. К.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. М.Б.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

ПОДС. С.С.: Разяснени са ми правата. Нямам адвокат, но моля да ми бъде назначен служебен защитник, за да може евентуално да сключа споразумение. Нямам възражения против съдията и секретаря.

1

ПРОКУРОР Й.: В действителност сме постигнали споразумение със защитника на подс. Б., както и по отношение на подс. С., така че действително ще моля адв. К. да бъде назначена като служебен защитник и на подс. С., за да финализиране постигнатото споразумение.

С оглед изявлението на подс. С. и представителя на РП – Габрово и като взе предвид разпоредбата на чл. 384 ал. 2 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подс. С. АЛ. СТ., ЕГН ********** по НОХД № 503/21 г. по описа на РС – Севлиево.

На осн. чл. 384 ал. 2 НПК вр. с чл. 25 ал. 1 и чл. 22 ал. 1 от ЗПП, НАЗНАЧАВА адв. С. К. за служебен защитник на подс. С.С.а.

Съдът запитва адв. К. запознат ли е с материалите по делото.

АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР

Й.: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. К.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. М.Б.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПОДС. С.С.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.Б.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

ПОДС. С.С.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА молба от постр. В. ХР. П..

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както следва:

М. Н. Б.: , ЕГН **********.

С. АЛ. СТ.: ЕГН **********.

2

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

ПРОКУРОР Й.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалата. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мерките за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. К.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.

Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, ТО – Севлиево, поради което считам, че е налице основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 27 непосредствено след разпоредителното заседание.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимите е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите